Веке без робска психика!!!

leonssss

leonssss

Well-Known Member
Това е подобно на моя проблем и аз съм на мнение, че ЧСИ не се интересуват какво точно запорират и взимат. От топлофикация осъдиха баба ми и й запорираха първо пенсията, нищо че е 200 лева, след направено възражение вдигнаха запора, после се хванаха за апартамента, в който живея - дарен ми беше преди пет години от нея и следователно не беше нейна собственост. Грешката им беше, че не осъдиха когото трябва, партидите бяха на нейно име и затова така правеха. След като занесох нотариалния акт за справка, че собственик на запорираното жилище съм аз, а не осъденото лице вдигнаха запора. Когато баба ми почина, направих отказ от наследство при нотариус - отказ от всички права и задължения по наследството. Така не губя нищо, защото нямам нищо за наследяване - апартамента ми е бил вече дарен и друго за наследяване и без това нямам. Разбира се ЧСИ ми лепна едно известие, около три месеца след смъртта на баба ми, че идва да описва имущество, но аз им развях пред визиономиите отказът от наследство. Успех на всички потърпевши и дано съм била и аз полезна. Мисля, че повечето хора в България, ги е страх , нямат самочувствие да си търсят и знаят правата, битува една пораженческа, робска психика, пуснати да се клатушкат по течението.

Не сме роби веке а свободна рая
 
От: Веке без робска психика!!!

Такова нещо като пълен запор на заплата поне по закон няма. Има си ограничения. Ако заплатата е до ниво минимална работна заплата, не подлежи на запор. Ако е над, има максимални проценти, които могат да се взимат.
Хубаво е, че си се защитил, но си пропуснал да ги осъдиш по ЗОДОВ за това, че спрямо теб са прилагани незаконосъобразни актове. Не съм преглеждал по-обстойно как се прави това, но се сещам за две основания в ЗОДОВ и все ще стане за едно от тях.
 
От: Веке без робска психика!!!

Извинявай, станала е грешка. Вече не искам снимка на гаджето ти.

Браво за мисията! Да гождухат бирниците.
 
От: От: Веке без робска психика!!!

Unwise каза:
Такова нещо като пълен запор на заплата поне по закон няма. Има си ограничения. Ако заплатата е до ниво минимална работна заплата, не подлежи на запор. Ако е над, има максимални проценти, които могат да се взимат.
Хубаво е, че си се защитил, но си пропуснал да ги осъдиш по ЗОДОВ за това, че спрямо теб са прилагани незаконосъобразни актове. Не съм преглеждал по-обстойно как се прави това, но се сещам за две основания в ЗОДОВ и все ще стане за едно от тях.
Увеличете...


проблема не е мой рочетох го в Не сме роби
накефих се на жената
дето им е развяла хартийките и са го дуали бирниците




грешиш

л. 446 от ГПК гласи : " ( 1 ) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над минималната работна заплата, може да се удържа само:
1. ако осъденото лице получава до 300 лв. месечно - една четвърт част, ако е без деца, и една пета, ако е с деца, които то издържа;
2. ако осъденото лице получава от 300 до 600 лв. месечно - една трета част, ако е без деца, и една четвърт, ако е с деца, които то издържа;
3. ако осъденото лице получава от 600 до 1200 лв. месечно - една втора част, ако е без деца, и една трета, ако е с деца, които то издържа;
4. ако осъденото лице получава над 1200 лв. месечно - горницата над 600 лв., ако е без деца, и горницата над 800 лв., ако е с деца, които то издържа.
(2) (Нова - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) Месечното трудово възнаграждение по ал. 1 се определя, след като се приспаднатдължимите върху него данъци и задължителни осигурителни вноски.

(Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) Ограниченията по ал. 1 не се отнасят до задължения за издръжка В тези случаи присъдената сума за издръжка се удържа изцяло, а удръжките по ал. 1 за другите задължения на осъдения и за задължения издръжка за минало време се правят върху остатъка от всичките му доходи.

Върху вземания за издръжка не се допуска принудително изпълнение. Върху стипендии се допуска принудително изпълнение само за задължения за издръжка."

това го прие тройната преди бойко да ги освири лето 2008 и бързаха да го приемат
при всички случаи има запор
ебах му законите
 
От: Веке без робска психика!!!

...
фак
...
 
От: Веке без робска психика!!!

AMOUN каза:
...
фак
...
Увеличете...

е тва е Булгария
Нема го Андрешко
миналата седмица един трепа една банкерка у Бургас
как беше сега в Бургас скоро и в другите градове
да се готвят ЧСИ /частен съдебен изпълнител/

пс.Преди бях пуснал тема
Петиция за отмяна на чл. 417 от ГПК и въвеждане на законова възможност да се обжалват всички действия на съдебните изпълнители, които засягат правата и законните интереси на страните
подкрепете ги като словите линк и по вашите страници

ето линк :)

сега го прочетох
има ефект от петицията

Камарата на ЧСИ покани на среща граждани и адвокати, подкрепящи петицията за отпадане на чл. 417 от ГПК
 
Последно редактирано:
От: Веке без робска психика!!!

При липса на социална справедливост, иде ред на личната справедливост. Въпрос на време и нарупване на критична маса. Инцидентът с бургазлията е логичен и далеч няма да е единствен. Тъжно, но факт!
 
От: Веке без робска психика!!!

Преди не много време преглеждах тази част от ГПК и за съжаление незнайно по каква причина банките са приравнени на държавните институции и само на база техни харийки може да се премине към действие със съдия изпълнител без да доказват този дълг и без право да се защитиш преди принудителното изпълнение. Имаш право само постфактум да обжалваш. Това е в нарушение на чл. 6 от Европейската конвенция за правата на човека (справедлив съдебен процес), но от толкова много популисти политици трудно ще се намери някой, който да се занимае с такива практични проблеми.
 
От: Веке без робска психика!!!

Unwise каза:
Преди не много време преглеждах тази част от ГПК и за съжаление незнайно по каква причина банките са приравнени на държавните институции и само на база техни харийки може да се премине към действие със съдия изпълнител без да доказват този дълг и без право да се защитиш преди принудителното изпълнение. Имаш право само постфактум да обжалваш. Това е в нарушение на чл. 6 от Европейската конвенция за правата на човека (справедлив съдебен процес), но от толкова много популисти политици трудно ще се намери някой, който да се занимае с такива практични проблеми.
Увеличете...

виж само как е врътнат закона:

л. 446 от ГПК гласи : " ( 1 ) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над минималната работна заплата, може да се удържа само

а къде е тази равнопоставеност между гражданите в съда?

за пенсионери може МРЗ а за граждани не може!
 
Трябва да си влезнал или регистриран, за да отговориш тук.

Горе