Въпрос за Adsense

От: Въпрос за Adsense

Нищо не изисква, продължавай да си получаваш плащанията, досега няма глобен, няма какво да се притесняваш. Много се плашите деба, хепислакър напише 2 поста, вие посерете, толкова ли са страшни тия институции? Аз пък много искам мен да ме глобят, да видим как ще им плащам нещо, точно пък на нап или на друга кръвопийска институция.
 
От: Въпрос за Adsense

Знаеш ли колко хора имат доходи, които не декларират? Нямат ресурс да хванат всички. Така че може спокойно да си работиш незаконно - малка е вероятността да те хванат.

Ако искаш може да получаваш плащанията с дебитна карта - за целта като получиш чек от Google го пращаш на някоя фирма, която осребрява чекове в подходяща банка и после си теглиш парите с дебитна карта. Обаче така ще трябва да плащаш повече комисионни - с Western Union е най-евтино (но не е особено анонимно).
 
От: Въпрос за Adsense

Не се изисква да имаш фирма. Ако желаеш може да си регистрираш фирма и фирмена сметка в Google AdSense, но не е задължително.

А регистрацията по БУЛСТАТ е задължителна само ако полагаш труд - т.е. ако само даваш под наем части от сайта си това не е основание за регистрация. Обаче съществува мнение, че това не вярно, защото под наем е незаконно да се дават сайтове или части от тях, както и даването на уеб пространство също е незаконно тъй като според българските закони под наем се дават само материални обекти. Източникът на това мнение е в този форум:

Преслав Недев каза:
Иначе наемът е уреден в Глава ІV от Закона за задълженията и договорите, като там ограничението е че могат да се дават под наем само вещи (материални неща).
Според Закона за собствеността (чл.110) вещите са или недвижими, или движими, като движимите са всички материални работи, както и енергията. А сайта не е нито материален, нито е енергия. Общо взето, проблема е, че Закона за собствеността е от 1951 г. и въпреки че има една камара редакции специално тук не е пипнато нищо.
Преди години, като се крадяха импулси от уличните телефони на Булфон с фонокартите имаше приказки да се поразшири тази част, но си останаха само с приказките.
А при твоята формулировка, "преотстъпване част от сайт", вече препраща към Закона за авторското право и сродните права ;-)
Пряко задължение регистрация по БУЛСТАТ или да имаш фирма. Но пък облагането с данъци е различно - едно е да имаш фирма, друго е да си регистриран по Булстат, трето е да не си регистриран.
Увеличете...

Значи ако тълкуваме дейността като "преотстъпване част от сайт" или "преотстъпване на право за ползване на част от сайт" излиза, че тази дейност води до задължение за регистрация (не разбрах точно защо).

Ако обаче тълкуваме дейността като "даване под наем на част от сайт" (което е незаконно?) няма нужда от регистрация по БУЛСТАТ. Обаче рискуваш да ти отнемат имуществото, придобито от незаконна дейност - ставаш "необяснимо богат" :) Това последното беше шега, която изобщо не е смешна. Защото е напълно възможно да се случи.

Обаче има една интересна точка от договора:
18.1 Към настоящият Договор се прилага и този Договор следва да се тълкува в съответствие с разпоредбите на английското право. Страните се съгласяват английските съдилища да имат изключителната компетенция при решаването на всеки спор или въпрос, произтичащ от или във връзка с този Договор.
Увеличете...

Освен това никъде в договора не се споменава за отдаване под наем и преотстъпване на права. Също така реклама се споменава само в контекста на това, че Google излъчва реклами - никъде не пише, че ти извършваш реклама. Обаче се подразбира, че преотстъпваш на Google правото да ползва части от твоя сайт за излъчване на реклами. Това означава, че рекламата не я извършваш ти или твоята фирма, рекламата се извършва от Google, ти само позволяваш на Google да извършва тази реклама като ползва части от твоето уеб пространство (части от твоя сайт).

Обаче независимо дали даваш под наем част от сайта или преотстъпваш право на ползване на част от сайта, в случай че полагаш труд по създаване и поддръжка на сайта си длъжен да се регистрираш по БУЛСТАТ, защото това е дейност "на твой риск и за твоя сметка". Разбира се нищо не ти пречи да полагаш този труд незаконно - обаче рискуваш да ти отнемат имуществото, придобито от незаконна дейност - ставаш "необяснимо богат".

Най-добре е да работиш незаконно - така няма да плащаш осигуровки, а само данък върху приходите. А ако желаеш може и да не плащаш и данъка, защото ако платиш данък може да те хванат, че полагаш труд без да плащаш осигуровки (няма да ти повярват, че си спечелил пари без да си положил труд, а ако все пак повярват може да те осъдят за безделничество).

Чл. 329. (Изм. - ДВ, бр. 95 от 1975 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Пълнолетно работоспособно лице, което продължително време не се занимава с общественополезен труд, като получава нетрудови доходи по непозволен или неморален начин, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Който системно се занимава с просия, се наказва с пробация за срок до две години.
Увеличете...

Има много уеб мастери, които не се занимават с общественополезен труд и получават нетрудови доходи (доход от AdSense) по неморален начин (Black Hat SEO). Ако Явор Колев ги спипа съдът може да ги осъди на до две години затвор - както осъди и проститутките.
 
Последно редактирано:
От: Въпрос за Adsense

Това по-горе не го пиша за да призовавам хората да спазват законите, по-скоро обратното - да се види колко са сложни и глупави законовите ограничения за полагане на труд и извършване на стопанска дейност.

Това, че законите са глупости ти го каза, но не мога да не се съглася с теб. :)

Според Конституционния съд правото на труд е по-важно от "правото" на осигуряване и затова е противоконституционно да се пишат закони, според които неплащането на осигуровки е престъпление. Плащането на осигуровки не е редно да бъде задължение, защото в Конституцията пише, че това е право! Да тикнеш някого в затвора, за това че не си упражнява правото е абсурдно!

Криеш вноски - затвор. Ще се стресне ли сивият сектор? (Части от статията копирам по-долу.)

Подобен текст беше залегнал в Наказателния кодекс още преди 10 г., когато пенсионната реформа тепърва стартираше. Тогава текстът гласеше, че този, който разреши изплащането на възнаграждение, без да са внесени всички дължими задължителни осигурителни вноски, се наказва с лишаване от свобода до 3 г. Този текст обаче бе обявен за противоконституционен и така и не се стигна до неговото прилагане.

Мотивите на Конституционния съд отпреди 10 г. са интересни, като един вид противопоставят правото на труд и задължението да се внасят осигуровки. Позовавайки се на чл. 16 от конституцията ("Трудът се гарантира и защитава от закона"), КС се мотивира, че "държавата е длъжна да гарантира и защитава правото на труд, а не да създава юридически пречки пред осъществяването му".

Един вид задължението да се внасят осигуровки се припознава като такова, но също и като юридическа пречка пред трудовите правоотношения.

В мотивите дори се говори за "конкуренция, която възниква между правото на труд от една страна и правото на обществено осигуряване от друга", която може да бъде решавана само в полза на първото - като конституционна ценност правото на труд и съответно възнаграждение има приоритет пред правото на обществено осигуряване.

Сегашното предложение има за цел да заобиколи тези мотиви. Въпреки че все още няма точен текст на промените в НК, на няколко пъти бе отбелязано, че се говори не за неплащането на осигуровки, а само за укриването на осигурителни вноски. Така законодателят ще се опита да реализира намеренията си от преди 10 г., без да бъде набързо дисциплиниран от КС. Тази промяна в текста обаче, не променя смисъла на самата разпоредба.
Увеличете...

Всъщност и сега укриването на осигурителни вноски е наказуемо. Те се правят въз основа на трудовото възнаграждение, което носи след себе си и други задължения - плащане на данък общ доход. Всички тези хора, които работят без договор или послъгват в размерите на възнаграждението си, не декларират съвестно дохода, върху който плащат подоходен данък.

Просто няма как върху едно възнаграждение да платиш подоходен данък, а върху друго осигуровки - каквото декларираш, това е. Като скриеш доход с цел да не платиш осигуровки, ти автоматично го скриваш и с данъчни цели, което се наказва с лишаване от свобода от една до шест години според действащите разпоредби (НК). Така че всички тези хора, които укриват доходи и са в сивия сектор, вече попадат под ударите на тази разпоредба, но това явно не ги притеснява особено.
Увеличете...
 
Последно редактирано:
От: Въпрос за Adsense

Лепнах ти едно червено, задето вдигаш стари теми и отговаряш некомпетентно на същите:)
 
От: Въпрос за Adsense

Някой ще ходи ли на гугъл събитието, което ще хвърли малко повече нова информация относно PPC бизнеса сега, което предстои?
 
Трябва да си влезнал или регистриран, за да отговориш тук.

Горе