Как е по-добре

ReminD

Well-Known Member
Интересно ми е някой има ли точни наблюдения и опит в дубликейт проблема, тоест - с кое е постигал по-добри резултати:

300 статии еднакви разпратени из web 2.0 и артикъл директории срещу 30 статии всяка една уникална разпратени пак из web 2.0 и артикъл директории.

Тоест quality vs quantity. Сега знам как ще се метнете веднага, че content is the king, но ме интересуват само хора, които са пробвали и имат наблюдения от 2те неща и могат да дадат качествена оценка, ревю и сравнение.

Тоест без празни приказки, философствания и цитати от Мат Кътс примерно.
 
От: Как е по-добре

Quantity печели даже и в по-малки количества от 300 vs 30. Подробности няма да дам само съотношението ~ 100 копирани 1:1 vs 15 уникални. Копията печелят :) Тествано в мн тежка английска ниша. Ако се и разбъркат (спиннат) резултатите с в пъти по-добри.
 
От: Как е по-добре

А има ли някакви безплатни и що годе добри програми, които използвате за размножаване на статиите? Говоря за статии на английски.
 
От: Как е по-добре

А има ли някакви безплатни и що годе добри програми, които използвате за размножаване на статиите? Говоря за статии на английски.

Има плугини за WP, който като напишеш от 'главния' ти сайт определен пост, той се разпространява на останалите.Напоследък, обаче гугъл санкционират дублиращото съдържание .
Предполагам можеш да преработиш 1 такъв плугин :)
 
От: Как е по-добре

А има ли някакви безплатни и що годе добри програми, които използвате за размножаване на статиите? Говоря за статии на английски.

Преди да си взема The best spinner ползвах spinnerchief.com. Гледам, че все още имат безплатна версия на програмата
 
От: Как е по-добре

Quantity печели даже и в по-малки количества от 300 vs 30. Подробности няма да дам само съотношението ~ 100 копирани 1:1 vs 15 уникални. Копията печелят :) Тествано в мн тежка английска ниша. Ако се и разбъркат (спиннат) резултатите с в пъти по-добри.

Още един глас за количеството срещу качество, но трябва и акъл :)
 

Горе