Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

[happyslacker]

До скоро си мислех, че трябва задължително един сайт да се намира на домейн на второ ниво (root domain - напр. example.com) за да се класират неговите страници (напр. example.com/страница.html) добре в търсачките. Тоест Google дава предимство на страниците, които се намират на домейни на второ ниво или на домейн от трето ниво www (например www.example.com/страница.html).

Обаче все по-често започвам да виждам в резултатите от търсене страници намиращи се на домейни от трето ниво, различни от www.

Защо повечето резултати се отнасят за страници на домейни от второ ниво (или домейни от трето ниво www)?

Дали причината е, че качествените сайтове, обикновено са на такива домейни? Или Google дава предимство на сайтовете, които са на такива домейни?

Макар, че в повечето случаи домейните от трето или по-голямо ниво (различно от www) са субдомейни на wikipedia.org, има много изключения.

Като мярка срещу борбата с EMD възможно ли е Google да са извадили нивото на домейна като фактор в класирането?

 

[happyslacker]

От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

Също така беше общоизвестен факт, че страниците по-навътре в директорийната структура се класират по-зле (например www.example.com/articles/technology/mobile-phones/new-mobile-phones.html). Обаче вижте как moz.com/seo/domain излиза на първо място при търсене "subdomains vs domains seo". Или help.ubuntu.com/community/Truecrypt (хем имаме субдомейн, хем директория).

Възможно ли е Google да е спрял да стимулира безсмисленото купуване на домейни?

В днешно време почти никой не пише директно адресите в полето за адрес на браузъра. Има QR кодове, има линкове, социални мрежи. Просто цъкаш върху връзката и хоп - преминаваш на съответната страница.

Ако няма да рекламирате домейна си по телевизията или радиото, защо ви е домейн (обаче рекламирането в YouTube изисква да имате хубав домейн, по-тъпите потребители няма да намерят връзката, където да щракнат - след като свърши видеото се налага да щракнат на таба "About" за да видят връзката в описанието и да я щракнат)? Те и без това хубавите имена са заети и искат абсурдни суми. Около 80% от регистрираните домейни се държат с цел да се продадат - на тях няма сайтове.


Създаването на нови домейни на първо ниво (.travel, .music. .chat, .web) ще доведат до обезценяване на домейните .com, .info, .org и подобни - тези, които трупат домейни (domain name hoarders) ще понесат сериозни загуби.

 

[lqllqlq]

От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

Това ми направи много отдавна впечатление. Според мен, причината и зависимостта е в съдържанието - на суб-домейна най-вероятно има повече съдържание, по-често ново такова и от там идва и този резултат.
Макар и леко изкривено, но при мен е факт с един блог на суб-домейн. По-малко като страници спрямо броят на основния, но въпреки това се класира в пъти по-добре.

 

[strana]

От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

Водеща за поддомейна е силата (тръста, дет му се вика неофициално) на домейна му от второ ниво. Затова поддомейните трето ниво на мощните yahoo, about.com и google (макар че за гугъл примерът е неточен - не е поддомейн) изпреварват по-слабите от второ по конкретни тематики.

Същото може да се наблюдава при безплатните блогчета тип blogspot - силен домейн второ ниво + bонус от домакина + тематика водят до това третото ниво да изпреварва понякога доста по-адекватни на съответната тема сайтове с домейни от второ ниво.

 

[uni-web]

От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

Както каза @strana всичко е до тръст на основния домейн, после квото си искаш да направиш пак ще се класира супер.

 

[happyslacker]

От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

А възможно ли е тези разсъждения (тръст на основния домейн и подобни) да не са верни? Хората често приемат, че там, където има корелация има причинно-следствена връзка, въпреки че може и да няма.

Може ли единствената причина да няма толкова много субдомейни да е просто, че субдомейните не се ползват често от сайтовете с качествено съдържание?

Не са ли връзките от основния домейн към поддомейна основния фактор за класирането на поддомейна?

Например няма връзки от blogger.com към сайт.blogspot.com и не би трябвало това да влияе на класирането на субдомейна. Но често се срещат твърдения по форумите, че е по-добре да имаш сайт на субдомейн на blogspot.com, отколкото на някой твой нов домейн. Интересно е, че когато сега напиша "+blogspot subdomain seo benefits" не излизат никакви релевантни резултати.

 

[strana]

От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

А възможно ли е тези разсъждения (тръст на основния домейн и подобни) да не са верни?

Възможно е.

Може ли единствената причина да няма толкова много субдомейни да е просто, че субдомейните не се ползват често от сайтовете с качествено съдържание?

Много по-скъпа излиза оптимизацията на 100-1000 поддомейна отколкото на този от второ ниво с поддиректории.

Не са ли връзките от основния домейн към поддомейна основния фактор за класирането на поддомейна?

Не са.

Например няма връзки от blogger.com към сайт.blogspot.com и не би трябвало това да влияе на класирането на субдомейна. Но често се срещат твърдения по форумите, че е по-добре да имаш сайт на субдомейн на blogspot.com, отколкото на някой твой нов домейн.

По форумите пише дори, че уебмастърите трябва да премахват линковете и да ги листват в disavow. Форумите често са като блоговете на "оптимизаторите" и действат върху съзнанието на подрастващите като Химлер.

 

[happyslacker]

От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

Имам и алтернативна теория, която обяснява също така добре класирането на поддомейни на силни домейни.

Възможно е да има някъде един флаг "този субдомейн е част от същия сайт", който ако бъде вдигнат, Google да счита този субдомейн като част от сайта. Този флаг може да се вдигне, ако има връзки от главния домейн (root domain, домейн от второ ниво) към съответния поддомейн.

Интересното е, че единствения практичен начин, за който се сещам в момента, да се фалсифицира едната или другата теория е да се надникне "под капака" на Google.

И още една алтернативна теория: обикновено субдомейните с качествено съдържание се намират на домейни с качествено съдържание. Затова когато погледнем резултатите (SERP) виждаме субдомейни, които се намират на "силни" домейни (домейни с качествено съдържание). Същата пак може да се фалсифицира по горепосочения начин.

 

[strana]

От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

Добре е да се помни и, че преди две години Гугъл обяви индиректно война на поддомейните като удари доста силни брандове в серпа, именно с идеята да уравнят силите (финансовия им ресурс за оптимизирането на хиляди поддомейни и тези, които имат хубави сайтове, но нямат толкова зелено зад гърба си). Общо взето, успяха да го постигнат за топ-10 в серп-а. Иначе и сега делът на поддомейните щеше да е както преди (по-висок отколкото сега).

 

[happyslacker]

От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

Последното не го разбрах.

Защо някой, който има финансов ресурс ще ползва субдомейни? Може да си купува домейни. Или може би имаш предвид, че са ползвали субдомейните за "exact match subdomain"? И защо да го правят, при положение, че "exact match domain" беше по-ефективния вариант?

 

[strana]

От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

Защото е бранд и неговите потребители припознават този бранд. Визирам конкретно eBay, например. За тях бе по-адекватно да разработват bulgaria.ebay.com (измислен пример за поддомейн трето ниво), отколкото ebay-bulgaria.com (нов домейн от второ ниво).

Дори и от гледната точка на евентуална сигурност. Когато видя поддомейн на ebay, аз като купувач по-лесно ще се доверя на ebay, отколкото на друг домейн с ebay в името (подобен пример за Групон се продава в този форум) .

 

[happyslacker]

От: От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

По форумите пише дори, че уебмастърите трябва да премахват линковете и да ги листват в disavow. Форумите често са като блоговете на "оптимизаторите" и действат върху съзнанието на подрастващите като Химлер.

Смяташ, че негативното SEO не работи? Разбирам защо не е ефективно (не може да направиш негативно SEO на всичките си конкуренти, особено на силните - по-изгодно е да правиш позитивно SEO на своя сайт). Обаче нима твърдиш, че ако сайтът ти няма силни връзки и добавиш купища некачествени връзки няма да го накажат? Защото практиката на черните оптимизатори показва, че на определен период трябва да правят нов сайт, защото стария го наказват. Или поне така пише по форумите...

 

[ReminD]

От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

В тези ниши много мануал апровал има.

 

[strana]

От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

Аз смятам, че в много страни (включително и в България) преобладаващата част "експерти" дори не знаят какво е нормално SEO, камо ли да могат да определят разликите с негативното и да открият подходящ работещ модел (положителен или пък сиво-черен).

Това не е заради умствени недостатъци, а поради липса на ориентири при подбора на адекватна информация. Блоговете на оптимизаторите и форумите обикновено бълват врели-некипели и това затруднява начинаещите. Когато чечакото (нуба) види, че всички около него пускат линкове в обяви и директории, то и той ще пуска такива и ще нарича този процес "seo". Докато в други страни също понякога наричат това "seo", но сиво - понякога по този начин се опитват да изкарат извън строя сайтовете на по-слаби конкуренти като ги добавят масово в каталози (срещу силни сайтове това не върви - просто линковете няма да се зачетат и негативен ефект няма да има).

Когато се търси външна информация, пък започват проблемите с недостатъчното познаване на съответния език. Когато английският ти е лош, то не можеш да определиш националността, възрастта и грамотността на пишещия съветите. Едва ли хората биха цитирали мненията на 12-годишен пакистански неграмотен хлапак, ако знаеха, че е такъв, но при непознаване на езика той се превръща в гуру, само защото ползва английски.

Имат значение и рестрикциите на самите търсачки на регионалните пазари, разбира се. Оптимизирането в Google.bg е много по-лесно отколкото в google.co.uk, което е добре. Но пък липсата на други алтернативи като търсачки (В България има само Гугъл) поврежда нормалния пазар - монополизмът е недостатък за общото развитие на всеки пазар.

 

[happyslacker]

От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

Защото е бранд и неговите потребители припознават този бранд. Визирам конкретно eBay, например. За тях бе по-адекватно да разработват bulgaria.ebay.com (измислен пример за поддомейн трето ниво), отколкото ebay-bulgaria.com (нов домейн от второ ниво).

Това не обяснява защо Google ще обявява "война" на субдомейните. Какво значение има на какъв домейн е сайта, ако е с качествено съдържание?

Ако класирането на сайта не се влия от това на кое ниво е домейна, много индийци ще решат да пишат сайтове на индийски английски (за тях писането е евтино, а домейните - скъпи) и страницата с резултатите ще се задръсти от индийски сайтове. Та затова ми се струва логично Google да обяви "война" на субдомейните, но не да удари тези с голям финансов ресурс, а с цел да удари тези с малък финансов ресурс, които нямат пари за домейн и пишат неграмотно написано съдържание като маймуни, на които са им дадени пишещи машини. Домейните от второ ниво се ползват като анти-спам мярка - един вид proof of work.

Но от друга страна, може да има качествено съдържание и на субдомейни. Много хора пишат разни неща в личните си блогове, които ги хостват на blogspot.com или подобни безплатни платформи, които предоставят субдомейни и хостинг безплатно. Ако търсачката не показва в резултатите си това съдържание, би изгубила потребители. Така че "войната със субдомейните" може и да не е печеливша стратегия.

 

[uni-web]

От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

Аз, честно казано в действията на гошо в последните години не намирам нищо смислено, но това си е лично мнение. Просто един гей е решил да се прави на велик всичко друго е пунта мара.

 

[strana]

От: От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

Това не обяснява защо Google ще обявява "война" на субдомейните. Какво значение има на какъв домейн е сайта, ако е с качествено съдържание?

Има известен субективизъм, да. Но от друга страна поддомейните на един бранд преди заемаха целия топ-10 в серпа. В Гугъл решиха, че това не предоставя разнообразна инфомация на потребителите, отказва конкуренцията и влияе зле на приходите. Щом имаш толкова пари за seo на поддомейни - заповядай в Adwords. Хем не те махат от топ-1, но и не ти позволяват да окупираш всичко до десета позиция само със сео.

 

[strana]

От: Наистина ли субдомейните се класират по-зле в SERP-а на търсачките?

Аз, честно казано в действията на гошо в последните години не намирам нищо смислено, но това си е лично мнение. Просто един гей е решил да се прави на велик всичко друго е пунта мара.

Кац не е оптимизатор и не разбира нищо от оптимизиране, което си личи от неговите видео-проповеди. Той е актьор-говорител в ролята на пиар и превъзходно се справя със задачата да говори много и да не казва нищо.

Това обърква действията на оптимизаторите (което е основна задача на всяка търсачка от гледна точка да крие и променя алгоритъма на изчисляване серпа), но в същото време нараства негативизма на потребителите. А дори и на англоезичния пазар се съвзеха доста големи акули. Yahoo се реинкарнира, а Bing изведнъж стана по-активен при индексацията, макар че и двете величия засега си траят и не предприемат pr-кампании.