От: Национален протест на 13 март 2011г.
Горивата никога няма да свършат, защото можем да си ги произвеждаме. Просто цените им ще растат и едни технологии за добив (производство) ще се сменят с други технологии за добив (производство), които не са изгодни към момента, но в бъдеще когато цената се повиши ще бъдат изгодни.
Да се протестира срещу високите цени на горивата и ниските заплати е безсмислено.
Защото в условията на пазарна икономика цените се определят от пазара. При производителите и търговците има достатъчно добра конкуренция за да няма монопол. Но може да има при пренасянето (напр. тръбопроводите). При електрическата енергия обаче положението е по-различно. Там монополът е държавно регулиран и по закон "зелената" енергия се изкупува на нереално високи цени, което е начин за "счупване" на пазарната икономика.
Много хора не разбират срещу какво трябва да протестират. А това е социалистическото европейско законодателство. Трябва да се протестира не за субсидии, а против субсидиите (за премахването им). Трябва да се протестира против държавно определените високи цени за изкупуване на "зелена" енергия. Трябва да се протестира против "енергоспестяващите" крушки (изтекли са секретни документи от фирми производители, в които пише, че "енергоспестяващите" компактни луминисцентни лампи не пестят енергия, защото за производството им се изразходва повече енергия, отколкото е спестената енергия в процеса на експлоатация; отделно за производството им са нужни много други ресурси, вкл. и редки елементи; за крайния клиент са малко по-изгодни икономически, защото производителите купуват енергия на по-ниска цена и могат да си позволят да вложат много енергия в производството им).
Който иска да разбере срещу какво трябва да се протестира да чете
тази книга (изтегля се във формат PDF и DOC) като за начало.
Проблемът е, че хората не знаят какво да искат от политиците, защото не разбират как работи икономиката (елементарни неща). Политиците ако започнат да действат правилно това ще е пагубно за кариерата им, защото хората ще оценят правилните им действия като грешни.
Проблемът с демокрацията е, че не работи ефективно когато
избирателите са некомпетентни в областта на икономиката и други науки.
Разбира се аз не вярвам, че ще дойде време когато хората масово ще станат по-образовани в областта на икономиката. Поне не и в близкото бъдеще (50-500 години). Обаче може и да греша. Преди няколко стотин години кой би предполагал, че в бъдещето (т.е. нашето настояще) по-голямата част от хората ще могат да четат, да пишат, да имат знания по физика, математика, химия и т.н.?
Въпрос към тези, които смятат да протестират срещу ниските заплати и високите цени на горивата:
знаете ли защо цените на горивата са високи и защо заплатите ви са ниски?
Знаете ли какви са икономическите ефекти от твърде сложното законодателство? Знаете ли какви са икономическите ефекти от квотите, субсидиите, нереално високите цени за изкупуване на "зелена" енергия, разрешителни за "парникови емисии"? Знаете ли какви са икономическите ефекти от опасно нарасналата и продължаваща да расте европейска бюрокрация? Знаете ли какво става когато политиците в желанието си да се харесат на мнозинството (некомпетентни) избиратели приемат глупави закони (щели да "контролират" цените и така лошите търговци и производители щели да намалят високите цени)?
Знаете ли, че ви
лъжат за глобалното затопляне (в действителност глобалното затопляне свърши, започна
глобално застудяване)?
В медиите излязоха предположения, че
въглеродният двуокис (с който "замърсяваме" атмосферата) ще предотврати нов ледников период.
Но Краули твърди, че концентрацията на CO2 във въздуха, резултат от изгарянето на природни горива и обезлесяването е достатъчна, за да предотврати каквото и да било застудяване.
Влиянието на Слънцето е най-съществения фактор, който влияе върху климата на Земята. Едва ли малкото количество въглероден диоксид в повече ще окаже съществено влияние за да спре глобалното застудяване.
Ст.н.с. д-р Борис КОМИТОВ каза:
Някой би попитал: „Че какво толкова ще се случи, ако климатът стане по-студен? Нали глобалното затопляне, което е по-лошото явление, ще спре?“ Нещата обаче никак не изглеждат розови, нещо повече – това дори е по-тежкият вариант. Защото застудяването на климата означава много неща, за които съвременното общество никак не е подготвено – по-слаби селскостопански реколти и по-високи цени на храните в Европа и Северна Америка, недостиг на електроенергия и високи цени на енергоносителите. И като резултат – рязко спадане на жизнения стандарт в целия западен свят и много мощно задълбочаване на световната икономическа криза, опасно повишаване на градуса на политическото и военно напрежение по света.
Източник:
„Климатгейт“ или как изпуши „Глобалното затопляне“
Сега е момента да се инвестира в атомни електрически централи и трябва да се ускорят разработките в областта на термоядрената енергетика, защото съвременните "зелени" технологии за производство на енергия ще бъдат крайно недостатъчни (а и добива на ядрено гориво за съвременните електрически централи става все по-труден, трябва да се инвестира в
електрически централи, които оползотворяват отпадъците от днешните ядрени централи).
Най-общо и лаишки казано, идеята се състои в това, че активната част на реактора не се състои от неподвижно гориво и подвижни забавители на реакцията, а от неподвижно гориво и подвижно гориво, което обикаля около подвижното с определена скорост, създавайки нещо като вълна на реакцията в неподвижното гориво. По този начин е възможно протичането на реакция дори в ниско обогатен уран или в сегашните ядрени отпадъци, като наличната енергия в горивото се използва напълно.
Източник
Вместо да се чудим как и къде да съхраняваме отпадъците от ядрените централи трябва да помислим как да ги оползотворим. Технологията за това вече е налична. Пречките са основно бюрократични. А също и масовата некомпетентност на хората, неоснователния страх от новите технологии.
там ще е далаверата
