Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

A

Akademika

Active Member
Първата от 2010 г. смъртна присъда в САЩ над жена ще бъде приведена в изпълнение в Тексас във вторник, съобщават местни медии.
Става дума за 51-годишната Кимбърли Маккарти, която през 2002 година била осъдена на смърт по обвинение в убийство на стара жена.
Маккарти ще стане 4-та жена от 1976 година, която ще бъде подложена на смърт в Тексас. Общо през този период в Тексас са екзекутирани 493 души, сочат американски медии.

http://akademika.bg/?p=70587

Добре де ако брата американец е много демократичен що наште мутри ги стрелят ПРЕД съда а хамериканските убийци им бият тока???
 
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

'Щото утрепала стара жена дай и ние да утрепем стара жена (на 51г). Ето затова смятам, че тази държава и специално този щат не са част от цивилизацията.
Щом е убила другата да вземат да я накажат по-нормално. Затворът и особено по-продължителният престой дава достатъчно време за размисъл над постъпките. Тъй като е възрастна жена, дори да не бъде осъдена на доживотен, вероянто нямаше да излезе жива от затвора предвид възрастта ѝ.
 
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

Аз съм "За" смъртната присъда при предумишлени убийства. Всеки, който е с противоположно мнение, просто не си дава сметка за престъплението, което убиеца е извършил. Ако видите някой да изнасилва и корми пред очите ви младо момиче, няма ли да искате да го убиете? А ако това момиче е дъщеря ви или сестра ви? Но ако просто го прочетете в някой вестник/сайт това ще е просто статистика. Тогава е много лесно да сме хуманни.

Така че американците много добре си правят. Норвежците като му дадоха на ония изрод 20 години какво, има ли възмездие? Четох някъде, че се бил оплаквал, че му прекъсвал интернета в затвора. Няма такива дебили, пък после нека имали пари. Сигурен съм, че на родителите са им платили добре мъртвите деца...
 
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

А у нас за същото престъпление пък може и изобщо да не влезнеш в пандиза не знам кое е по-добре смърт или доживотен,а за нрвежците да не говорим,там пък са прекалено либерални.Ако пък чуят,че има държава в Европа в която за открадната кокошка лежиш няколко години в панделата,а за убийство ти дават условна може би ще решат,че става въпрос за държава от друга планета.
 
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

И аз намирам за много тежко престъплението убийство и особено предумишленото и точно затова не считам за разумно наказание извършване на предумишлено убийство спрямо убиеца. Тук не става въпрос за хуманно отношение към убеца, а за това да не се превърнем в това, срещу което уж се борим.
В гореописаните случаи с младото момиче, сестрата и дъщерята става въпрос за оправдано използване на сила без значение, че може да доведе до смърт. Оправдано е поради преследваната цел (животът на нападателя срещу живота на другия човек). Когато случката е минала ти няма какво да направиш за да промениш случилото се. С използване на оправдана сила можеш да промениш събитията само докато се случват. Всяко прилагане на сила след случилото се не е оправдано и се нарича отмъщение, а не справедливост. Тогава ти си не по-малко убиец от другия убиец.
Отношението на българските съдилища към престъплението убийство не мисля, че е нужно да го коментирам.
 
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

Unwise каза:
И аз намирам за много тежко престъплението убийство и особено предумишленото и точно затова не считам за разумно наказание извършване на предумишлено убийство спрямо убиеца. Тук не става въпрос за хуманно отношение към убеца, а за това да не се превърнем в това, срещу което уж се борим.
В гореописаните случаи с младото момиче, сестрата и дъщерята става въпрос за оправдано използване на сила без значение, че може да доведе до смърт. Оправдано е поради преследваната цел (животът на нападателя срещу живота на другия човек). Когато случката е минала ти няма какво да направиш за да промениш случилото се. С използване на оправдана сила можеш да промениш събитията само докато се случват. Всяко прилагане на сила след случилото се не е оправдано и се нарича отмъщение, а не справедливост. Тогава ти си не по-малко убиец от другия убиец.
Отношението на българските съдилища към престъплението убийство не мисля, че е нужно да го коментирам.
Увеличете...

Имах предвид да станеш очевидец на убийството, без да имаш право да се намесиш. Просто гледаш как го заколва пред очите ти. След това ти дават в едната ръка пистолет, в другата телефон да се обадиш в полицията. Ти какво ще направиш? Това, че не сме очевидци на престъплението, а само четем за него, не означавам, че то не е било толкова грозно и жестоко, колкото ако сме присъствали на него. И това че момичето на нас не ни е нито сестра, нито дъщеря, не значи че за някой не е. Действието и резултата са едни и същи. Просто не го осъзнаваме.

А това "да не се превърнем в това, срещу което уж се борим" и "нарича се отмъщение, а не справедливост" за мен са просто банални фрази без пълнеж. Фрази, които лесно можем да употребим, когато не се касае за нас. Измислени и втълпени на обществото от някой философ утопист, прекарващ повече време в четене на книги отколкото в реалния свят. Няма нищо по-важно от семейството! Посегне ли някой на семейството ми, посяга на целия ми свят. А целия ми свят е по-важен и от най-умната философска фраза и от най-мъдрия закон създаден от човека!
 
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

Цивилизованото и "хуманно" съвременно законодателство позвалява като данъкоплатец да храниш доживот, убийците, изнасилвачите и секва сган. Аз съм за ТВО това четиво е само за напреднали цък
 
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

@Unwise - това е може да е един хубав въпрос за референдум. Обществото да прецени.

Моето и твоето мнение нямат голямо значение. Но виж примерно родителите на сестрите Белнейски - дъщерите им са изнасилени и брутално убити. Ти какво ще искаш за убиеца им ? Да стои в топлата килия на държавна издръжка 40-50 години, от където освен че може да избяга, може и да убие друг затворник или пък надзирател. Може и да се разболее тежко и да му плащаме лечение за стотици хиляди лева, а накрая и да осъди държавата...


@Akademika - хубава реклама на сайта си правиш тука.
 
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

max, дори да има референдум и дори всички да гласуват "ЗА" смъртното наказане, то няма как да влезе в сила заради международни споразумения (Европейска конвенция за правата на човека).
bodyrock89, това, че семейството са най-важните хора за теб няма връзка с това, че после ще търчиш да убиеш някого. Ако е важно за теб семейството, ще се бориш за него докато можеш. Дори да убиеш убиеца (в случай, че вече е убил твой близък), това няма да върне твоя близък. Тук не става въпрос за "хуманна" философия, а за нещо практично. Убийството ляга да тежи на съвеста на човек. Колкото е по-съвестен (т.е. с по-незакърняла съвест) човек, толкова е по-болезнено за него да убие. Ако няма полза от това убийство (не си защитил никого, не си предотвратил нищо), то само добавяш страдания (душевни) за себе си и караш останалите ти живи близки да страдат.
 
От: От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

stoineff каза:
Цивилизованото и "хуманно" съвременно законодателство позвалява като данъкоплатец да храниш доживот, убийците, изнасилвачите и секва сган.цък[/B]
Увеличете...

Така е. Това не е хуманизъм а мазохизъм съчетан с непукизъм.

офтопик: Стойнев сайтът ти всеки пък като го посетя е с различен дизайн. Не че този сега не ми харесва, напротив - допада ми, но ще е добре вече да се спреш на нещо окончателно, за да започнеш да градиш бранда (просто съвет ;) ).
 
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

Въпросната "сган" е плод на обществото. Нелогично е да считаме, че обществото след като е произвело тази "сган" не носи отговорност за тях.
 
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

Unwise каза:
bodyrock89, това, че семейството са най-важните хора за теб няма връзка с това, че после ще търчиш да убиеш някого.
Увеличете...

Не някого, а човека (по-точно изрода) унищожил света ми.

Unwise каза:
Дори да убиеш убиеца (в случай, че вече е убил твой близък), това няма да върне твоя близък.
Увеличете...

Още една изкуствена фраза. Това, че няма да върне близкия ми човек, не значи че не искам убиеца му да умре.
Ако ловецът убие малкото мече, майка му няма да го върне, но въпреки това ще иска да убие ловеца. Това се нарича инстинкт. Той е създаден от природата и се намира във всеки един от нас. Ние сме го нарекли желание за мъст. А фразата "ако го убиеш няма да върнеш..." е философия създадена от човека. Между нещо, което е част от мен и е създадено от природата, и нещо, което е създадено и ми е втълпено от някой друг човек, аз избирам да се доверя на природата. Просто защото тя е реална, а философията е измислена.


Unwise каза:
Колкото е по-съвестен (т.е. с по-незакърняла съвест) човек, толкова е по-болезнено за него да убие. Ако няма полза от това убийство (не си защитил никого, не си предотвратил нищо), то само добавяш страдания (душевни) за себе си и караш останалите ти живи близки да страдат.
Увеличете...

Същото се отнася и за любовта/обичта. Колкото повече обичаш близкия ти, толкова по-трудно ти е да приемеш че убиеца му е безнаказан. Затворът за мен не е наказание. Той е просто друг начин на живот. С този начин на живот се свиква и дори много хора го обикват и не искат да го напуснат.

И ако поставя на кантар съвестта ми и обичта към близкия ми, везната ще се наклони в полза на обичта към близкия ми и болката от липсата му. Следователно желанието за мъст и възмездие ще е по-голямо от практичността.

Между другото, практичността няма нищо общо. От практична гледна точка смъртната присъда е за предпочитане, защото затворникът е просто един разход за данъкоплатците. Това е практичност. Тук си става въпрос точно за грешно разбран хуманизъм.
 
Последно редактирано:
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

Едно е да го кажеш, друго е да го направиш. Не е толкова лесно да убиеш човек колкото изглежда. В човек е вложен инстинкт (тъй като заговорихме за инстинкти) да изпитва нежелание (меко казано) да убие представител на своя вид (т.е. друг човек). Човек, който никога не е убивал, му е много трудно да убие за първи път, а когато го направи това споменът го мъчи дълго време.
 
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

Unwise каза:
Едно е да го кажеш, друго е да го направиш. Не е толкова лесно да убиеш човек колкото изглежда. В човек е вложен инстинкт (тъй като заговорихме за инстинкти) да изпитва нежелание (меко казано) да убие представител на своя вид (т.е. друг човек). Човек, който никога не е убивал, му е много трудно да убие за първи път, а когато го направи това споменът го мъчи дълго време.
Увеличете...

Точно това казвам и аз. Едно е да прочетеш във вестника за непознато момиче, което е изнасилено и убито. Друго е да осъзнаеш какво точно се е случило. А единствения начин да го осъзнаеш е да станеш пряк свидетел от самото начало до самия край на акта. Самите родители не осъзнават какво всъщност се е случило с детето им и какъв изрод го е извършил. Те и не искат да го осъзнават и да мислят за това. Когато някой просто им го съобщи те го възприемат по-скоро като съдба, воля на Бог и останалите измислици на хората. Но ако присъстват на самия акт, след това колкото и съвестни и слаби да са, със сигурност ще искат да убият изрода.
 
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

@Unwise - ако беше прав човечеството нямаше да знае що е война.

А смъртното наказание щом може да се налага в САЩ, може и в България и пак да сме в списъка с цивилизованите държави.

Въпроса не е точно в това, че за 10 години 10-15 човека ще бъдат екзекутирани, а че ще има много силна мотивация да не се извършват толкова тежки престъпления.
 
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

Според мен трябват Крумови закони! Само така ще се оправи положението. Крадеш - режат ти ръката. Убиваш - убиват те с камъни роднините на жертвата.

Всичките жестокости имат възпиращ характер. Ако всеки знаеше, че като се качи на автомобила си пил, държавата на 100% ще му го конфискува и ще го завържат по бели гащи 48 часа без храна и вода на пилоните на НДК, е сигурен съм че нямаше да виждаме много хора които карат пияни.

Минеш на червено 100 удара с камшик - ама публично.
Вземеш предимство на пешеходец или не спреш на пешеходна пътека - 200 удара с камшик.
Караш с превишена скорост - конфискация на автомобила и пак на пилоните.

Всеки има глава на раменете. Да са мислили преди да правят глупости.

Защо от моите данъци да се хранят убийци? Аз не искам да храня такива изроди. За това на бесилото и това е!
 
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

max каза:
@Unwise - ако беше прав човечеството нямаше да знае що е война.

А смъртното наказание щом може да се налага в САЩ, може и в България и пак да сме в списъка с цивилизованите държави.
Увеличете...
Войната произхожда от нуждата, т.е. тя не е без причина. Хората са воювали за територии, за да сеят и да си гледат добитъка. Хората са нападали и грабили, за да се нахранят. Хората са убивали, за да се защитат. Това са все убийства на основание оцеляване. Да, имало е много безполезни за обществото (т.е. за болшинството) войни, но когато са ги водили, те са вярвали, че защитават нещо. В случая с екзекуциите нещата стоят по съвсем друг начин. Убиваш човек, който не може да се защити, без да става въпрос за твоето или на твоите близки оцеляване. Не случайно се назначават специални екзекутори, чиято съвест отдавна е прогоряла. В Средновековието е имало мазохистични психични отклонения наблюдавани у екзекутори точно заради нечовешкият характер на тези деяния. Дори да не извършваш пряко убийството (т.е. "специалист" да ти върши мръсната работа), ти като съучастник няма как да не се чувстваш виновен.
А САЩ никога не са били в списъка на цивилизованите държави. Единствено те си въобразяват това. Подобно разсъждават вероятно и хората от Северна Корея и Китай.
 
От: Първата екзекуция на жена в САЩ от 2010 г.

@Unwise - "А САЩ никога не са били в списъка на цивилизованите държави. " - а ти не си в списъка на мислещите хора явно.
 
Трябва да си влезнал или регистриран, за да отговориш тук.

Горе