Герберска тъпа пропаганда

[Unwise]

От: Герберска тъпа пропаганда

Сега станах и от Атака. Брех, че хамелеон излязох! :shock:
За твое голямо съжаление пак ще ти кажа, че нямаш умение в улучването. Пробвай отново. Този път може и да улучиш.

Вноската към ЕС, няма нищо общо с кредитите на това правителство. Тя си се плаща всяка година без значение кое правителство е на власт и си я има и в предните бюджети. tprodanov, вместо да се опитваш да отклоняваш темата с вноски към ЕС и дефицит, просто демонстрирай въпросната прозрачност на РБ и покажи колко от тези над 10 млрд кредит как са планирани да се изразходват. Ако намериш тази информация, бая пари можеш да изкараш от нея.

А относно давността четете законите. Аз вече посочих текстове от ЗЗД и ДОПК на тема какво е това давност. В споменатото от мен по-рано в темата тълкувателно решение надълго и широко се обяснява какво е това давност и какъв му е смисъла. Не мисля, че има смисъл да обяснявам повторно на хора, които не четат и не цитират никой закон, а просто развиват теории на база личните си възприятия за живота.

И къде точно и как държавата отказва осигуряване? Не е лошо да се чете нещо, преди да се коментира.

Държавата НЕ отказва (или поне няма това право) правото на осигуряване. Ето защо без значение по какъв от законните начни са погасени вноските ти, тя няма право да ти отказва обслужване. Може да ти откаже при непогасени. ако не се лъжа, три поредни вноски. Частниците могат да извиват ръце като се възползват от правото си да откажат да сключат повторен договор с теб докато не им дадеш каквото поискат без значение на какво тяхно си основание. Ти, естествено, имаш същото право да сключваш или несключваш договор с който искаш. Това държавата не може да го направи точно заради невъзможността да ти откаже правото ти да се осигуряваш.

 

[tprodanov]

От: Герберска тъпа пропаганда

8те милиарда станаха 10... Инфлация ли бе..

Знаеш ли, правиш една убийствено голяма грешка. Никога, ама никога в процес на бюджетиране не казваш даден приход за кой разход ще отиде. Винаги се събират общо разходите и общо приходите. Защото, ако кажеш, че приходите от даден заем/данък/такса/акциз или каквото и да е, отиват за нещо конкретно, означава да се самозастреляш. Т.е., изначално поставянето на въпроса - абе, за какво се теглят тия милиарди, показва драстично неразбиране на бюджетирането като процес. Нещо, в което няма лошо де.. Не разбрах и друго - защо аджеба РБ трябва да дава обяснение тук, все едно те имат финансов министър или премиер?
Мисля, че бях достатъчно изчерпателен какво се е променило в разходната част - имаш вноска към ЕС, имаш покриване на последната вноска от дълга на Тато, имаш заем за КТБ и над 2 млрд дефицит. След като считаш, че нещо не е наред - вадиш бюджета и идваш и ни заявяваш - ей това перо трябва да е еди колко си, а то е повече. До тогава си просто форумен експерт.

По темата за давността да те светна, че тая работа не става с Гугъл. Давността по никакъв начин не е нарушена - тя отнема правото на държавата да си събира дълга и тя не го прави. Държавата обаче има право да откаже услуга. Както сам казваш - има правото да откаже при три поредни вноски - единственото, което се променя е времето, за което това се гледа назад. Досега срокът беше три години, който приличаше на този на давността и експертите не се сещаха, че двете понятия нямат нищо общо, а сега изведнъж се светнаха и се разпищяха. Реално измененият срок не променя нищо и няма никаква връзка нито с давността, нито с Конституцията.

 

[Unwise]

От: Герберска тъпа пропаганда

Говориш за приходи и разходи, а не за кредити. Стандартните приходи и разходи се събират общо и се разпределят както е по план, който е изпълнен с много на брой видове разходи. Кредитите, обаче, би трябвало да се теглят с конкретна цел, защото те генерират допълнителни разходи от лихвите. Ето защо са нужни точни разчети кое за какво е.
Дълговете и давността винаги вървят ръка за ръка. Основен мотив за съществуването на давността е да се принуди кредиторът по-бързо да си урежда задълженията с длъжника, а не да си трае с години. Когато някой кредитор си потърси задълженията, този кратък давностен срок, за който говорим, бива прекратен и започва да тече отново, но не по дълго от десет години (срокът за абсолютна давност на физическо лице). Втори важен мотив за съществуването на давността е, че с течение на времето нещата стават все по-трудно доказуеми поради изчезване/загубване/унищожаване на документи, забравяне на факти и обстоятелства, престуктурирани/фалирали фирими, хора напуснали България, починали свидетели и тем подобни. Така давността гарантира възможно най-справедлив съдебен процес в разумно кратък срок, което е и основно човешко право описано в Европейската конвенция за правата на човека (чл. 6).
Забелязвам, че не правиш разлика между отказване на осигуряване и отказване на услуги затова, че не си се осигурявал. Давността погасява свръх старите дългове и ако нямаш пресни (три или повече месеца) непогасени вноски, тя няма право да ти откаже каквито и да услуги, които се полагат на всеки друг осигурен човек. Държавата не може да ти откаже осигуряване на основание несъществуващ/погасен (включително и по давност) дълг.
Прозрачността я очаквам не само от РБ, но и от ГЕРБ и другите там дето се пишат управляваще, но те не тръбят много за прозрачност и затова ти като фен на РБ ти давам възможност да защитиш тяхните теории за прозрачност.
Относно кредитите: Доколкото помня кредитеи са два. Единият вече го одобриха, а другия доколкото помня е планиран за по-нататък, така че числото надхвърля 10 млрд лева.

 

[tprodanov]

От: Герберска тъпа пропаганда

И на каква база държавата не може да откаже услугата, а мтел може? Забележи, че държавата не ти забранява да се осигуряваш, както ти казваш. Забранява ти да ползваш конкретен пакет медицински услуги.

ПП Кредитът участва в процеса на бюджетирането като приход. Не виждам никаква причина да го разглеждаш отделно от останалите типове приход.
За втори кредит, ае да го изтеглят и да чуем какво ще ни кажат...


ПП2 - Велико, значи, ако някой казва - ми ние не сме прозрачни, оправяйте се, всичко е наред - въпросите са само към тия, дето искат прозрачност. Определено, похвален подход!

 

[blaster]

От: Герберска тъпа пропаганда

Колко ти плащат ве Проданов и на кво ти плащат, щото си голям капацитет и сигур но знайш да умножаваш двеподве на корен квадратен

 

[tprodanov]

От: Герберска тъпа пропаганда

Пробвай се да си зададеш въпроса грамотно, и по темата, ако може. Ако ще си правим лексикон - минала ми е възрастта.

 

[blaster]

От: Герберска тъпа пропаганда

Пробвай се да си зададеш въпроса грамотно, и по темата, ако може. Ако ще си правим лексикон - минала ми е възрастта.

Туй беше риторичен въпрос, няма сми да се пънеш
Заплатените се виждат отдалече, а пък тебе и от още по далече шита разпозная

 

[tprodanov]

От: Герберска тъпа пропаганда

Браво :lol:

 

[blaster]

От: Герберска тъпа пропаганда

Какво ве, ши отречеш чи си платен ли? ае бегай смехурко

 

[Unwise]

От: Герберска тъпа пропаганда

И на каква база държавата не може да откаже услугата, а мтел може? Забележи, че държавата не ти забранява да се осигуряваш, както ти казваш. Забранява ти да ползваш конкретен пакет медицински услуги.

ПП Кредитът участва в процеса на бюджетирането като приход. Не виждам никаква причина да го разглеждаш отделно от останалите типове приход.
За втори кредит, ае да го изтеглят и да чуем какво ще ни кажат...


ПП2 - Велико, значи, ако някой казва - ми ние не сме прозрачни, оправяйте се, всичко е наред - въпросите са само към тия, дето искат прозрачност. Определено, похвален подход!

На база конституционното си право българските граждани да имат право на осигуряване и държавата НЕ може да им го откаже. Погасен дълг означава съществувал някога, но несъществуващ в момента. На основание несъществуващ дълг не може да се откаже осигуряване. M-Tel и другите частници могат да сключват договорите си свободно, т.е. могат да предявяват каквито си искат претенции към теб преди сключване на договор, включително и за несъществуващи задължения. Ако не си съгласен с исканията им, просто няма договор и толкова.
Кредитът не е пореден приход. Той се тегли специално и е редно да се разпише кое за какво е, защото както вече споменах, лихвата тежи. Крайно малоумно е просто така да си теглим кредит за да имаме повечко пари в момента, защото сме решили, че може и да ни потрябват тези пари за нещо. Те (управляващите) за първия кредит никаква реална разбивка за разпределението му не дадоха и е странно, че очакваш прозрачност за втория. Прозрачност у сега управляващите (включително и любимите ти РБ) очевидно няма. Това, че РБ участва във властта, означава, че доброволно и съзнателно участва в мизериите, които се случват. Когато някой прави мизерия и ти си с него ставаш негов съучастник.

 

[Test]

От: От: Герберска тъпа пропаганда

Конституцията не гарантира безплатно здравно осигуряване на всички български граждани. Това че си български гражданин или си в България изобщо не означава, че ще ползваш безплатни медицински услуги. Конституцията изобщо не гарантира или обещава подобно нещо. Безплатно здравно осигуряване се предоставя на хората само при определени условия. В конституцията пише, че тези условия се дефинират чрез закон от парламента. Ако не отговаряш на условията за безплатно здравно осигуряване, тогава нямаш право на такова. Ето какъв е точният текст:

Чл. 52.
(1) Гражданите имат право на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон.

Относно давността на здравните осигуровки. Тя също се определя със закон. Законите се приемат от парламента с обикновено мнозинство. Утре ако решат могат да приемат закон, че давността за здравните осигуровки се увеличава и се дължи всичко за последните 15 години, примерно. Друг вариант е да променят закона за пускане на спрени здравни права, който сега изисква вноските да са платени за 3 години назад и да го направят всички вноски от началото да са внесени. Задълженията с минала давност си остават задължения, както беше споменато по-рано, просто в момента нямат право да ги събират насила. Утре ако решат, просто ще гласуват веднъж в парламента и ще имат право.

Личното ми мнение е, че всички здравни осигуровки трябва да се съберат с лихвите, дори тези отпреди много години. Месечните вноски винаги са били доста ниски и няма причина човек да не си ги плаща. Не е редно разни паразити да не си плащат много години, а после като ги хване някоя лоша болест да си платят за последните 3 години и да ползват безплатно медицински услуги за десетки хиляди левове, за сметка на хората, които редовно си плащат от началото на здравната реформа.

 

[Unwise]

От: Герберска тъпа пропаганда

Нямам спомен да съм говорил за безплатно здравно или каквото и да е друго безплатно осигуряване. Ако беше такова, то темата за давност нямаше да е част от темата. Безплатното медицинско обслужване си е описано кога е налично и какво включва (доколкото помня е само за спешни случаи).
Като контра на твоето (Test) мнение ще изразя моето. Не смятам за смислено да наливам луди пари в бездънната каца наречена здравна каса, а с част от тези пари (защото администрацията на същата тази каса също гълта пари) да се финансират хора, които си нямат друга работа освен да киснат пред лекарските кабинети с поредна въображаема болест и да се тъпчат с лекарства, което ги води пак при доктора макар и с реална болест и като за бонус когато ти потрябва медицинска помощ се оказва, че или касата не го покрива това или определеният брой пътеки били свършили заради същите тези дето всеки ден им хрумва ново заболяване, от което можели да са болни. Аз лично рядко боледувам и за дребни болести не ходя на лекар. Избягвам да взимам лекарства освен ако е крайно наложително (лекарствата по принцип имат странични ефекти). И тъй като ходя рядко на лекар, ми излиза много по-евтино да си платя като неосигурен (т.е. колкото си струва), отколкото да наливам с години пари и да не е сигурно дали това, от което имам нужда в даден момент, се покрива от здравната каса и дали влизам в някакъв неин лимит.

 

[Krumov]

От: Герберска тъпа пропаганда

КОЙ искате да управлява ? Сегашното правителство е най-доброто за момента и много нива над предходнот (въпреки че там летвата беше доста ниско).
Който има по добра идея за управление от РБ+ Герб да сподели възгледите си. Бсп и Дпс само не предлагайте , въпреки че има още доста банки за ограбване....

:lol:

Мале, от къде никнете такива кратуни дори не смея да си представя...