хейтър
Well-Known Member
Майко мила, човек не пиши по тая тема повече моля те.
Търся web developer с познания в хакването
- Автор chelsea6
- Начална дата
EliaCapaccio
Well-Known Member
Абсолютно съм съгласен с теб, и нямам какво повече да добавя. Уордпрес е нещо подобно на Уиндоус. Инсталира един билюк ненужни неща още в началото. Много от кода реално не ни трябва. Уордпрес сайтовете са тежки и бавни, дори и с оскъдност на инсталираните плъгини. А билдърите са нужни само за хора, които не са наясно. Като вече има дори билдъри за HTML.
хейтър
Well-Known Member
Torbalan Trolski
Well-Known Member
С твоето ниво до там ... Хората, които разбират четат документацията.
А тя между другото започва така
С това изказване няма как да си развържа кесията за теб.
Прикачени файлове
Щом искаш си вярвай. Тези сайтове за измерване на скоростта са толкова условни. Дай си сайта да го минем през различни. Ще ти даде 10 различни резултата. И отгоре на това кеша е в машината. И ако при това положение си мислиш, че дори този измислен резултат да ти зареди 500 кб за 0.7 сек е постижение...
Еми то сайт на HTML, който не е оптимизиран го дават, че зарежда 1.5 МБ пейдж за 0.5 сек.
Нито си даваш сметка дори да са адекватни тези тестъри, че хоста ти може да е в Конго, а да те тестват от Аржентина.
хейтър
Well-Known Member
Кпетртоф, всеки тул мери различни неща, по различен начин и съответно дава различен резултат. Но за да го тълкуваш се иска поне мааалко да си в час.
Kеша или по скоро кашата е в главата ти.
Ами laverage кеш какво е? Що не си дадеш сайта, нали е сигурен и бърз да го пуснем и ние през тестъри.
Ако твърдиш, че WP сайт може да е по бърз от PHP или HTML сайт... това е нелепо. Пускаш скрийн в който оценката е 99%, но като се сметне колко пейдж файл за какво време ти зарежда не трябва да е и 70%.
Gmetrix ли е това, което си дал, ако е така - ами разгледах ги. Това не може да ти даде реална представа.
А и както казах много зависи къде ти е хоста и откъде ще влезе потребител.
Изтрий си кеша и поне ще видиш от твоята локация колко бърз ти е сайта
хейтър
Well-Known Member
Бачо, WP-то зарежда статичен HTML и следователно е по бърз от сайт който вика РНР-то да рови из базата.Ами laverage кеш какво е? Що не си дадеш сайта, нали е сигурен и бърз да го пуснем и ние през тестъри.
Ако твърдиш, че WP сайт може да е по бърз от PHP или HTML сайт... това е нелепо. Пускаш скрийн в който оценката е 99%, но като се сметне колко пейдж файл за какво време ти зарежда не трябва да е и 70%.
Gmetrix ли е това, което си дал, ако е така - ами разгледах ги. Това не може да ти даде реална представа.
А и както казах много зависи къде ти е хоста и откъде ще влезе потребител.
Изтрий си кеша и поне ще видиш от твоята локация колко бърз ти е сайта
BTW вече е 100 даже, ако се заиграе човек и другото ша стане 100.
Хоста е споделен от жъмп.бг и кеша се чисти когато има причина за това.
П.С. някой да не си помисли, че се гордея с тоя резултат, това е просто примерен сайт тип блог/портфолио.
Torbalan Trolski
Well-Known Member
Последно редактирано:
То няма лошо да се гордееш с резултата, но се заблуждаваш. Какво толкова си криеш сайта, не е ясно при цялата тази настоичивост колко бил надежден WP...
Значи на мен друг измервач - пингдом, като ми дава 0.5 сек зареждане за 1.5 МБ пейдж, който не е оптимизиран ще трябва явно банкет да вдигна
Само виж - дават ти повече проценти, а сайта ти е заредил според тях с 0.1 сек. по-бавно. И си направи изводи...
хейтър
Well-Known Member
АбсурдТо няма лошо да се гордееш с резултата, но се заблуждаваш. Какво толкова си криеш сайта, не е ясно при цялата тази настоичивост колко бил надежден WP...
Значи на мен друг измервач - пингдом, като ми дава 0.5 сек зареждане за 1.5 МБ пейдж, който не е оптимизиран ще трябва явно банкет да вдигна
564 ms за 1.42 МБ.
Линк за какво?
Ти май не схващаш, че тия сайтове те тестват от определена локация към твоят хост.
Какво си заповтарял анонимка от gtmetrix, ти ако помислиш малко ще разбереш колко е абсурдно.
Отвори си pingdom и си тествай сайта от различните локации, и ела да се похвалиш.
https://tools.pingdom.com/
хейтър
Well-Known Member
На какво отгоре нареждаш след като си кръгла нула по темата?!
Първо виж едно добро сравнение кой тул как работи - https://gtmetrix.com/blog/the-diffe...speed-insights-pingdom-tools-and-webpagetest/
Локациите - анонимката е насочена към България => тества се от сървър в Eвропа. Така и с останалите сайтове.
Ако сайта ти е насочен към повече от една локация се ползва CDN за да няма забавяне.
наблегни на това, и си тествай страницата във GTmetrix.
хейтър
Well-Known Member
Ако беше чел наред щеше да разбереш.Епично
Я кажете какво мерите всъщност за да може и ние простосмъртните да се включим: време за зареждане или време за рендериране?
https://gtmetrix.com/blog/the-diffe...speed-insights-pingdom-tools-and-webpagetest/
Макар това да няма голямо значени, важно е да знаеш как да тълкуваш резултата.
Аз оценявам скоростта на сайт така: В Chrome отварям Developer tools, там отивам в Network, чеквам Disable cache, презареждам страницата и гледам най в дясно където е Waterfall какво е времето за Waiting - зеления цвят. Това е времето за което се генерира кода на сървъра и за WP сайт би било изключение ако това време е по-малко от 500 ms. Аз намирам това за бавно, но това е положението. Проблема се кърпи с кеш на HTML кода. Но дори този проблем да се закърпи с кеш, остава тежестта на JavaScript. В днешно време кажи речи всеки сайт блъска JavaScript колкото си може - jQuery, React, Angular и кво ли не. В резултат браузъра трябва да зареди стотици и даже хиляди килобайти JavaScript => процесора става важен.
Добре че сме свикнали на бавни сайтове, та поредния такъв да не ни прави впечатление. Facebook е един от най-бавно зареждащите се сайтове, така че всичко останало лесно се толерира
Добре че сме свикнали на бавни сайтове, та поредния такъв да не ни прави впечатление. Facebook е един от най-бавно зареждащите се сайтове, така че всичко останало лесно се толерира