ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
- Автор BullBlogger
- Начална дата
тео
Well-Known Member
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
Принципно подкрепям, но от подписки в тая държава файда няма - на улицата се ражда истината
Принципно подкрепям, но от подписки в тая държава файда няма - на улицата се ражда истината
Unwise
Well-Known Member
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
Авторски права не би трябвало да траят повече от 5 години считано от момента на публикуването (сега е ~25-100 години след смъртта; в България - 70 години след смъртта). Това (5 години) е достатъчно време да си избиеш вложенията и да си изкараш заслужената заплата. Проблем на настоящите ни закони за copyright и авторско право са, че са се превърнали в монополно право. Когато има монопол намалява качеството, тъй като няма конкуренция. Някои хора не могат да разберат, че интелектуалната собственост не е като материалната. Дори автора не би трябвало да има право да определя кой да се ползва от труда му и кой не. Той има право на справедливо възнаграждение за всяко ползване, но не и да го ограничава. Всяко ограничение на разпространението на култура и прогрес е вид ограбване на обществото. Ако един автор толкова иска да си стиска трудовете, просто да не ги пуска публично и да им се радва лично. Никой не може да го изнуди да ги даде на света.
Относно облагането на наркотиците. Бих го разширил и за кражбите и убийствата:
Тези неща нанасят реални щети. Наркотиците и убийствата водят до загуба на човешки животи, а кражбата води до това да загубиш собствеността си, което може да доведе теб и семейството ти до глад, което пък може да доведе до болести и смърт. Често се сравняват кражбата на материална собственост и копирането. Разликата е там, че при копирането на данни първият не загубва своя екземпляр. Това означава, че копирането не вреди на първия. Единствено трябва да се гарантира работникът (авторът) да си получи заслуженото възнаграждение.
Не намирам предложенията ми за несериозни. Намирам за несериозно ненужно да се тормозят хора (най-често деца и тийнейджъри) след като има вариант да не се прави. Намирам за несериозно да създадеш едно нещо и цял живот +70 години в отвъдното да те хранят заради това и дори да определяш кой да бъде ощетен да не ползва прогресът, който си създал (ако е изобретение). Това са несериозни неща, а не моите предложения.
Авторски права не би трябвало да траят повече от 5 години считано от момента на публикуването (сега е ~25-100 години след смъртта; в България - 70 години след смъртта). Това (5 години) е достатъчно време да си избиеш вложенията и да си изкараш заслужената заплата. Проблем на настоящите ни закони за copyright и авторско право са, че са се превърнали в монополно право. Когато има монопол намалява качеството, тъй като няма конкуренция. Някои хора не могат да разберат, че интелектуалната собственост не е като материалната. Дори автора не би трябвало да има право да определя кой да се ползва от труда му и кой не. Той има право на справедливо възнаграждение за всяко ползване, но не и да го ограничава. Всяко ограничение на разпространението на култура и прогрес е вид ограбване на обществото. Ако един автор толкова иска да си стиска трудовете, просто да не ги пуска публично и да им се радва лично. Никой не може да го изнуди да ги даде на света.
Относно облагането на наркотиците. Бих го разширил и за кражбите и убийствата:
Тези неща нанасят реални щети. Наркотиците и убийствата водят до загуба на човешки животи, а кражбата води до това да загубиш собствеността си, което може да доведе теб и семейството ти до глад, което пък може да доведе до болести и смърт. Често се сравняват кражбата на материална собственост и копирането. Разликата е там, че при копирането на данни първият не загубва своя екземпляр. Това означава, че копирането не вреди на първия. Единствено трябва да се гарантира работникът (авторът) да си получи заслуженото възнаграждение.
Не намирам предложенията ми за несериозни. Намирам за несериозно ненужно да се тормозят хора (най-често деца и тийнейджъри) след като има вариант да не се прави. Намирам за несериозно да създадеш едно нещо и цял живот +70 години в отвъдното да те хранят заради това и дори да определяш кой да бъде ощетен да не ползва прогресът, който си създал (ако е изобретение). Това са несериозни неща, а не моите предложения.
тео
Well-Known Member
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
Ето, че си противоречиш. От една страна казваш, че
Намирам за напълно разумен първия цитат и го виждам в противоречие с втория. А иначе съм съгласен с написаното от теб за авторските права. А за наркотиците, кражбите и убийствата и облагането им с данъци, можем да си отворим една отделна тема, че бая може да се дискутира там
Ето, че си противоречиш. От една страна казваш, че
а от друга
Намирам за напълно разумен първия цитат и го виждам в противоречие с втория. А иначе съм съгласен с написаното от теб за авторските права. А за наркотиците, кражбите и убийствата и облагането им с данъци, можем да си отворим една отделна тема, че бая може да се дискутира там
Unwise
Well-Known Member
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
Във връзка с двете написани от мен неща:
На пръв поглед има противоречие, но всъщност няма. Ако авторското право не е монополно, то всеки ще има право да се възползва от всички авторски трудове на всеки автор. Просто отиваш в министерството на културата и си взимаш копие от нещото. Ти си регистриран там според вида на дейността си (книгоиздател, телевизия, собственик сайт, където да се излъчва/разпространява/копира това) и по определените тарифи за това ще си платиш тези такси по същия начин както ще го направи и един собственик на файл сървър. Торент тракерите би трябвало да са по-общо облагаеми, тъй като макар те (собствениците) да не предлагат пряко обектите на авторско право, те спомагат за дейността по копирането и в повечето случаи изкарват пари от това. Тарифите би трябвало да са различни според вида на технологията, която се ползва. Колкото по-разпространено е едно произведение, толкова по-добре за авторите (така стават по-популярни и харесвани) и толкова повече пари ще получат. С координирането на тази процедура би трябвало да се нагърби министерството на културата вместо само да плюе лошите пирати и да разпраща милиционери след тях. Така всеки автор ще бъде в по-облагодетелствано положение спрямо сега. Без нужда да има издател той може да си депозира труда в министерството на културата да си взима дивиденти за използването му. Естествено е добре да има реклама за да повиши продажбите, но и без нея пак трябва да може да става.
Ще дам пример. Аз ако реша да напиша книга, трябва да си търся издател защото не мога да покрия разходите за издаване и разпространение. Я достигна до издател, я не. Отделно, че те те притискат да им продадеш изключителни права. Също така българските издателства наблягат най-вече на чужди доказали се автори, защото не им се рискува и така ти като автор оставаш прецакан. В моят случай ти като автор можеш да получиш пари от повече от един издател (тъй като няма как да те принуди да му дадеш монополно право) както и можеш да получиш пари от някой онлайн разпространител или символични пари от безплатно разпространение. Не е редно дори за безплатното разпространение да не получава автора нищо, но не е редно да иска и много, тъй като отсрещната страна не извършва търговска дейност с трудовете му.
Много се разписах, тъй като много съм мислил по темата. За разлика от многото други хора набеждавани за пирати аз имам съвест и не желая да прецакам този, който не залсужава да бъде прецакан.
'Айде стига сте чели писаниците ми, че мога да реша да искам да ми се плаща за философските ми трудове (шегувам се естествено).
П.П.:
Погледнах това: http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=4528411
Този наш министър голям плужек ще излезе. С думата "плужек" не целя да го обидя, а дори напротив. Похвално е от всяка каша, която си забъркал, да можеш така успешно да се изхлузваш. Макар да съм недоволен от подмолната игра и тайните подписи, това, което е предложил, е що-годе приемлив вариант за България (лично мнение). Все пак да видим какво в крайна сметка ще се гласува. Имам самочувствие за правно грамотен човек и най-педантично дума по дума ще изчета всичко, което са гласували родните депутати.
Във връзка с двете написани от мен неща:
На пръв поглед има противоречие, но всъщност няма. Ако авторското право не е монополно, то всеки ще има право да се възползва от всички авторски трудове на всеки автор. Просто отиваш в министерството на културата и си взимаш копие от нещото. Ти си регистриран там според вида на дейността си (книгоиздател, телевизия, собственик сайт, където да се излъчва/разпространява/копира това) и по определените тарифи за това ще си платиш тези такси по същия начин както ще го направи и един собственик на файл сървър. Торент тракерите би трябвало да са по-общо облагаеми, тъй като макар те (собствениците) да не предлагат пряко обектите на авторско право, те спомагат за дейността по копирането и в повечето случаи изкарват пари от това. Тарифите би трябвало да са различни според вида на технологията, която се ползва. Колкото по-разпространено е едно произведение, толкова по-добре за авторите (така стават по-популярни и харесвани) и толкова повече пари ще получат. С координирането на тази процедура би трябвало да се нагърби министерството на културата вместо само да плюе лошите пирати и да разпраща милиционери след тях. Така всеки автор ще бъде в по-облагодетелствано положение спрямо сега. Без нужда да има издател той може да си депозира труда в министерството на културата да си взима дивиденти за използването му. Естествено е добре да има реклама за да повиши продажбите, но и без нея пак трябва да може да става.
Ще дам пример. Аз ако реша да напиша книга, трябва да си търся издател защото не мога да покрия разходите за издаване и разпространение. Я достигна до издател, я не. Отделно, че те те притискат да им продадеш изключителни права. Също така българските издателства наблягат най-вече на чужди доказали се автори, защото не им се рискува и така ти като автор оставаш прецакан. В моят случай ти като автор можеш да получиш пари от повече от един издател (тъй като няма как да те принуди да му дадеш монополно право) както и можеш да получиш пари от някой онлайн разпространител или символични пари от безплатно разпространение. Не е редно дори за безплатното разпространение да не получава автора нищо, но не е редно да иска и много, тъй като отсрещната страна не извършва търговска дейност с трудовете му.
Много се разписах, тъй като много съм мислил по темата. За разлика от многото други хора набеждавани за пирати аз имам съвест и не желая да прецакам този, който не залсужава да бъде прецакан.
'Айде стига сте чели писаниците ми, че мога да реша да искам да ми се плаща за философските ми трудове (шегувам се естествено).
П.П.:
Погледнах това: http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=4528411
Този наш министър голям плужек ще излезе. С думата "плужек" не целя да го обидя, а дори напротив. Похвално е от всяка каша, която си забъркал, да можеш така успешно да се изхлузваш. Макар да съм недоволен от подмолната игра и тайните подписи, това, което е предложил, е що-годе приемлив вариант за България (лично мнение). Все пак да видим какво в крайна сметка ще се гласува. Имам самочувствие за правно грамотен човек и най-педантично дума по дума ще изчета всичко, което са гласували родните депутати.
happyslacker
New Member
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
В момента това се случва. Облагат се носителите на информация с данък, който после се разпределя на организациите за колективно управление на права (т.е. данъкът се плаща от джоба на потребителите, които по презумпция са крадци на интелектуална собственост). Обаче няма начин тези организации да разпределят тези пари на авторите, защото не се знае точно кои автори колко заслужават да получат. Липсва информация. Ето затова не трябва да се облагат празните носители.
На много от празните дискове, които съм купил е записан свободен софтуер. Ще ми върнат ли данъците, които съм платил при покупка на дисковете? Или може би ще платят на авторите на софтуера?
За наркотиците писах в друга тема.
В момента това се случва. Облагат се носителите на информация с данък, който после се разпределя на организациите за колективно управление на права (т.е. данъкът се плаща от джоба на потребителите, които по презумпция са крадци на интелектуална собственост). Обаче няма начин тези организации да разпределят тези пари на авторите, защото не се знае точно кои автори колко заслужават да получат. Липсва информация. Ето затова не трябва да се облагат празните носители.
На много от празните дискове, които съм купил е записан свободен софтуер. Ще ми върнат ли данъците, които съм платил при покупка на дисковете? Или може би ще платят на авторите на софтуера?
За наркотиците писах в друга тема.
тео
Well-Known Member
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
Да ти кажа, че най-големите нарушители и крадци в бизнеса с книгите са издателите. Няма какво да го крием - подписваш тираж 300 броя и той се оказва вечно неизчерпан... години. После се оказва, че са продадени поне 3000 броя. За това големите заглавия не се печатат у нас, а под контрола на държателя на правата в Китай примерно (книгите на егмънт).
Идеята ти е хубава, но неприемлива, предвид увеличаването на бюрокрацията - нещо на което съм категоричен противник
Да ти кажа, че най-големите нарушители и крадци в бизнеса с книгите са издателите. Няма какво да го крием - подписваш тираж 300 броя и той се оказва вечно неизчерпан... години. После се оказва, че са продадени поне 3000 броя. За това големите заглавия не се печатат у нас, а под контрола на държателя на правата в Китай примерно (книгите на егмънт).
Идеята ти е хубава, но неприемлива, предвид увеличаването на бюрокрацията - нещо на което съм категоричен противник
Unwise
Well-Known Member
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
А ситуацията с моментното колективно събиране е неприемлива точно защото се взима (ако изобщо се взима) от неправилните хора (производителите на празни носители) и не е ясно колко и на кой трябва да се дава. Ако е по-ясно кой какво и по какъв начин ползва (това го предложих по-горе), то ще е ясно кой какво трябва да даде/получи. А за сложността на системата (тя трябва да е проста) идва ред на законодателя, който трябва да го уреди умно. В момента процедурата по получаването и упражняването на права си я бая сложна. Трябва да дириш всеки автор поотделно и тогава почвате да мъдрувате сложни договори. В процеса на договаряне се оказва, че някой е придобил от него монополно право и ти и да искаш няма как да продаваш неговия труд с печалба за него (автора). Кой губи от това? Не е ли автора? Не са ли крайните потребители?
Това в момента кой краде е ясно, но това не означава, че той не трябва да яде. Ако има издател, който честно и съвестно си върши работата, защо да не яде?Да ти кажа, че най-големите нарушители и крадци в бизнеса с книгите са издателите. Няма какво да го крием - подписваш тираж 300 броя и той се оказва вечно неизчерпан... години. После се оказва, че са продадени поне 3000 броя. За това големите заглавия не се печатат у нас, а под контрола на държателя на правата в Китай примерно (книгите на егмънт).
Идеята ти е хубава, но неприемлива, предвид увеличаването на бюрокрацията - нещо на което съм категоричен противник
А ситуацията с моментното колективно събиране е неприемлива точно защото се взима (ако изобщо се взима) от неправилните хора (производителите на празни носители) и не е ясно колко и на кой трябва да се дава. Ако е по-ясно кой какво и по какъв начин ползва (това го предложих по-горе), то ще е ясно кой какво трябва да даде/получи. А за сложността на системата (тя трябва да е проста) идва ред на законодателя, който трябва да го уреди умно. В момента процедурата по получаването и упражняването на права си я бая сложна. Трябва да дириш всеки автор поотделно и тогава почвате да мъдрувате сложни договори. В процеса на договаряне се оказва, че някой е придобил от него монополно право и ти и да искаш няма как да продаваш неговия труд с печалба за него (автора). Кой губи от това? Не е ли автора? Не са ли крайните потребители?
Test
Well-Known Member
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
Разбира се, че ще го ратифицират. Външната политика на България в последните 20 години е катастрофална. Нашите политици защитават чужди интереси и изобщо не им пука за неща като достойнство, чест и национални приоритети. Като излязат навън или посрещнат чужда делегация у нас се държат като п*тки. Направо да му се доплаче на човек от цялото това подмазване и загърбване на всякакви национални интереси. Готови са да кажат на всичко "Да" още преди да е зададен въпросът.
Unwise
Well-Known Member
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
Абе, ако има наистина се подпише с резерви по проблемните места, няма да е чак толкова зле. Само дето май проблемите не опират само до интернет. Ако се загледаме в края на споразумението, има вариант това споразумение да се променя по всяко време от някаква групичка, за които ние не сме гласували. Може да изникнат и още проблемни части.
Абе, ако има наистина се подпише с резерви по проблемните места, няма да е чак толкова зле. Само дето май проблемите не опират само до интернет. Ако се загледаме в края на споразумението, има вариант това споразумение да се променя по всяко време от някаква групичка, за които ние не сме гласували. Може да изникнат и още проблемни части.
Test
Well-Known Member
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
Мога да се хвана на бас, че не може да има такова нещо като подписване с резерви. Това е като да се подпишеш някъде с особено мнение. Подписът си важи еднакво без значение дали до него пише, че е с особено мнение. Текстовете на ACTA са си такива и няма да ги промени никой заради нас. Обсъждането на съдържанието е станало през последните 2-3 години и вече е приключило. Среден вариант не може да има. Или се приема, или се отхвърля. Това за подписването с резерви по проблемните места може да звучи добре, но няма как да стане и съм сигурен, че Бойко Борисов чудесно разбира това. Популизъм май му викаха на това явление.
Мога да се хвана на бас, че не може да има такова нещо като подписване с резерви. Това е като да се подпишеш някъде с особено мнение. Подписът си важи еднакво без значение дали до него пише, че е с особено мнение. Текстовете на ACTA са си такива и няма да ги промени никой заради нас. Обсъждането на съдържанието е станало през последните 2-3 години и вече е приключило. Среден вариант не може да има. Или се приема, или се отхвърля. Това за подписването с резерви по проблемните места може да звучи добре, но няма как да стане и съм сигурен, че Бойко Борисов чудесно разбира това. Популизъм май му викаха на това явление.
cumo_bg
Member
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
Добре на 11 февруари в цяла Европа ще има протест срещу АСТА. Ние собствениците на сайтове как ще се включим в това ? Тези които не одобряват този закон разбира се! Аз смятам Във всички сайтове да сложа на първа страница единствено и само да се вижда клипа, който го има по-горе... така тези които не са в София, ще участват индиректно, а самите потребители, поне да разберат какво ще бъде без една част от сайтовете, които посещават...
Добре на 11 февруари в цяла Европа ще има протест срещу АСТА. Ние собствениците на сайтове как ще се включим в това ? Тези които не одобряват този закон разбира се! Аз смятам Във всички сайтове да сложа на първа страница единствено и само да се вижда клипа, който го има по-горе... така тези които не са в София, ще участват индиректно, а самите потребители, поне да разберат какво ще бъде без една част от сайтовете, които посещават...
meleager
Active Member
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
Много добър анализ на недоразумението АСТА от страна на един умен човек.
Препоръчвам!
http://www.monitor.bg/article?id=324825
Много добър анализ на недоразумението АСТА от страна на един умен човек.
Препоръчвам!
http://www.monitor.bg/article?id=324825
Unwise
Well-Known Member
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
Само дето това изказване (от линка) е на човек с титла професор, а четох и сходно изказване на доцент. За да стигнеш до тези титли трудно ще си младеж. А това с телекомуникационните оператори можем без притеснение да го квалифицираме в категория "фантазии". Браво на гения изфабрикувал бисера по-горе (подчертаното). Интересно ми е кой ще следващият бисер, който ще реализира.
Не бе, протестиращите са младежи подбудени от телекомуникационните оператори
Само дето това изказване (от линка) е на човек с титла професор, а четох и сходно изказване на доцент. За да стигнеш до тези титли трудно ще си младеж. А това с телекомуникационните оператори можем без притеснение да го квалифицираме в категория "фантазии". Браво на гения изфабрикувал бисера по-горе (подчертаното). Интересно ми е кой ще следващият бисер, който ще реализира.
Blinky
Owner
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
Интереано е какво ще се случи. Казали, че било подписано, но с отворени "условия". Не са много на ясно, че като го приемат няма връщане и не могат да се противопоставят на международаното законодателство, защото то реално е с по-голяма тежест от държавното. А ако спучайно са били на ясно, значи нямам много сиво вещество в главите, както стана ясно от позицията на един убавец от БСП, който му спамели служебната поща с нещо, което не го интересувало. Ама какви красавци си ги дундуркаме и ние тук.
А протести ще има - това ще е факт и всеки със сайт ще излезе на тях, защото те ще са най-потърпевши от цялата история, а не както става ясно - потребителите разменящи си файливе с неясен прозиход и съмнително авторски права. Мисля, че и потребители в нета ще станат по-малко. Никой няма да иска докато си сърчва нещо из нета, провайдъра му да дава инфо на службите какво реално прави. Това не е в подписката на ACTA, но без съмнение и до там ще се стигне.
Интереано е какво ще се случи. Казали, че било подписано, но с отворени "условия". Не са много на ясно, че като го приемат няма връщане и не могат да се противопоставят на международаното законодателство, защото то реално е с по-голяма тежест от държавното. А ако спучайно са били на ясно, значи нямам много сиво вещество в главите, както стана ясно от позицията на един убавец от БСП, който му спамели служебната поща с нещо, което не го интересувало. Ама какви красавци си ги дундуркаме и ние тук.
А протести ще има - това ще е факт и всеки със сайт ще излезе на тях, защото те ще са най-потърпевши от цялата история, а не както става ясно - потребителите разменящи си файливе с неясен прозиход и съмнително авторски права. Мисля, че и потребители в нета ще станат по-малко. Никой няма да иска докато си сърчва нещо из нета, провайдъра му да дава инфо на службите какво реално прави. Това не е в подписката на ACTA, но без съмнение и до там ще се стигне.
Unwise
Well-Known Member
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
Реално при ратифицирането на някои споразумения е възможно да се подпише с резерви. За пример ще дам Европейската конвенция за правата на човека, която България е подписала с резерва (не помня точно в коя част, но беше нещо несъществено според мен). За целта в самата конвенция е описано, че може да се предявят някакви претенции (така наречените резерви) както и как да става това. В ACTA такова животно не видях (ако съм сляп, някой да ме насочи към конкретния член). Съмнявам се някой да счете договора за подписан от наша страна ако не е напълно подписан. Най-вероятно ще пробват да пробутат на гласуващите това с резервите, а накрая ще се окаже, че това няма как да стане, защото няма такъв предвиден вариант в споразумението, но нали са гласували вече и минава за гласувано със "ЗА". Пак български тарикатлъци.
Отделно, че проблемите на ACTA не опират само до Интернет и споделянето на файлове.
Долу ACTA!!!
Реално при ратифицирането на някои споразумения е възможно да се подпише с резерви. За пример ще дам Европейската конвенция за правата на човека, която България е подписала с резерва (не помня точно в коя част, но беше нещо несъществено според мен). За целта в самата конвенция е описано, че може да се предявят някакви претенции (така наречените резерви) както и как да става това. В ACTA такова животно не видях (ако съм сляп, някой да ме насочи към конкретния член). Съмнявам се някой да счете договора за подписан от наша страна ако не е напълно подписан. Най-вероятно ще пробват да пробутат на гласуващите това с резервите, а накрая ще се окаже, че това няма как да стане, защото няма такъв предвиден вариант в споразумението, но нали са гласували вече и минава за гласувано със "ЗА". Пак български тарикатлъци.
Отделно, че проблемите на ACTA не опират само до Интернет и споделянето на файлове.
Долу ACTA!!!
Thebusiness
Member
От: ACTA е приета (вдъхновител на SOPA)
Ето един цитат по темата