Google авторството е мъртво, но не и ранкинга на автори

[Blinky]

Здравейте колеги. Всички знаем как пропадна експеримента на Google, който се опита да наложи миналите години - авторството. Това не беше добра стратегия, имайки предвид, че има дръпна част от кликовете, които се изсипваха към спонсорираните резултати, както и нищожната полза от него. Но пък за сметка на това, остави доброто ранкване на авторите и техните шервания и споделяния. Най-добре си проличава при брандове, споменавани от хора. И няма как да не е така - все пак Google още не могат да преживеят факта, че нямат и няма да имат скоро най-популярната и използвана социална мрежа. И нормално - не може да си велик навсякъде. Може да купиш №1.

Повече по темата има и тук: http://searchengineland.com/google-authorship-dead-author-rank-202254

Но аз лично се зачетох и се веднага ми изплува това. Не само с мен съм го наблюдавал, но и с много други автори, които имат доста добре развити профили в Google+. Евалата на Google, че дава това на уебмастърите, но нека си го кажем в прав текст - трябва да има все пак някакъв стимул да се споделя и пише там. Не броя другите ползи - връзката на профила с другите продукти на Google. Ще се радвам да споделите някакво мнение по темата и вие. Но вярвам, че имате същите наблюдения.

 

[fifi]

От: Google авторството е мъртво, но не и ранкинга на автори

Google Plus е добра социална мрежа от гледна точка на възможностите за публикуване, скорост на зареждане, възможност с 1 профил да и в социалната мрежа, и да си управляваш имейла, блогър и други "екстри".

Проблема, според мен е, че те направиха нещо, в което да се споделя и пише - и това е!

Няма как една социална мрежа да мине фейса, при положение, че не само я копира - и то на половина..., но и не предлага изобщо възможностите, които предлага фейсбук.

Например - какъв интерес има един обикновен потребител да посещава Google Plus и да бъде активен там? Може ли да играе игри? Може ли да участва в томболи, проучвания и т.н.? Може ли да следи любимите си звезди, публикации и т.н.? Може ли да открие своите приятели в социалката? Може ли да стартира приложения, да тегли късметчета, да научава интересни неща от фийда?

Отговорът е кратък и се състои от една дума: НЕ!

Според мен, ако от Google копират всичко, което може face-a, в комбинация с уникалните възможности, които предлага платформата (тези, които споменах за имейла, ютюб и т.н.) ++++ да предложи нещо ПРИВЛЕКАТЕЛНО, което да интегрира - не е задължително да е нещо уникално, но ако е нещо полезно и привлича хората от гледна точка на улеснение и задържане на вниманието, привличане на интереса, то значи е ПРИВЛЕКАТЕЛНО!!!

Иначе, и аз - с минимална инвестиция от 2 цифри и малко ръчен труд бих могла да създам поредния фейсбук, pinterest, twitter, linkedin, svejo, youtube, гугъл+ и т.н., но ще имам ли същия успех с готовия инсталиран скрипт, който има същата визия и същите възможности? - Не мисля!

То просто няма логика да се местя от една платформа в друга, при положение, че освен домейна и собствениците, друга разлика няма между тях.

Google+ към момента мисля, че е подходяща само за ит-та, но не и за обикновения потребител. За разлика от facebook или twitter, примерно.

 

[dilyan_ostr]

От: Google авторството е мъртво, но не и ранкинга на автори

Google + и авторството просто се наложи, защото си зависим от търсачката. Ясно е, че това не е социална мрежа, а най-вече затворен кръг за уебмастъри. И въпреки всичко е една от най-посещаваните мрежи. Все им е тая на Google, важното е да събират повече информация за теб и да се обвързваш с всички техни продукти. Не знам дали има някой, който още се заблуждава, че я пуснаха с идеята да се състезава с fb, twitter или други подобни. Имат ресурса и потенциала да го направят, просто имат други неща, с които да се занимават, като например високо-технологични разработки и космически програми. Както каза Блинки, не може да си навсякъде номер 1, имаш си приоритети и си преценяваш, от кое ще имаш най-голяма изгода в дългосрочен план. Една социална мрежа днес я има, утре я няма.

 

[Blinky]

Няма спор, че Google+ е една много добра богинка, не само за хората, които се опитват да я включат в маркетинга си, но и за тези, които реално все пак скат да бъдат социални.

Идеята не е да се състезават, защото реално има точно 6 топ соц. мрежи, всичко други е малко по-позахвърлени от потребителя, и именно те са в топ 3.

 

[stoineff]

От: Google авторството е мъртво, но не и ранкинга на автори

Аз съм един от най - запалените фенове на G + като социална мрежа. Използвам я активно откакто съществува. Ще кажа само, че конверсията, която получавам от трафика там е сравним с Adwords. Мрежата има много и качествени потребители и поне аз имам безценни контакти от там.

 

[Blinky]

Re: От: Google авторството е мъртво, но не и ранкинга на автори

Аз съм един от най - запалените фенове на G + като социална мрежа. Използвам я активно откакто съществува. Ще кажа само, че конверсията, която получавам от трафика там е сравним с Adwords. Мрежата има много и качествени потребители и поне аз имам безценни контакти от там.

Преди няколко седмици някой ми разправяше точно за добрата конверсия от Google+ трафика, и то за SEO услуги. Отначало го погледнах много скептично, но ми мина, защото се замислих по две точки - трафика реално идва от Google, защото се ракнват добре профилите и носят от там качествен трафик, и второ - социалната мрежа много по-сериозно от всички други, поне по мое наблюдение. А щом ти е сериозна социалката значи и трафика ти е такъв.