Валидиране Doctype и SEO

G

gartar

Member
Има ли значение според вас DOCTYPE от гледна точка на seo?

Ако сайта дава грешки при валидиране това дали би могло да се окаже проблем за seo?
 
това че те не са нищо не значи.
най-добре си пиши валидиран код, според мен оказва значение най-малкото, че се намаля размера на страниците при една оптимизация, а това със сигурност е важно за паяците.
 
MsGeR каза:
Я виж дали Google Yahoo са валидирани :)
Увеличете...

А ти имаш ли техните капитали за реклама?..
Или играеш по правилата или си плащаш. :wink:

gartar каза:
Има ли значение според вас DOCTYPE от гледна точка на seo?

Ако сайта дава грешки при валидиране това дали би могло да се окаже проблем за seo?
Увеличете...

Мисля, че има прекалено много изписано във форума за да задаваш такъв въпрос. :)
Има значение, разбира се.
А що се отнася до doctype - нищо не можеш да валидираш ако първо header-a на документа не ти е според стандартите.

Малко за doctype и други неща..
 
Валидациите никога не са играели каквото и да е значение за търсачките.
Не намалят кода - напротив - само излишните кавички да махнеш, ще ти падне кода няколко %.

Стандартите за момента са за самочувствие на хтмл кодера и да загубиш някой друг час,
чудейки се например защо target="_blank" не бил валиден xhtml.

И така ще си остане, докато търсачките не почнат да дават да дават бонус за валиден код.
 
Има значение защото валидният код улеснява търсенето в страницата. Самият бот не ти прави проверка за валидация но очаква да среща определени символи и тагове. Това което има значение е предимно инфото в хедъра. Бота се интересува от енкодинг и т.н.
 
exdev каза:
чудейки се например защо target="_blank" не бил валиден xhtml.
Увеличете...

Това е само за strict... иначе и на мен не ми е ясно защо не им харесва... заради това ползвам transitional
 
Филип каза:
Има значение защото валидният код улеснява търсенето в страницата. Самият бот не ти прави проверка за валидация но очаква да среща определени символи и тагове. Това което има значение е предимно инфото в хедъра. Бота се интересува от енкодинг и т.н.
Увеличете...

А дали ако не е валидирана страницата бота ще се обърка?

По принцип ако видите повечето сайтове в трудните ниши не са валидирани, но дали все пак това би оказало влияние при определени условия?
 
Няма да се обърка но и няма да индексира правилно или няма да вземе цялото съдържание (поне не веднага, от първото си минаване). Добре е да улесняваме работата им. Всеки знае защо ;)

Всъщност това може да се опита. Създават се два поддомейна а1.домейн.ххх и а2.домейн.ххх с едно и също съдържание с 3-5 вътрешни страници. Единият сайт може да е валидиран (X/HTML) а другия HTML4.01 без валиден год, с умишлени грешки. Определено първата ще е с по-висок приоритет и по-добра индексация.
 
@exdev
Можеш да замениш target="_blank" със

Код: 
onclick="window.open(this.href);return false;" onkeypress="window.open(this.href);return false;"
като съответният линк ще изглежда например така:
Код: 
[url="http://validator.w3.org/check?uri=referer"]Valid XHTML 1.0 Strict[/url]
Така кода ще остане валиден в strict XHTML. Имай предвид че в стриктния XHTML има значение и това дали се използват малки и големи букви. Например onclick се приема но не и OnClick
 
Хъм и по тази тема с чатно мнение :) Вярно е че един от бившите сътрудници на Г (от тези дето отидоха да бачкат за ирландската сео фирма) беше споделил че валидния код помага за по-лесното индексиране но реално ако у3ц валидизацията може да мине през пеиджа и да посочи грешките то и Г бота няма проблеми да го индексира

ПП А когато в топ 10 седем сайта са с невалиден код по пътя на логиката следва че ако този фактор има някакво значение маи е по добре кода да е невалиден :D Виж ако беше всички сайтове в топ 10 да са само валидни тогава щях да кажа че е важно.
 
coolice каза:
Хъм и по тази тема с чатно мнение :) Вярно е че един от бившите сътрудници на Г (от тези дето отидоха да бачкат за ирландската сео фирма) беше споделил че валидния код помага за по-лесното индексиране но реално ако у3ц валидизацията може да мине през пеиджа и да посочи грешките то и Г бота няма проблеми да го индексира
Увеличете...

Ако споделиш коя е тази фирма МНОГО ще съм ти благодарен.

Между другото като прочетох това което си писал се учудих, защото винаги съм мислил, че те по ин правят някакви бетонни договори да не могат след това известно време да работят такава работа, но явно не е така.
 
Не съм убеден че валидният код играе ЧАК такава роля. Имал съм стартъпи с ултра НЕ валиден код и си се индексират, позиционират и т.н,
 
Едвам го намерих каде съм го чел на блога на Жорката :)


http://georgimateev.blogspot.com/2007/02/google-seo.html


а другата новина за валидния код маи беше на сърч енджин уатч но не съм сигурен :)
 
Здравейте, значи не трябва да се поставя под въпрос дали да валидираме кода или да не го валидираме. Стандартите не са случайно измислени. Не е трудно да се пише валиден код, и няма нужда да се чудите защо target='_blank' не се валидира - има си спецификации, които като ги прочетете ще разберете всичко за съответния стандарт. Валиден документ означава документ, оптимизиран за търсачки - бота търси специфични тагове като strong, em, address, acronym, abbr, blockquote, cite и други. Именно тези тагове са част от спецификацията на стандарта. Помислете си за търсачката за дефиниции на гугъл - имам предвид define: - тази търсачка търси именно в abbr и acronym. Можете да видите повече за тези тагове и атрибути тук: http://unone.org/Microformats.pdf
 
Ясно е, че е по-добре да е валиден кода. :) Хората от Г са се сетили за малката подробност, че не всички страници са с валиден код, именно затова не се взират много много в кода, а обръщат внимание на съдържанието. ;)
 
трудно можете да ме убедите, че валидирането влияе на СЕО...след като съм правил и рисърчове и тестове, именно върху това 8)
А що се отнся до
Стандартите не са случайно измислени.
Увеличете...
Сигурен ли си, man0l ? :roll: Просто повече авторитетни личности се изказват за дадени показали и ... хоопа ... превръща се в стандарт с който лека полека почват всички да се съобразят.

Би ли ми казал, какъв е смисъла и логиката на w3c ???
 
Трябва да си влезнал или регистриран, за да отговориш тук.

Горе