В нарушение ли е или не?
- Автор blackout8
- Начална дата
От: В нарушение ли е или не?
Кое не е кръстовище? Как го реши?? Вземи спри на витошка и солунска посредата и гледай сеир ...
Полицая му каза много добре - кръстовище на 2 улици ... дори едната пешеходна ...
Кое не е кръстовище? Как го реши?? Вземи спри на витошка и солунска посредата и гледай сеир ...
Полицая му каза много добре - кръстовище на 2 улици ... дори едната пешеходна ...
Stoyan Dimitrov
New Member
От: В нарушение ли е или не?
Не ми изглежда да е нарушил закона, но си е кофти място за паркиране
Не ми изглежда да е нарушил закона, но си е кофти място за паркиране
Вискяр Градинаров
Well-Known Member
От: В нарушение ли е или не?
Дали юридически е кръстовище, може да се установи само от градоустройствения план.
Факт е, че е застъпил зебрата. Това е напълно достатъчно.
Друг въпрос е подготовката на контролиращите...
Дали юридически е кръстовище, може да се установи само от градоустройствения план.
Факт е, че е застъпил зебрата. Това е напълно достатъчно.
Друг въпрос е подготовката на контролиращите...
dertre
Well-Known Member
От: В нарушение ли е или не?
Легална дефиниция за кръстовище се съдържа в нормата на §6 т.8 от ДР на ЗДП, според която това е място, където два или повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво.
Не виждам да има повече от един път за автомобили. Ако имаше, щеше да е кръстовище. Посредата на пътя има остров който не е път за автомобили и разделя пътното платно на 2 платна за движение в една посока.
Легална дефиниция за кръстовище се съдържа в нормата на §6 т.8 от ДР на ЗДП, според която това е място, където два или повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво.
Не виждам да има повече от един път за автомобили. Ако имаше, щеше да е кръстовище. Посредата на пътя има остров който не е път за автомобили и разделя пътното платно на 2 платна за движение в една посока.
dertre
Well-Known Member
От: В нарушение ли е или не?
Е то на г мапс не пише кое е кръстовище. Според мен това си е чиста еднопосочна лента за движение с две платна. Ако е стоял в колата, не може да му я дигнат (има знак забранено паркирането, но престоя е позволен). Аз какво да кажа, като пред офис-а, където работя, е забранено спирането и паркирането в 4 лентов път (забранен е откакто направиха платен паркинг 20 метра по надолу към общината). Логиката в България не е това което трябва да е според всеки трезвомислещ човек.
Е то на г мапс не пише кое е кръстовище. Според мен това си е чиста еднопосочна лента за движение с две платна. Ако е стоял в колата, не може да му я дигнат (има знак забранено паркирането, но престоя е позволен). Аз какво да кажа, като пред офис-а, където работя, е забранено спирането и паркирането в 4 лентов път (забранен е откакто направиха платен паркинг 20 метра по надолу към общината). Логиката в България не е това което трябва да е според всеки трезвомислещ човек.
От: В нарушение ли е или не?
То се вижда ул. Александовска пресича бул. Цар Освободител. Това пешеходното нещо като площад с павета пред, което е спрял е улицата.
То се вижда ул. Александовска пресича бул. Цар Освободител. Това пешеходното нещо като площад с павета пред, което е спрял е улицата.
тео
Well-Known Member
От: В нарушение ли е или не?
Ха, здравейте
И добре дошли в Русе.
Това НЕ е кръстовище. Александровска в тази част спира да пешеходна, пресича Цар Освободител 2 пъти (две еднопосочни платна) и пак става пешеходна. Човекът е 100% прав. Двата знака забранено паркирането са за бройки парко места, платени на общината. Има ясно изразен бордюр, който е снижен заради инвалидите и детските колички. Червената боя, върху която са напръскани зебрите е специална, пречеща да се образува лед върху нея и върши работа зимата. Ако забелязвате, поне 50 метра преди въпросната зебра, червената боя е нанесена.
Лично аз спирам точно там поне няколко пъти всеки месец и бих провел абсолютно същата кавга, ако някой му хрумне да ме санкционира там.
Ха, здравейте
И добре дошли в Русе.Това НЕ е кръстовище. Александровска в тази част спира да пешеходна, пресича Цар Освободител 2 пъти (две еднопосочни платна) и пак става пешеходна. Човекът е 100% прав. Двата знака забранено паркирането са за бройки парко места, платени на общината. Има ясно изразен бордюр, който е снижен заради инвалидите и детските колички. Червената боя, върху която са напръскани зебрите е специална, пречеща да се образува лед върху нея и върши работа зимата. Ако забелязвате, поне 50 метра преди въпросната зебра, червената боя е нанесена.
Лично аз спирам точно там поне няколко пъти всеки месец и бих провел абсолютно същата кавга, ако някой му хрумне да ме санкционира там.
От: От: В нарушение ли е или не?
Я пак провери кое и какво е кръстовище ...Ха, здравейте
Това НЕ е кръстовище. Александровска в тази част спира да пешеходна, пресича Цар Освободител 2 пъти (две еднопосочни платна) и пак става пешеходна. Човекът е 100% прав. Двата знака забранено паркирането са за бройки парко места, платени на общината. Има ясно изразен бордюр, който е снижен заради инвалидите и детските колички. Червената боя, върху която са напръскани зебрите е специална, пречеща да се образува лед върху нея и върши работа зимата. Ако забелязвате, поне 50 метра преди въпросната зебра, червената боя е нанесена.
Лично аз спирам точно там поне няколко пъти всеки месец и бих провел абсолютно същата кавга, ако някой му хрумне да ме санкционира там.
dertre
Well-Known Member
От: В нарушение ли е или не?
Съдът отбелязва, че ЗДП дефинира понятието „Път”, според което това е „всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците”. Законът прави разлика между път и тротоар, като за последния също има легална дефиниция. В тази връзка съдът намира че по пункт 2 неправилно е приложен материалия закон, тъй като жпод.А. е санкциониран за нарушение, което не е извършил. Безспорно е установено, че движението назад било извършено не на път, а на тротоара, поради което деянието на жпод.А. не се обхваща от нормата на чл.40 ал.1 от НК. Като не е подвел деянието към правилната норма наказаващият орган е приложил неправилно материалния закон, поради което в тази си част наказателното постановление подлежи на отмяна.
С две думи. Отменят като нарушение движение назад по тротоар, защото това не е ПЪТ, и само заради това, че полицая е писал, че се е движил назад по път а не по тротоар, отпада наказанието. А сега ти ми кажи кое е път и кое тротоар и кое е кръстовище.
Пътят е за пешеходци, които имат право само и единствено да пресичат по продължението на тротоара и на пешеходни пътеки. Друга работа на пътя пешеходците нямат (освен когато има ремонт на пътя и работници).
Чл. 107
Пешеходец е всеки участник в движението, който се намира на пътя извън пътно превозно средство и не извършва работа по пътя. За пешеходци се считат и лицата:
1.които бутат или теглят детска или инвалидна количка или друго пътно превозно средство без двигател и с широчина по-малка от 1 метър;
2. които бутат велосипед, мотопед или мотоциклет;
3. инвалиди, които се придвижват с инвалидни колички, задвижвани посредством тяхната мускулна сила или от двигател, ако се движат със скоростта на пешеходец.
Чл. 108
(1) Пешеходците са длъжни да се движат по тротоара или банкета на пътното платно.
(2) Пешеходците могат да се движат по платното за движение, противоположно на посоката на движението на пътните превозни средства, по възможност най-близо до лявата му граница:
1. когато няма тротоар или банкет или е невъзможно те да бъдат използвани;
2. при пренасяне или тласкане на обемисти предмети, когато с това се затруднява движението на другите пешеходци.
Съдът отбелязва, че ЗДП дефинира понятието „Път”, според което това е „всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците”. Законът прави разлика между път и тротоар, като за последния също има легална дефиниция. В тази връзка съдът намира че по пункт 2 неправилно е приложен материалия закон, тъй като жпод.А. е санкциониран за нарушение, което не е извършил. Безспорно е установено, че движението назад било извършено не на път, а на тротоара, поради което деянието на жпод.А. не се обхваща от нормата на чл.40 ал.1 от НК. Като не е подвел деянието към правилната норма наказаващият орган е приложил неправилно материалния закон, поради което в тази си част наказателното постановление подлежи на отмяна.
С две думи. Отменят като нарушение движение назад по тротоар, защото това не е ПЪТ, и само заради това, че полицая е писал, че се е движил назад по път а не по тротоар, отпада наказанието. А сега ти ми кажи кое е път и кое тротоар и кое е кръстовище.
Пътят е за пешеходци, които имат право само и единствено да пресичат по продължението на тротоара и на пешеходни пътеки. Друга работа на пътя пешеходците нямат (освен когато има ремонт на пътя и работници).
Чл. 107
Пешеходец е всеки участник в движението, който се намира на пътя извън пътно превозно средство и не извършва работа по пътя. За пешеходци се считат и лицата:
1.които бутат или теглят детска или инвалидна количка или друго пътно превозно средство без двигател и с широчина по-малка от 1 метър;
2. които бутат велосипед, мотопед или мотоциклет;
3. инвалиди, които се придвижват с инвалидни колички, задвижвани посредством тяхната мускулна сила или от двигател, ако се движат със скоростта на пешеходец.
Чл. 108
(1) Пешеходците са длъжни да се движат по тротоара или банкета на пътното платно.
(2) Пешеходците могат да се движат по платното за движение, противоположно на посоката на движението на пътните превозни средства, по възможност най-близо до лявата му граница:
1. когато няма тротоар или банкет или е невъзможно те да бъдат използвани;
2. при пренасяне или тласкане на обемисти предмети, когато с това се затруднява движението на другите пешеходци.
Test
Well-Known Member
От: В нарушение ли е или не?
Определението за кръстовище в закона е толкова неясно, че по него дори коридорът у нас може да се приеме за кръстовище. Номерът е в тълкуването. Оная улица от клипчето нито прилича на кръстовище, нито има знаци, които да загатнат, че някъде там пътят се пресича от нещо различно от пешеходна пътека и освен това е с инфраструктура, която не показва, че има друга улица или разклонение някъде, където е паркирал човекът. Полицаят ако беше сложил глоба за неправилно паркиране, заради знаците по-можеше да мине номера, но няма как да го направи, ако изхожда от хипотезата, че има кръстовище, защото след кръстовище знаците за забранено паркиране спират да действат и ако няма нови паркирането вече е разрешено след определения брой метри. Тая глоба просто няма как да мине в съда. Когато някой си търси място за паркиране не е длъжен да носи в колата официалния план на града.
Определението за кръстовище в закона е толкова неясно, че по него дори коридорът у нас може да се приеме за кръстовище. Номерът е в тълкуването. Оная улица от клипчето нито прилича на кръстовище, нито има знаци, които да загатнат, че някъде там пътят се пресича от нещо различно от пешеходна пътека и освен това е с инфраструктура, която не показва, че има друга улица или разклонение някъде, където е паркирал човекът. Полицаят ако беше сложил глоба за неправилно паркиране, заради знаците по-можеше да мине номера, но няма как да го направи, ако изхожда от хипотезата, че има кръстовище, защото след кръстовище знаците за забранено паркиране спират да действат и ако няма нови паркирането вече е разрешено след определения брой метри. Тая глоба просто няма как да мине в съда. Когато някой си търси място за паркиране не е длъжен да носи в колата официалния план на града.
dertre
Well-Known Member
От: В нарушение ли е или не?
То по логиката на netsurfer, всяка пешеходна пътека прави кръстовище ? Или ако две улици (от които една е пешеходна) пак ще е кръстовище? В Пловдив, преди да затворят промеждутъка между малката и голямата главна. Там престоя беше разрешен по средата на главната (ситуация подобна на тази от клипчетата). В последствие затвориха пътя, за да не стане беля и да блъснат някое камикадзе изчакащо в последния момент.
То по логиката на netsurfer, всяка пешеходна пътека прави кръстовище ? Или ако две улици (от които една е пешеходна) пак ще е кръстовище? В Пловдив, преди да затворят промеждутъка между малката и голямата главна. Там престоя беше разрешен по средата на главната (ситуация подобна на тази от клипчетата). В последствие затвориха пътя, за да не стане беля и да блъснат някое камикадзе изчакащо в последния момент.
От: В нарушение ли е или не?
Виж какво е пешеходна пътека:
Това от клипчето е 100% кръстовище, няма как да има знак за пешеходна зона, чащото реално то не е - минават коли от там
Виж какво е пешеходна пътека:
Не е задължително да е очертана за да е пешеходна пътека, а като се има впредвид, че там другата улица на кръстовището е пешеходна, това означава, че по цялата си дължина е пешеходна пътека.