Българинът е тотално объркан по въпроса дали ядрения ток е евтин. Това се отнася не само до хора като лекари, артисти, художници и т.н. но и до инженери, енергетици и дори атомните енергетици, работещи от сутрин довечер в АЕЦ Козлодуй, чиято работа е свързана с физическата работа на реакторите, но ни най-малко с цената и себестойността на тока му на свободния пазар.
Ядрената енергия от нови АЕЦ днес в света е суперскъпа и неизгодна (забележете от нови, а не от всички АЕЦ), но как са се промушили твърденията, че е евтин и са се набили масово в главите на хората толкова дълбоко? У нас всеки, който може да смени бушон, вече разбира от ядрена енергетика и може да изкаже мнение каква би била цената на тока от нов ядрен реактор на свободния енергиен пазар, който съществува едва от няколко години у нас и се разбира от много малко хора. Всякакви опити за разумно убеждение с числа и логика, че ядреният ток от нови реактори е суперскъп се отхвърлят дори с аргументи, че в САЩ или Русия ни мразят, искат да ни унищожат и затова ни пречат да си построим нов реактор с който едва ли не ще процъфтим и ще загубим мястото си на най-бедна държава в ЕС.
В другите държави по света съвсем не се счита, че ядреният ток е толкова евтин. В България обаче се случи така, че веднага след построяването на 5-ти и 6-ти блок дойде демокрацията с една суперинфлация. Питах приятел, защо счита, че ядрения ток е евтин. Той сви юмрук и каза "защото с ей толкова уран, можеш да захраниш цяла България". Какво изпуска? Изпуска това, че урана колкото юмрук (макар и съвсем да не е толкова за АЕЦ Козлодуй) не може да го изгори в кюмбето на баба си. Трябва му цял АЕЦ, който струва милиарди и нормално трябва да се калкулира в цената на тока. За АЕЦ Козлодуй обаче не се калкулира. Защо? Ами защото при АЕЦ Козлодуй при суперинфлацията дълговете за строежа му са станали почти нула, както се случи с дълговете на "кредитните милионери". А кой го е платил тогава и някой от чужбина ли ни го е подарил? Съвсем не. Българинът просто не осъзнава, че го е изплатил с глад и студ през 90-те години, когато изплащаше огромния външен дълг на България, заедно със строежа на други предприятия. Доколкото строежът на АЕЦ определя нормално 80% от цената на тока му, за да получим реалната му цена трябва да умножим поне по пет. Ако цената на тока от енергийните централи се определяше само от горивото им, при вятърните и слънчевите централи бихме се радвали на безплатен ток. Умножението по пет обаче, съвсем не ни приближава достатъчно до истината. Няма два ядрени реактора в света, които да произвеждат ток на еднаква цена и да се говори за "цена на ядрения ток" достигайки до нея по философски начин с обобщения е глупаво. Разликата между цената на реактор завършен през 1990-та и започнат днес е дори над 5 пъти. Защо новите реактори са толкова скъпи? Макар и незабелязано и постепенно металите в тях, всички части и човешкия труд са поскъпнали многократно. За АЕЦ имаме и още един решаващ фактор за да поскъпват много над инфлацията - изискванията към тях за безопасност се повишиха изключително много, особено след Фукушима. Собственици на доста стари реактори дори прецениха, че е неизгодно да преустроят старите си реактори спрямо новите изисквания и и ги закриха по чисто икономически съображения. В българина се създава впечатление, че на запад не се строят нови АЕЦ, защото някакви малоумни еколози пречат на това, но основната причина е суперскъпия им ток. Или ако умножим пет по пет получаваме, че нов реактор би имал цена на тока 25 по-висока от тази на двата реактора в Козлодуй. Това е много грубо, дори първото 5 е за цена на ток, а второто 5 за цена на реактор, но ни дава много по-точна представа чрез числа да преценим какво да очакваме. Иначе ако използваме положението на звездите, бихме получили по-точна цена на тока от нов реактор, отколкото гледайки цената на старите АЕЦ. Това не попречи на бившия енергийен министър Петър Димитров от парламентарната трибуна с цялата си некомпетентност да посъветва хората да правят точно това. Заради него или заради други подобни "енергийни експерти", масово българинът вярва, че цената на тока от нов ядрен реактор у нас би била много ниска. Дори е толкова убеден в това, че веднага е готов с агресивен тон да ти обясни, че сигурно му дрънкаш глупости поради политическите си пристрастрия, но той никога не би се хванал на подобни манипулации.
Другият основен източник на заблудата, че днес на света съществува "евтин ядрен ток" са партийните документи на БКП, които изучавахме отдавна още през 70-те години в малките класове, когато сме приемали всичко за безусловна истина и тази мантра ни е набита дълбоко в главите. Интересно е, че записаното там сме го взели от документите на КПСС, а те го взимат от заблуди, появили се в САЩ още през 50-те години на миналия век. Фразата, че "ядрения ток, ще бъде толкова евтин, че ще е скъпо да измерваме колко сме похарчили" е произнесена в САЩ още през 1954г от Lewis Strauss, През 1973г президентът Ричард Никсън заявявя, че до 2000г САЩ ще построят 1000 АЕЦ и че тогава и от петрол почти няма да имат нужда. След 1976г реалността спира строежа на ядрени реактори в САЩ, а през 80-те и в Западна Европа. Оказва се, че обещанията за евтин и бърз строеж на всеки реактор се разминават в пъти с реалността. Каквото и да говорят някои ядрени лобисти по нашите медии, строежът днес в ЕС на АЕЦ е на смъртно легло. Построените ядрени реактори в ЕС от 1963г до 2000г (ако отчетем и затворените) са 202. След това има само няколко, които може да изброим по име - Temelin-1 и 2 в Чехия започнати още през 1987г, Черна вода-2 в Румъния започнат през 1983г. и Mochovce-3 в Словакия започнат 1987г. и завършен за 36 години. Може би не трябва и да ги отчитаме поради датата им на започване. И имаме един единствен почти нормално завършен реактор във Финландия OLKILUOTO-3, започнат през 2005 и завършен 2022г, от който ядреното лоби трябва да се срамува, а не да се хвали, тъй като първоначалната му цена е обявена 3 милиарда евро, а е завършен за 12.7 милиарда. Е, реалното свързване към мрежата за последните 23 години на 1 реактор, след свързване на 202 реактора за 37 години преди това, да ви изглежда на някакъв "ядрен ренесанс", каквато дума използва ядреното лоби? Имаме строеж с държавни дотации още на по един АЕЦ в САЩ, Англия и Турция, но това са огромни държави поддържащи ядрено оръжие, като Ердоган ясно е заявяал, че Турция трябва да може да си произвежда такова, и от тяхната ситуация няма как да правим изводи за нас дали да строим нови ядрени мощности. Убийствен е и аргумента на Корнелия Нинова, която заяви "Ядрената енергия е най-евтина по дефиниция". Очевидно множеството "енергийни специалисти" около нея не са намерили да я посъветват да каже нещо по-добро, защото и те не са чували за такова.
Колко биха стрували два нови ядрени реактора по 1.2ГВ в Козлодуй, ако ги започнем от нулата? Най-вероятно към 80 милиарда лева само за строежа! На Запад почти нищо не се строи, но все пак има макар и само два реактора започнати в последните 15 години от които да вземем реални цени Завършеният през май ядрен реактор в САЩ Vogtle 3, започнат на 2.3.2013 струва $17 милиарда за 1250МВ и това е 13 милиарда евро за 1000МВ. Най-ниските прогнози за цената на Hinkley Point C в UK сега е 40 милиарда евро за 3.2ГВ, като има и прогнози за двойно по-висока цена. Дори да вземем най-ниската и тя е както при Vogtle 3 и това прави 62 милиарда лева за двата 1.2ГВ реактора в Козлодуй. Но днес сме свидетели на луда инфлация при метали и труд и до 2033г тези реактори няма как да не се оскъпят с едни минимум 25%. Или колкото и фантастична да звучи цената от 80 милиарда лева, тя е повече от реална. По този начин се правят изчисленията в най-реномираната фирма в света за анализи на цените при АЕЦ Lazard, но те взимат само завършения реактор в САЩ, без незавършения в Англия. Нашите "енергийни експерти" го изчисляват на принципа "дайте да видим колко да кажем за да го пробутаме пред обществото, после НС и МС ще го гласуват, ще минат години в хаос, никой няма да ни търси отговорност какво сме казали".
Трябва да отбележим тук нещо, което повечето непрофесионални читатели може би няма да разберат, но то е много важно. Ако имаш ел.мрежа в която 35% от токът е от АЕЦ както при нас, то АЕЦ-ът вероятно работи на около 70% от базовия (най-ниския) товар и когато мрежата работи близко до базовия товар пиковите ти мощности от ВЕИ не могат да превишават 30% и трябва да ги спираш, а ти не си ги строил за да бездействат. За да не се случва често, значи не бива да изграждаш повече от 15% дял от ВЕИ, когато имаш само 35% дял на АЕЦ. В Германия средният дял на ВЕИ е вече 60%, като нямат проблем и си го увеличават спокойно, но изключиха всичките си АЕЦ. При това тяхната огромна ел.мрежа има под 5% ВЕЦ и малки възможности за внос на балансиращи мощности, които условия при нас са в пъти по-добри. Мощности от ТЕЦ могат да се заместват с вякакви други източници, но не и с АЕЦ, чиято мощност не може да се променя с дни. В нашата държава "енергийните специалисти" искат да изградят ел.мрежа с голям дял на ВЕИ и голям дял на АЕЦ, което е абсолютно невъзможно. Подобно налудничево начинание няма как да се реализира просто физически. ТЕЦ могат да се заменят само с ВЕЦ, газ, биомаса, зелен водород, батерии, внос/износ и т.н. Някои новатори предлагат пък да изградим АЕЦ за да произвеждаме с него зелен водород и с него да балансираме. Защо да го произвеждаме обаче с АЕЦ вместо поне три пъти по-евтино с фотоволтаици, никой не уточнява.
Ако са ви полазили тръпки от горните числа, знайте че правителството на Денков вече въвлече страната ни в огромна авантюра като даде половин милиард лева за новите реактори в Козлодуй и държавна гаранция за 3 милиарда лева. Това стана изключително бързо и на тъмно, след договорки със САЩ, без никой да знае какво е подписано досега, но всеки знае колко трудно би било да се развали един договор със САЩ. На смехотворното твърдение, че тези реактори ще работят 60 години до 2100г всеки може да даде оценка, но замислете се първо, че вероятността да не работят и един ден, както се случи с реакторите за Белене и с много реактори по света е много голяма. Рискове има много - да не се намерят огромните суми за завършване, АЕЦ не могат да работят при много висок дял на ВЕИ, какъвто ще имаме дори до завършването му, фатална физическа авария, маса проектни грешки при сложния проект, натиск от чужди държави да го затворим, екологични бунтове, още пробив в цените надолу от ВЕИ или други източници, токът от АЕЦ има нулева балансираща стойност и когато съседките ни си осигурят ток за базовия товар, ще спрат да ни го купуват (базов товар може да се осигурява и с ВЕИ, а не само с "базови мощности", какъвто глупав термин някой е въвел у нас) - за тази година износа ни на ток е спаднал с цели 71% и т.н. В този случай държавно гарантирания дълг ще бъде изплатен от данъкоплатците до стотинка срещу абсолютно нищо в замяна. Дори многото дейности свързани с АЕЦ, които се финансират странично и незабелязано от държавата, както и огромното хабене на нерви, сили и ресурси в обществото, които не се осчетоводяват, също ще бъдат прахосани срещу нищо. В щата Юта са направили същата глупост като са дали само $1.4 на фирмата NuScale, която щяла да реши световните енергийни проблеми с малки ядрени реактори и сега ги съдят за измама, но едва ли ще си върнат и 5% от парите. Въпросът е къде са учили и практикували нашите финансисти и политици, че да дават само срещу голи обещания, фалшив ПР и може би подкупи, за каквото и да било, на някого десетки милиарди взети с мъка от данъкоплатците и успешните ни бизнеси? Какво общо има това с разумния капитализъм и демокрацията?
Ядрената енергия от нови АЕЦ днес в света е суперскъпа и неизгодна (забележете от нови, а не от всички АЕЦ), но как са се промушили твърденията, че е евтин и са се набили масово в главите на хората толкова дълбоко? У нас всеки, който може да смени бушон, вече разбира от ядрена енергетика и може да изкаже мнение каква би била цената на тока от нов ядрен реактор на свободния енергиен пазар, който съществува едва от няколко години у нас и се разбира от много малко хора. Всякакви опити за разумно убеждение с числа и логика, че ядреният ток от нови реактори е суперскъп се отхвърлят дори с аргументи, че в САЩ или Русия ни мразят, искат да ни унищожат и затова ни пречат да си построим нов реактор с който едва ли не ще процъфтим и ще загубим мястото си на най-бедна държава в ЕС.
В другите държави по света съвсем не се счита, че ядреният ток е толкова евтин. В България обаче се случи така, че веднага след построяването на 5-ти и 6-ти блок дойде демокрацията с една суперинфлация. Питах приятел, защо счита, че ядрения ток е евтин. Той сви юмрук и каза "защото с ей толкова уран, можеш да захраниш цяла България". Какво изпуска? Изпуска това, че урана колкото юмрук (макар и съвсем да не е толкова за АЕЦ Козлодуй) не може да го изгори в кюмбето на баба си. Трябва му цял АЕЦ, който струва милиарди и нормално трябва да се калкулира в цената на тока. За АЕЦ Козлодуй обаче не се калкулира. Защо? Ами защото при АЕЦ Козлодуй при суперинфлацията дълговете за строежа му са станали почти нула, както се случи с дълговете на "кредитните милионери". А кой го е платил тогава и някой от чужбина ли ни го е подарил? Съвсем не. Българинът просто не осъзнава, че го е изплатил с глад и студ през 90-те години, когато изплащаше огромния външен дълг на България, заедно със строежа на други предприятия. Доколкото строежът на АЕЦ определя нормално 80% от цената на тока му, за да получим реалната му цена трябва да умножим поне по пет. Ако цената на тока от енергийните централи се определяше само от горивото им, при вятърните и слънчевите централи бихме се радвали на безплатен ток. Умножението по пет обаче, съвсем не ни приближава достатъчно до истината. Няма два ядрени реактора в света, които да произвеждат ток на еднаква цена и да се говори за "цена на ядрения ток" достигайки до нея по философски начин с обобщения е глупаво. Разликата между цената на реактор завършен през 1990-та и започнат днес е дори над 5 пъти. Защо новите реактори са толкова скъпи? Макар и незабелязано и постепенно металите в тях, всички части и човешкия труд са поскъпнали многократно. За АЕЦ имаме и още един решаващ фактор за да поскъпват много над инфлацията - изискванията към тях за безопасност се повишиха изключително много, особено след Фукушима. Собственици на доста стари реактори дори прецениха, че е неизгодно да преустроят старите си реактори спрямо новите изисквания и и ги закриха по чисто икономически съображения. В българина се създава впечатление, че на запад не се строят нови АЕЦ, защото някакви малоумни еколози пречат на това, но основната причина е суперскъпия им ток. Или ако умножим пет по пет получаваме, че нов реактор би имал цена на тока 25 по-висока от тази на двата реактора в Козлодуй. Това е много грубо, дори първото 5 е за цена на ток, а второто 5 за цена на реактор, но ни дава много по-точна представа чрез числа да преценим какво да очакваме. Иначе ако използваме положението на звездите, бихме получили по-точна цена на тока от нов реактор, отколкото гледайки цената на старите АЕЦ. Това не попречи на бившия енергийен министър Петър Димитров от парламентарната трибуна с цялата си некомпетентност да посъветва хората да правят точно това. Заради него или заради други подобни "енергийни експерти", масово българинът вярва, че цената на тока от нов ядрен реактор у нас би била много ниска. Дори е толкова убеден в това, че веднага е готов с агресивен тон да ти обясни, че сигурно му дрънкаш глупости поради политическите си пристрастрия, но той никога не би се хванал на подобни манипулации.
Другият основен източник на заблудата, че днес на света съществува "евтин ядрен ток" са партийните документи на БКП, които изучавахме отдавна още през 70-те години в малките класове, когато сме приемали всичко за безусловна истина и тази мантра ни е набита дълбоко в главите. Интересно е, че записаното там сме го взели от документите на КПСС, а те го взимат от заблуди, появили се в САЩ още през 50-те години на миналия век. Фразата, че "ядрения ток, ще бъде толкова евтин, че ще е скъпо да измерваме колко сме похарчили" е произнесена в САЩ още през 1954г от Lewis Strauss, През 1973г президентът Ричард Никсън заявявя, че до 2000г САЩ ще построят 1000 АЕЦ и че тогава и от петрол почти няма да имат нужда. След 1976г реалността спира строежа на ядрени реактори в САЩ, а през 80-те и в Западна Европа. Оказва се, че обещанията за евтин и бърз строеж на всеки реактор се разминават в пъти с реалността. Каквото и да говорят някои ядрени лобисти по нашите медии, строежът днес в ЕС на АЕЦ е на смъртно легло. Построените ядрени реактори в ЕС от 1963г до 2000г (ако отчетем и затворените) са 202. След това има само няколко, които може да изброим по име - Temelin-1 и 2 в Чехия започнати още през 1987г, Черна вода-2 в Румъния започнат през 1983г. и Mochovce-3 в Словакия започнат 1987г. и завършен за 36 години. Може би не трябва и да ги отчитаме поради датата им на започване. И имаме един единствен почти нормално завършен реактор във Финландия OLKILUOTO-3, започнат през 2005 и завършен 2022г, от който ядреното лоби трябва да се срамува, а не да се хвали, тъй като първоначалната му цена е обявена 3 милиарда евро, а е завършен за 12.7 милиарда. Е, реалното свързване към мрежата за последните 23 години на 1 реактор, след свързване на 202 реактора за 37 години преди това, да ви изглежда на някакъв "ядрен ренесанс", каквато дума използва ядреното лоби? Имаме строеж с държавни дотации още на по един АЕЦ в САЩ, Англия и Турция, но това са огромни държави поддържащи ядрено оръжие, като Ердоган ясно е заявяал, че Турция трябва да може да си произвежда такова, и от тяхната ситуация няма как да правим изводи за нас дали да строим нови ядрени мощности. Убийствен е и аргумента на Корнелия Нинова, която заяви "Ядрената енергия е най-евтина по дефиниция". Очевидно множеството "енергийни специалисти" около нея не са намерили да я посъветват да каже нещо по-добро, защото и те не са чували за такова.
Колко биха стрували два нови ядрени реактора по 1.2ГВ в Козлодуй, ако ги започнем от нулата? Най-вероятно към 80 милиарда лева само за строежа! На Запад почти нищо не се строи, но все пак има макар и само два реактора започнати в последните 15 години от които да вземем реални цени Завършеният през май ядрен реактор в САЩ Vogtle 3, започнат на 2.3.2013 струва $17 милиарда за 1250МВ и това е 13 милиарда евро за 1000МВ. Най-ниските прогнози за цената на Hinkley Point C в UK сега е 40 милиарда евро за 3.2ГВ, като има и прогнози за двойно по-висока цена. Дори да вземем най-ниската и тя е както при Vogtle 3 и това прави 62 милиарда лева за двата 1.2ГВ реактора в Козлодуй. Но днес сме свидетели на луда инфлация при метали и труд и до 2033г тези реактори няма как да не се оскъпят с едни минимум 25%. Или колкото и фантастична да звучи цената от 80 милиарда лева, тя е повече от реална. По този начин се правят изчисленията в най-реномираната фирма в света за анализи на цените при АЕЦ Lazard, но те взимат само завършения реактор в САЩ, без незавършения в Англия. Нашите "енергийни експерти" го изчисляват на принципа "дайте да видим колко да кажем за да го пробутаме пред обществото, после НС и МС ще го гласуват, ще минат години в хаос, никой няма да ни търси отговорност какво сме казали".
Трябва да отбележим тук нещо, което повечето непрофесионални читатели може би няма да разберат, но то е много важно. Ако имаш ел.мрежа в която 35% от токът е от АЕЦ както при нас, то АЕЦ-ът вероятно работи на около 70% от базовия (най-ниския) товар и когато мрежата работи близко до базовия товар пиковите ти мощности от ВЕИ не могат да превишават 30% и трябва да ги спираш, а ти не си ги строил за да бездействат. За да не се случва често, значи не бива да изграждаш повече от 15% дял от ВЕИ, когато имаш само 35% дял на АЕЦ. В Германия средният дял на ВЕИ е вече 60%, като нямат проблем и си го увеличават спокойно, но изключиха всичките си АЕЦ. При това тяхната огромна ел.мрежа има под 5% ВЕЦ и малки възможности за внос на балансиращи мощности, които условия при нас са в пъти по-добри. Мощности от ТЕЦ могат да се заместват с вякакви други източници, но не и с АЕЦ, чиято мощност не може да се променя с дни. В нашата държава "енергийните специалисти" искат да изградят ел.мрежа с голям дял на ВЕИ и голям дял на АЕЦ, което е абсолютно невъзможно. Подобно налудничево начинание няма как да се реализира просто физически. ТЕЦ могат да се заменят само с ВЕЦ, газ, биомаса, зелен водород, батерии, внос/износ и т.н. Някои новатори предлагат пък да изградим АЕЦ за да произвеждаме с него зелен водород и с него да балансираме. Защо да го произвеждаме обаче с АЕЦ вместо поне три пъти по-евтино с фотоволтаици, никой не уточнява.
Ако са ви полазили тръпки от горните числа, знайте че правителството на Денков вече въвлече страната ни в огромна авантюра като даде половин милиард лева за новите реактори в Козлодуй и държавна гаранция за 3 милиарда лева. Това стана изключително бързо и на тъмно, след договорки със САЩ, без никой да знае какво е подписано досега, но всеки знае колко трудно би било да се развали един договор със САЩ. На смехотворното твърдение, че тези реактори ще работят 60 години до 2100г всеки може да даде оценка, но замислете се първо, че вероятността да не работят и един ден, както се случи с реакторите за Белене и с много реактори по света е много голяма. Рискове има много - да не се намерят огромните суми за завършване, АЕЦ не могат да работят при много висок дял на ВЕИ, какъвто ще имаме дори до завършването му, фатална физическа авария, маса проектни грешки при сложния проект, натиск от чужди държави да го затворим, екологични бунтове, още пробив в цените надолу от ВЕИ или други източници, токът от АЕЦ има нулева балансираща стойност и когато съседките ни си осигурят ток за базовия товар, ще спрат да ни го купуват (базов товар може да се осигурява и с ВЕИ, а не само с "базови мощности", какъвто глупав термин някой е въвел у нас) - за тази година износа ни на ток е спаднал с цели 71% и т.н. В този случай държавно гарантирания дълг ще бъде изплатен от данъкоплатците до стотинка срещу абсолютно нищо в замяна. Дори многото дейности свързани с АЕЦ, които се финансират странично и незабелязано от държавата, както и огромното хабене на нерви, сили и ресурси в обществото, които не се осчетоводяват, също ще бъдат прахосани срещу нищо. В щата Юта са направили същата глупост като са дали само $1.4 на фирмата NuScale, която щяла да реши световните енергийни проблеми с малки ядрени реактори и сега ги съдят за измама, но едва ли ще си върнат и 5% от парите. Въпросът е къде са учили и практикували нашите финансисти и политици, че да дават само срещу голи обещания, фалшив ПР и може би подкупи, за каквото и да било, на някого десетки милиарди взети с мъка от данъкоплатците и успешните ни бизнеси? Какво общо има това с разумния капитализъм и демокрацията?
