За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

[jair]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Как пък ще не свалят. Вярно може да е само един случай, но го има. Преди 2-3 години бивш военен пилот и текущ на граждански самолет точно гъски му отнесоха и двата двигателя. Пилотът успешно се приземи в реката, без да има жертви. Между другото и скорци са сваляли няколко пъти точно определен вид самолет, но това е твърде стара история...

Повярвай ми, случая го знам в детайли. Но това не означава, че всеки ден гъски свалят по 15 самолета. Годишно ударите на двигателите с птица са хиляди и двигателите са конструирани така, че в повечето случаи да няма проблем. В този случай обаче това става в много ранна фаза на полета, когато самолета е уязвим, става с много големи птици, за капак на всичко птиците влизат и по много каръшки начин елиминират и двата двигателя. Такива неща не се случват често. А и всеки инженер знае, че 100% сигурност няма, всичко е мениджмънт на риска до някакво поносимо ниво. Ударите с птици са достатъчно чести, но критични като този са редки, така че да се твърди, че самолетите валят от небето заради гъски е доста пресилено.

Е, ти разбирача на нещата дай тогава статистика кое е по-безопасно: Влаковете стрела или самолетите? И ти говориш наизуст, ама яко се перчиш. Нали разбираш, че аз казах точно: "Аз не съм чувал досега такъв влак да е катастрофирал", а не казах "такъв влак не е катастрофирал". Усещаш ли "тънката" разлика или логиката ти куца явно.

Всъщност ей това е цялата същност на спора. Може до утре да се дърлим кой транспорт е по-сигурен и кои числа от статистиката са "по-правилни". Но ако се направи корелация между инциденти и спрямо ненужната психоза, която генерират, то безспорно самолетите са номер 1. Няма самолетна катастрофа с жертви, за която да не се чува, но както ти много добре показваш много от влаковите катастрофи не им обръщаш внимание. Както не обръщаме внимание и на всекидневната сводка за жертви по пътищата. Та има едно нещо, което е безспорно - самолетния транспорт е много, много, много по-безопасен, отколкото обществената психоза, която се създава покрай всяка катастрофа намеква.

 

[Rabin]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

...
Всъщност ей това е цялата същност на спора. Може до утре да се дърлим кой транспорт е по-сигурен и кои числа от статистиката са "по-правилни". Но ако се направи корелация между инциденти и спрямо ненужната психоза, която генерират, то безспорно самолетите са номер 1. Няма самолетна катастрофа с жертви, за която да не се чува, но както ти много добре показваш много от влаковите катастрофи не им обръщаш внимание. Както не обръщаме внимание и на всекидневната сводка за жертви по пътищата. Та има едно нещо, което е безспорно - самолетния транспорт е много, много, много по-безопасен, отколкото обществената психоза, която се създава покрай всяка катастрофа намеква.

Така е. Мен не ми пука ако утре се утрепя в сухопътна катастрофа. Става за секунда. Пука ми ако падам от 10 километра. Това е цялата работа. Имаме вроден страх от високото, и е напълно основателен.

 

[jair]

От: От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Така е. Мен не ми пука ако утре се утрепя в сухопътна катастрофа. Става за секунда. Пука ми ако падам от 10 километра. Това е цялата работа. Имаме вроден страх от високото, и е напълно основателен.

Всъщност паданията от 10км са изключително редки и или също водят до внезапна смърт, както е със сваления малайзийски самолет или пък хората в кабината въобще не разбират че има някакъв проблем, както беше със Ер Франс над Атлантика. Страшното може да е декомпресия, когато падат кислородните маски, но като цяло това е добре обработена процедура и рядко се стига дори до минимален инцидент, но иначе падат маските и самолета почва рязко да се снижава за да докара пътниците по-бързо до височина, на която може да дишат свободно.

По време на нормалната фаза на полета инциденти просто не се случват току-така и самолета да почне да пада от само себе си.

 

[Rabin]

От: От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

...
По време на нормалната фаза на полета инциденти просто не се случват току-така и самолета да почне да пада от само себе си.

Като е ударила ракетата - са изпопадали като круши. Поне парашути да раздаваха, деа. Аз се замислям дали да не си нося!

 

[ledepidemiq]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Жалко за Еър Малейша-хубава авиокомпания с перфектно обслужване и готини стюардеси, Малайзия е фактор в авиобизнеса в Азия, като дяла и (заедно с нискотарифната Еър Еиша) е значителен в Азия и това се вижда на всяко азиатско летище.
Еър Ейша(седалище също Куала Лумпур) е 6 поредни години номер едно в света в категорията си и доминира в нишата в целия регион.
Това го пиша за да се разбере колко важен е секторът за Малайзия, а участа-напълно не инспирирана от лоша подръжка или стари самолети като Аерофлот през годините например.
Лично аз, при равни други условия винаги бих избрал малайзийските превозвачи отново.
За статистиката-пътуващите четат само ,,добрата статистика,, и избягват да мислят за ,,лошата,, а който и преди инцидентите не е пътувал, сега има идеалното извинение да избере родното л..номорие пред кристалните води на андаманско, южнокитайско море, или дори пренаселените Бали, Пукет и т.н.
Тезта ми е-който лети, ще продължава, който не лети не му трябват инциденти за да не лети

 

[strana]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Намесвам се поради уточнение. Останалото - да, но това е неразбираемо и подлъгващо:

или стари самолети като Аерофлот

Ако става въпрос за самолети, то Аерофлот е компания.

А ако става въпрос за това какви самолети ползва Аерофлот, то думата "стари" е много, ама много далеч от истината.

Самолетен парк (Аэрофлот)

 

[ledepidemiq]

От: От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Ок, има неточност-не подвеждане(,,стари и лоша подръжка,,) -през годините, знам че сега е различно, последно летях с Аерофлот Москва-Хонг Конг преди месец и половина, различното от западноевропейски национален превозвач, не са самолетите а мръсната тапицерия на седалките, незапечатаните(не стерилизирани)одеяла и факта че алкохола свършва на първи час след като ,,угаснат,, коланите и за такъв полет не е ок
Хубавото пък е че уцелих полупразни самолети и се ширех на 2 седалки така че не се оплаквам
статистика и инфо за инцидентите на посочената комания ПРЕЗ ГОДИНИТЕ
http://bg.wikipedia.org/wiki/Списък_на_самолетни_катастрофи

 

[strana]

От: От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Сори. Няма полет на Аерофлот до Хонг Конг, на който да му свършва алкохола. От която и да е точка на Европа.

А по статистиките, които даваш, мога да предположа, че съм изкарал в Азиатско-тихоокеанския регион повече, отколкото си живял като цяло.

 

[ledepidemiq]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

За алкохола е факт, другото е заяждане, обратния ми полет от Хонг Конг до Москва беше същото, една напитка с вечерята и след малко само чай.
Но оспамваме темата и е безмислено, както и едва ли си живял ,,там,, 45 години(на толкова съм аз)

 

[strana]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

За алкохола е факт, другото е заяждане, обратния ми полет от Хонг Конг до Москва беше същото, една напитка с вечерята и след малко само чай.
Но оспамваме темата и е безмислено, както и едва ли си живял ,,там,, 45 години(на толкова съм аз)

В 20-ти век може да е било факт (имаше ограничения за алкохола), в момента звучи тъпо.

Аерофлот в момента е една от най-модерните европейски авиакомпании (надминават я само Turkish Airlines (доколкото са европейски), които наистина са уникум като съчетание между самолетен парк и обслужване).

Ето малко снимки от полет Хонг Конг - Москва с Аерофлот:

http://www.airlines-inform.ru/reviews/Bromis-531.html

 

[ledepidemiq]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Не знам защо се пънеш ако искаш ще ти пратя лични снимки от ХК или Е-тикети или бордни карти, ама наистина е тъпо, продавай си билетите и не отричай фактите.

 

[strana]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Не знам защо се пънеш ако искаш ще ти пратя лични снимки от ХК или Е-тикети или бордни карти, ама наистина е тъпо, продавай си билетите и не отричай фактите.

Абе, уйо.

Темата е за самолетни катастрофи и безопасността на полетите в сравнение с другите видове транспорт.

Изведнъж изникваш отнякъде и почваш да плямпаш за Аерофлот. Гаранция, че не си летял с Аерофлот през последните 10-15 години.

Намесих се само заради Аерофлот и то съвсем културно първоначално. Обаче продължаваш да упорстваш.

Публикувай си снимките в някое блогче и това е. Може да намерят последователи. Но докато пишеш в тази тема (която е сериозна) ще те помоля да се придържаш към фактите, а не към слуховете. Дори да ти е омръзнало да светиш като крушка.

 

[jair]

От: От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Като е ударила ракетата - са изпопадали като круши. Поне парашути да раздаваха, деа. Аз се замислям дали да не си нося!

Е то това с ракетите е още по-рядък пример от онова с гъските, не е всеки ден да ги стрелят самолетите с противовъздушни ракети. Не, че няма 3-4 случая в историята, но със сигурност най-добрия метод не е да има парашути за пътниците...

И между другото парашута хич няма да ти помогне. Ако си слушал капитана какво казва, в круиз самолетите летят на 10 000м+ и температури под -50 градуса. Ти си вътре по тениска или пуловерче. Дори да имаш парашут ако на тая височина хипотетично се окажеш извън кабината (което няма да е лесно също имайки предвид, че няма как да се отвори прозорец/врата на тази височина в модерен самолет) няма да можеш да дишаш, ще те удари хипотермията и моментално ще изпаднеш в безсъзнание, няма да има кой да дръпне връвчицата на парашута...дори да си с подготовката на Боян Петров (пича дето изкачи три върха в Хималаите тая година). Евентуално ако всеки пътник имаше тренировката и екипировката на военен пилот, тия дето катапултират от изтребителите, е тогава може да се спасиш на тая височина на теория...щото пък ако паднеш в Атлантика...

При всички положения най-сигурното нещо, което може да направи човек, ако се случи нещо по време на полет е да остави пилотите в кокпита да си свършат работата, отработени са огромен брой ситуации и те са тези, които са с най-голям шанс да те върнат жив и здрав на земята, парашута нищо няма да помогне.

 

[Rabin]

От: От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

... Евентуално ако всеки пътник имаше тренировката и екипировката на военен пилот, тия дето катапултират от изтребителите, е тогава може да се спасиш на тая височина на теория...щото пък ако паднеш в Атлантика...

При всички положения най-сигурното нещо, което може да направи човек, ако се случи нещо по време на полет е да остави пилотите в кокпита да си свършат работата, отработени са огромен брой ситуации и те са тези, които са с най-голям шанс да те върнат жив и здрав на земята, парашута нищо няма да помогне.

Да, ако паднеш в океана си е греда отвсякъде.
Иначе - от такова свършване на работа в кокпита стават най-много бели по статистика. Едни се издушиха над Гърция, че нямало кой да им пусне въздуха. Наскоро кацаха по корем в Полша, че нямало кой да се сети да щракне бушончето на колесара. Такива идиотски катастрофи има, че в момента се чудя с каква идиотия да ги сравня. Сякаш тоя де пуснал децата си да карат над Русия и не знаел за особеностите на автопилота - чупи тъпомера. Все едно маймуни има зад кормилото.

 

[jair]

От: От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Да, ако паднеш в океана си е греда отвсякъде.
Иначе - от такова свършване на работа в кокпита стават най-много бели по статистика. Едни се издушиха над Гърция, че нямало кой да им пусне въздуха. Наскоро кацаха по корем в Полша, че нямало кой да се сети да щракне бушончето на колесара. Такива идиотски катастрофи има, че в момента се чудя с каква идиотия да ги сравня. Сякаш тоя де пуснал децата си да карат над Русия и не знаел за особеностите на автопилота - чупи тъпомера. Все едно маймуни има зад кормилото.

Да, най-многото бели стават заради човешка грешка, в почти всяка катастрофа е фактор. Но все пак, точно това са квалифицираните хора да свършат работата както трябва. И е лесно да запомним тия случаи на пилотски грешки, но да забравяме други стотици, в които професионална работа на пилот е коригирала нещо породено от техническа неизправност, ето ти един случай: http://en.wikipedia.org/wiki/Qantas_Flight_32 Дали е по-добре в тоя случай да си останеш в кабината и просто да слезеш по стълбичката след кацане или предпочиташ да се метнеш в бездната с парашут без кислород, без тренировка, без облекло над водата?

П.С., тоя в Полша не му се отвори колесника заради механична повреда, няма как пилот да забрави да щракне бутончето. По време на кацане двамата в кокпита си минават по нормални чеклистове, при което единия казва какво прави, а другия потвърждава, точно за да няма забравяния. Самия самолет също ще почне да пищи доста агресивно "Terrain, terrain", ако са на ниска височина без пуснат колесник.

 

[Rabin]

От: От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

...
П.С., тоя в Полша не му се отвори колесника заради механична повреда, няма как пилот да забрави да щракне бутончето. По време на кацане двамата в кокпита си минават по нормални чеклистове, при което единия казва какво прави, а другия потвърждава, точно за да няма забравяния. Самия самолет също ще почне да пищи доста агресивно "Terrain, terrain", ако са на ниска височина без пуснат колесник.

Бушончето, мен, него за сабравили. Същия случай като ония де се издушили, пак заради това.

 

[Websolut]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Бях гледал по Дискавъри ли беше навигацията на руснаците преди била коренно различна от западната демек на обратно при едните се движел самолета спрямо хоризонта, а при другите хоризонта спрямо самолета и познайте какво става като руснак се качи на западен самолет и в критична ситуация обърка системите, имаше и една катастрофа поради тази грешка.
То за това полетите стават почти вече изцяло на автопилот може би до 10-тина години всичко ще е автоматизирано пилотите ще са само за всеки случай.

 

[kris44]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Всъщност ей това е цялата същност на спора. Може до утре да се дърлим кой транспорт е по-сигурен и кои числа от статистиката са "по-правилни". Но ако се направи корелация между инциденти и спрямо ненужната психоза, която генерират, то безспорно самолетите са номер 1. Няма самолетна катастрофа с жертви, за която да не се чува, но както ти много добре показваш много от влаковите катастрофи не им обръщаш внимание. Както не обръщаме внимание и на всекидневната сводка за жертви по пътищата. Та има едно нещо, което е безспорно - самолетния транспорт е много, много, много по-безопасен, отколкото обществената психоза, която се създава покрай всяка катастрофа намеква.

Влаковете стрела са със статут на самолети. Дори билетите в тях са такива - самолетни (може би не навсякъде, не знам). Така ако се случи инцидент с тях, то те влизат в новините точно така, както влизат и самолетните катастрофи. Освен това технологията на влаковете стрела е твърде скъпа и така е съпоставима със самолетите. Ето защо за това е интересно такова сравнение. Но има ли статистика единствено за влаковете стрела (и примерно когато се движат по техни си скоростни релси) - това ми е основният въпрос. Много ясно, че самолет с автобус твърде трудно ще сравниш.

 

[Rabin]

От: От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Влаковете стрела са със статут на самолети. Дори билетите в тях са такива - самолетни (може би не навсякъде, не знам). ...

Самолетните билети вече ги печатат като касови бележки. Пътувал съм с ICE, билетите им не са като бившите самолетни.