На вниманието на копирайтъри и "новинари" - така се прави!

От: На вниманието на копирайтъри и "новинари" - така се прави!

И пак опираме до:
И пак не е правилно, защото няма линк, макар и нофолоу. Ако мислиш, че сичката сган им знае имената на фирмите и съответно сайтовете.... "написа едикой си" - и това е турбо лицемерно, без никакъв реален ефект за източникът

Цитирали са източника, ОК, похвално. Линковете са валутата или поне 'Благодаря'-то в интернет - за какви правила става дума?
 
От: На вниманието на копирайтъри и "новинари" - така се прави!

Мисля че обясних, че това цитиране РЕАЛНО нищо не значи, това е просто лицемерие :) Но ако става въпрос за сериозно пренаписване (което не бях видях, че е факт конкретно в случая) е ОК, няма грижи. Аз говорех в случаите когато имаме копиране на статията, почти без преразказване. И никой не говори за ПРАВИЛА, освен странният
 
От: От: От: На вниманието на копирайтъри и "новинари" - така се прави!

Просто ми писна да ми крадат материалите и да не слагат поне източник. Както и разбира се съм виждал много откраднати маериали, статии в нета, без поне елементарно уважение, като посочат източника.

Това че ти си мислиш, че си пръв, си остава само в твоята глава. Как може да си сигурен, че ти си първият, след като и ти самият си го прочел някъде и преразказал в последствие. Същото правят и другите. А ако вече имаш договори някакви, екип журналисти взимащи конкретно интервю, специално изказване за твоята медия и прочие, тогава вече имаш право да се пениш. В случаят с близ НЯМА НИЩО ТАКОВА. И те са видяли нещо, прочели някъде, НЕОФИЦИАЛНО информирани. Така че всеки по веригата е НЕОФИЦИАЛНО информиран и може да поднесе новината както си пожелае без да се задължава от "твоите" правила, и неписаните морални журнаюящини
 
От: На вниманието на копирайтъри и "новинари" - така се прави!

На мен ми е интересно как Блиц толкова често публикуват първи новини (най-често нещастни случаи и скандали - експерти са в това).
Често пишат - "наш репортер", "наш репортер" - то излиза, че имат хиляди репортери в цялата страна
нормален човек не би се хванал на това...как намират новините? сигурно имат хора които получават "заплащане на парче"?
 
От: На вниманието на копирайтъри и "новинари" - така се прави!

Най-вероятно имат агентури в определени кръгове....което всъщност потвърждава някои съмнения за тях 8) Но това пак не ги прави "официални", защото и източниците не са им такива, тоест яко гепайте и хич да не ви пука :D
 
От: На вниманието на копирайтъри и "новинари" - така се прави!

Верно е, че журналистите до голяма степен са като шпиони с голяма агентурна мрежа. Най-добрите познават много известни хора, които им снасят интересна информация и така потребителите на новини научават какво става. Но частта с краденето е пълна свинщина. Преписвачите на чужди материали са просто едни виртуални мангали, паразитиращи на чужд гръб, а такъв сорт хора нито получават, нито заслужават уважение. Просто са долна измет.
 
От: От: На вниманието на копирайтъри и "новинари" - така се прави!

Абе и едните и другите са маскари, това е вярно, както и споменах - и аз не харесвам Блиц, а и много други, просто дадох пример с тях. А по отношение на 24 часа - доколкото знам те даже и са осъдени за кражба на снимки.

Иначе ето какво имам предвид, сега пак ще дам пример, но този път примера ми ще е с член на този форум и неговия сайт.
Ето един от източниците на статията в интернет: Източник Интервю.инфо (знаете на кого е сайта!).

А ето и няколко медии, които са преписали новината, преразказали са я, но са споменали източника. Смятам, че така е редно и коректно да се прави, и за това е и тази тема.
Блиц: blitz.bg/news/article/239930, Новини.бг, Флагман.бг

Мисля, че вече е ясно на всички за какво иде реч в тази тема, пожелавам на всички да са така коректни както показаните от мен примери, а така също и техните сайтове да са толкова добри, че другите да ги използват като източници на информация.

Честно казано се старая да посочвам източника си на информация, което в съответната статия не съм го направил и отчитам като голям пропуск. Една новина, дори и преразказана, или преведена е важно да има факти, на които се основава.
 
Честно казано се старая да посочвам източника си на информация, което в съответната статия не съм го направил и отчитам като голям пропуск. Една новина, дори и преразказана, или преведена е важно да има факти, на които се основава.

Да, това е на 100% така. Примерно "Според <името на сайта / агенцията>. Иначе какво...седиш и си пишеш новини, за които си знаеш, че са така. Странна работа, но и потребителите не го знаят това и май много много не му обръщат внимание, а това с линка си е само едно мерси, че са ти позволили (ако знаят де), че си ползвал сайта им като информатор. Но май само уебмастърите са по-склонни да дават жив линк. Не очаквайте нещо много грандиозно от писачи и журналисти. Не искам да хейтвам, но имаше статия за Facebook и как се продавали профили и страници, като споменаха само сайта predpriemach.com, никакъв линк, а всички цитати си бяха 1:1. Пък дай линк да цъкне да види какво е това място, къде са тези цитати. Културата тук е ниска. ;) За това не се учудвайте. :)
 
От: На вниманието на копирайтъри и "новинари" - така се прави!

Не искам да хейтвам, но имаше статия за Facebook и как се продавали профили и страници, като споменаха само сайта predpriemach.com, никакъв линк, а всички цитати си бяха 1:1. Пък дай линк да цъкне да види какво е това място, къде са тези цитати. Културата тук е ниска. ;) За това не се учудвайте. :)

Абе и аз не искам да хейтвам, но като става въпрос за факти, то как да се подмине?

Щом са преписвали от Предприемач, то значи са чели Предприемач. В който 99% от темите обясняват как външните (изходящите) линкове са зло (намалявали PR, намалявали позициите в серпа и т.н.). Да не забравяме и Кац с дивотиите му за nofollow. Хем ги стимулирате към неверни съждения и практики, хем им се сърдите, когато ви спазват съветите.
 
От: На вниманието на копирайтъри и "новинари" - така се прави!

А сега сложи горенаписаното в подписа си, че да се вижда навсякъде :)
 
Хаха. Дали? И аз това си мислех. Последно време за това все си мислех...подпис от рода на "Воденето към ценни ресурси ще повлияе положително на вашите позиции в Google". :)

Като вземе нещо да си харесат, аджеба видат и това. Даже една стикната тема. :) Но е така. Пък и какво толкова. Най-много да помогнеш на хората да получат хубав линк.:)
 
От: На вниманието на копирайтъри и "новинари" - така се прави!

Напротив, ще почнат да ти правят напук. Противоречиш на Кац и ще си изгубиш гуру-кармата :p

Иначе сериозно... едва ли ще помогне съществено, но няма и да попречи. Основанията ми са следните:
1. Линковете към ценен ресурс, подпомагащ читателите в разбирането на съответната тема, би трябвало да е полезен и оценен подобаващо дори от Гугъл.
2. Линковете са валутата на интернет.
 
От: Re: На вниманието на копирайтъри и "новинари" - така се прави!

Като вземе нещо да си харесат, аджеба видат и това. Даже една стикната тема. :) Но е така. Пък и какво толкова. Най-много да помогнеш на хората да получат хубав линк.:)

Да, но практиката май е друга. Който види нещо ценно, си го "взема", преразказва, дава му вид, че като че ли той е автор на идеята, решението, продукта пуска статията, набива "един тон" линкове и яко спамене в разни социалки а теб като автор те нарочва, че не само, че не знаеш и не разбираш нищо, но и че ти самият едва ли не си го взел от него.
 
Да. Не само са валута, но са начин да кажеш освен "благодаря", но и да насочиш хората към ресурса, а не да ги караш да се двуомят дали да го копе-пейснат или да си изчетат новината до край и после, ако им остане време, да се върнат и да го направят. С жив линк, щяха да си го отворят и след изчитането на статията, да видят ресурс. Потребителите са такива. Колкото по им е улеснено, толкова по го уважават и го правят. И точно тук е голямата разлика в трафика. Изключвам бенефитите от SEO-то. :) Това е цялата картинка в детайли. ;)
 

Горе