Нека да си поговорим за Активи.

[mvmrik]

От: Нека да си поговорим за Активи.

ЗАПЛАТА НЕ Е АКТИВ - вие не я притежавате, вие работите за нея шефа ви я притежава и контролира и за него вие сте актива.

По-скоро работата е актива в случая, защото човек от нея печели, а заплатата е прихода от този актив.

 

[biaaro]

От: Нека да си поговорим за Активи.

По-скоро работата е актива в случая, защото човек от нея печели, а заплатата е прихода от този актив.

А контрола дека е? Във всеки един момент можеш да си изгубиш работата (и прихода и актива) по независещи от теб причини. Живот, в който си на една крачка от фалита постоянно, отделно всички на заплата живеят по схемата -10%, а някой дори и на минус 30-40%, като компенсират със заеми.

 

[contra]

От: Нека да си поговорим за Активи.

Ако отида в Германия и си купя кола за 2 бона. Върна се в България, джитам малко с нея, сменя й ремъци и другите неща дето каза, тя ми натрупа разходи 4 бона и накрая я продавам за 6-7 хиляди ... нима това не е актив?
Например в клипа се даде за къща как може да е актив или пасив. Зависи как се експлоатира.

Заплата също може да е актив. Да речем има някаква програма. Колкото повече заплата имаш, толкова по-голям бонус ще получиш.

Не е актив.
По твоята логика си на печалба с едва 1000 лв.
А си изгубил маса време.
Все 1 си бачкал на заплата.

Времето е един от най-ценните ресурси а никой за нищо го няма.

Заплатата може и да се превърне в актив, ако я хакнеш у банката като депозит.

 

[dertre]

От: Нека да си поговорим за Активи.

Не е актив.
По твоята логика си на печалба с едва 1000 лв.
А си изгубил маса време.
Все 1 си бачкал на заплата.

Времето е един от най-ценните ресурси а никой за нищо го няма.

Заплатата може и да се превърне в актив, ако я хакнеш у банката като депозит.

Ти и да я хакнеш в банката, ако я задържиш там повече от 6 месеца (през които да измислиш какъв АКТИВ да си купиш) се обезценява и почва да ти губи пари. Това даже в часовете по икономика преди 10 години ни го говореше даскала, за парите в банката и парите в буркан банката.

 

[blackout8]

От: Нека да си поговорим за Активи.

То да беше хубаво, в банката, депозита бива изяден от инфлацията лека по лека. Дори и да няма инфлационни нагласи то за мижавите 2-3% не си струва

 

[contra]

От: Нека да си поговорим за Активи.

То не е точно актив за забогатяване. По всяко време човек трябва да има у банката прилична сумичка. Тя е спасителният сал, нещото, върху което стъпва, за да строи нагоре. В тоя смисъл е актив.

 

[stoineff]

От: Нека да си поговорим за Активи.

Времето е един от най-ценните ресурси а никой за нищо го няма.

И докато си тракаме по клавиатурите го губим безвъзвратно. Не се връща назад. Няма поправителен. Имаме по 20 - 30 години максимум, за да направим това, което искаме.

 

[blackout8]

От: Нека да си поговорим за Активи.

Е ако са пуснати парите да правят пари, не е загубено толкова

 

[myselfmonev]

От: Нека да си поговорим за Активи.

Добре, не разбирам логиката. Купуваш кола, наслаждаваш и се за разходки и я препродаваш един ден за сума над тази която си я купил. Избил си си и средствата за консумативи и гориво (супер), но това не я прави актив! Вече я нямаш, взел си сума Хикс и толкова. Не е била и никога няма да бъде колата актив ако не я използваш или я използва друг - за да ти носи тя доходи (таксиметрова фирма, 5 шофьора - на това вкам актив), Фирма за почистване, служебен автомобил - 2-ма работници - шофьор и изпълнител на работата (като не само за разхождане на работника от шофьора, но и транспорт на машините, консумативи и доставки).

Дребен тарикат който върти хранителен магазин и пощипва 2-те продавачки. Постоянно ъпдейтва, разширява помещението. Нова витрина Не му е актив а разширяване на бизнеса. Рекламата също не е. Актива му е следният, със заделени пари за няколко години без лишения зависещи от нормалното му оцеляване е пръснал в града над 20 машини (кафеавтомати, автомати за шоколадови барчета, машини за сокчета) , Плаща на един младеж с личен автомобил горивото + добър надник, плаща 300 лева за чашки, пакети с кафе и концентрирани сокове... и тези 500 лева - просто раздал, в края на седмицата му носят 2+ печалба докато си пощипва продавачките и си гледа бизнесчето.

Актив не е според мен нещо което ти яде 4 часа от свободното време на ден. Или купуване и препродаване...освен ако не си снабдител.


А за потребителя който заяви че образованието е нищо (примера с магаретата който така и не разбрах), и че разни мутрички и прочие правели кинти а образования не - Образованието няма да ти помогне ако стоиш и гледаш само другите, лочиш бири по цял ден или лежиш чудейки се какви "филми" да гледаш. Не може да идеш да учиш космонафтика, а на акъла да са ти само жени, коли, музика и прочие. Никакъв космос няма да видиш даже и през телескоп, седейки и чакайки да мине времето за обучение. Едно нещо ако не го харесваш - не го учиш, защото си пилееш времето. А знайно или незнайно Времето е най-ценният АКТИВ. (безвъзвратен ресурс)

 

[myselfmonev]

От: Нека да си поговорим за Активи.

Замислям се и друго, следейки няколко съученика след завършването на гимназията. Веднага си намерих бачкане по професията (която харесваХ), няколко ученика следваха визше работейки паралелно с това в завода в който бях техническо лице. 3-4 години учене не им помогна да разберат как им поправям машините на които работят, а началниците се смеят че сме били съученици - Аз простият знам какво правя - Той умният Гледа като теле но с Диплом (който диплом така и не му помогна да си намери нито работа, нито да започне бизнес. Все още си работи в завода, даже доколкото разбрах чака дете от приятно закръглената си приятелка. До тук с грандиозните идеи и бой в гърдите - Аз съм вишист и вижте ми държавата - Цака ме и нямам работа .

Той плати хиляди левово за нещо във формата на лист с няколко печатни букви изразяващи името му.
Моят актив бяха 1 учебник (който изучаваха в неговият ВУЗ) и една техническа книга за 25 лева, Които са ми в главата, макар и като смътни спомени са там.

 

[mvmrik]

От: Нека да си поговорим за Активи.

Актив е нещо, което носи приходи, без значение какво е. Ако купиш кола с цел да я продадеш по-скъпо и успееш, защо да не е актив? Вече дали си заслужава или не е друг въпрос, защото нещо може в началото да се смята за актив, а да се окаже че сте на загуба от него.

 

[dertre]

От: Нека да си поговорим за Активи.

Актив е нещо, което носи приходи, без значение какво е. Ако купиш кола с цел да я продадеш по-скъпо и успееш, защо да не е актив? Вече дали си заслужава или не е друг въпрос, защото нещо може в началото да се смята за актив, а да се окаже че сте на загуба от него.

Добре, да го кажем, че е АКТВИ, но е ВИСОКО РИСКОВ актив. Шанса да намериш баламурник да ти я купи е минимален. Макар, че наскоро мой приятел продаде Фиат Брава 1994 година на около 270 000 км. за 1000 лв. след леко блъскане отпред (счупен фар) и натисната врата (а я купи за 1000 лв.).Та баламурници има, но не си заслужава.

 

[Test]

От: Нека да си поговорим за Активи.

Това, че има висшисти без работа е вярно, но статистически погледнато шансовете на човек да си намери хубава работа или да започне успешен бизнес са по-големи, ако е по-образован от масата. Особено ако някой ден икономиката на държавата се оправи, образованите хора ще са в още по-благоприятно положение. Разликата между някой със средно и някой с висше е такава каквато е между хора със средно и основно образование. Една образователна степен разстояние. Има много хора с основно, които са големи майстори в областта, където работят, по-добри от колегите си среднисти, но като цяло са неуки и дори името си не могат да напишат правилно. Самоусъвършенстването е нещо хубаво, но не е баш като истинското училище.

По отношение на активите и пасивите, дадена вещ може да е и едното и другото. Зависи в какви ръце ще попадне. Лаптоп за 1500 лв. може да донесе огромни печалби на един, който го ползва за работен инструмент, а на друг да не докара нищо, защото го ползва само за игри, порно и "Фейс".

 

[gangster]

От: Нека да си поговорим за Активи.

Колите и другите транспортни средства притежание на фирмата се водят дълготрайни материални активи. Не е нужно нещо да носи пари за да е актив. Всяко нещо притежание на фирмата, което носи някаква полза/облага за нея или вас се брои за актив най-общо казано. :wink:

Малко ще допълня, че Блеки писал наизуст:

ЗАПЛАТА НЕ Е АКТИВ - вие не я притежавате, вие работите за нея шефа ви я притежава и контролира и за него вие сте актива.

Не е актив - пасив е за собственика щото я дължи. За работника може и да се води личен актив (там ба ли мааму как се води). :mrgreen:

 

[contra]

От: Нека да си поговорим за Активи.

Това гангстера къде е писал смърди на "Счетоводство И Контрол" .
Тук в малко по-друг контекст се подфърлят понятията.

 

[harkon]

От: Нека да си поговорим за Активи.

Това гангстера къде е писал смърди на "Счетоводство И Контрол" .

Взел го е от първа глава на Основи на счетоводството, дето го учих в първи курс през 90-тте години.

 

[stoineff]

От: От: Нека да си поговорим за Активи.

Колите и другите транспортни средства притежание на фирмата се водят дълготрайни материални активи. Не е нужно нещо да носи пари за да е актив. Всяко нещо притежание на фирмата, което носи някаква полза/облага за нея или вас се брои за актив най-общо казано. :wink:

Малко ще допълня, че Блеки писал наизуст:



Не е актив - пасив е за собственика щото я дължи. За работника може и да се води личен актив (там ба ли мааму как се води). :mrgreen:

Актив на фирмата са тракторчета, комбайнчета, бетоновозчета , автобусчета, ТИРчета, баничарки, бакшиши ... т.е кола за работа ... Ако 600 SEL а е необходимост (представителност и тн. ) може и той да е актив ... BUGATTI VEYRON 16.4 GRAND SPORT VITESSE обаче е пасив :

При максималната скорост от 410,38 km/ч. (за тия, които ги е мързяло горе да смятат) четирите специално изработени за Бугати гуми - Michelin PAX - издържат около 15 мин., но за сметка на това пък смяната им струва около 120 хиляди $.

защо още е пасив виж тук

А и моя Опел също е пасив - зимни гуми, летни гуми, газ, масло, автомивки, ремонти, все разходи приходи - 0. Та една кола ако изкарва пари е актив, ако е само да вози гЗо - пасив.
Тоест 600 SEL а, който споменахме горе е пасив за Пешо (оТи само двигателО му събира 6 л.), но е актив за Ал Алала Сауди Ел Араб (оТи не мое да оди с Москвич на срещата с Ахад Ибн Петоли и да напраат сделката)

 

[happyslacker]

От: От: Нека да си поговорим за Активи.

Примерно ако вземаш 600 лв заплата, не си купуваш телефон за повече от 150 лв.

При заплата 600 лв телефон за 150 лв е твърде скъпо. Има много по-евтини телефони. Освен това повечето пари заминават не за самия телефон, а за разговорите с него.

Аз имам доходи доста над 600 лв и не съм си сменял телефона от няколко години (тогава телефона струваше може би 20-30 лв), плащам сметка под 10 лв на месец (5 лв месечна такса + 2-3 лв разговори извън безплатните номера). Откакто имам мобилен телефон (около 4 години) не съм го сменял, телефона си работи без проблеми от тогава.

Не мога да разбера* защо хората си купуват скъпи телефони. Ужасно са неудобни за други неща, освен телефонни разговори и часовник. Екранът им е малък, клавиатурата не става за писане на текст.

* В същност разбирам. Защото са овце. Показали са им го по телевизора, решили са, че ще са модерни с нов телефон. Така извършват демонстративно потребление - демонстрират висок социален статус.

 

[gangster]

От: Нека да си поговорим за Активи.

Не го е "взел" от Основи на счетоводството, а го е учил по Основи на Икономиката и си го знае. Последното за заплатата по може да мине за Основи на счетоводството.

Нали уж говорите за бизнес и икономика пък разсъждавате като бай Кольо в хоремага - То кат не ми носи пари за ракия не го броим за актив.

Айде нема да пишем извинете, че ви се набърках в разговора.

 

[blackout8]

От: Нека да си поговорим за Активи.

Малко ги бъркате - счетоводно и това което иска се каже от Кийосаки и компания.

Счетоводство взима всякакво притежание за актив, без значение генерира или не приходи - един Самолет на Гълфстрийм Г650 за над 50 милки да актив на компания, но се ползва за представителни, транспортни и други нужди на висшия мениджмънт но не генерира приходи, генерира други ползи не материални(които по стечение на времето и по индиректна линия води до повече приходи - омаел си някъв петролен магнат ама ако ги нямаш тези екстри нямаше и как го омаеш) . В нашия случай се говори за генериране на фин. облаги демек приходи и като тези приходи покриват разходите и потока е положителен тогава е актив. Идеята е всичко което носи пасивни доходи се счита за актив спрямо Кийосаки и компания, до някъде е прав защото се фокусира само върху материални облаги, винаги има и други ползи но именно тези ползи се обвързват с допълнителните разходи.