Вискяр Градинаров
Well-Known Member
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
Държавата навлиза все повече в живота на хората.
Държавата навлиза все повече в живота на хората.
Прекалена държавна регулативност или либерализация?
- Автор blackout8
- Начална дата
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
IvanKarakov - внимавай с репутациите, вчера се регистрира, днес почна да ги раздаваш.
Тая червена репутация, която си ми дал, евала, хубаво, на мен не ми пречат, ама с какво да помагам бе? На кое бе? На кой да помагам? На тебе да си купиш хостинг ли? ( не за друго - някъде беше споменал, че нямаш хостинг и сайт май - явно си тук само за оф топик секцията ) На кое да помогна точно? Нали си ЛИБЕРАЛ, да ходи държавата да ти помага, нещастник. На такива -ЛИБЕРАЛИ ли, КОНСЕРВАТОРИ -как ги наричате там, нали сте АМЕРИКАНЦИ, не знаете ЛЯВО и ДЯСНО, ами ползвате американските термини, ******, може да ти хареса, да съм му помагал, айде няма нужда да помагам на ЛИБЕРАЛИ или КОНСЕРВАТОРИ или как там се наричате американофилите.
IvanKarakov - внимавай с репутациите, вчера се регистрира, днес почна да ги раздаваш.
Тая червена репутация, която си ми дал, евала, хубаво, на мен не ми пречат, ама с какво да помагам бе? На кое бе? На кой да помагам? На тебе да си купиш хостинг ли? ( не за друго - някъде беше споменал, че нямаш хостинг и сайт май - явно си тук само за оф топик секцията ) На кое да помогна точно? Нали си ЛИБЕРАЛ, да ходи държавата да ти помага, нещастник. На такива -ЛИБЕРАЛИ ли, КОНСЕРВАТОРИ -как ги наричате там, нали сте АМЕРИКАНЦИ, не знаете ЛЯВО и ДЯСНО, ами ползвате американските термини, ******, може да ти хареса, да съм му помагал, айде няма нужда да помагам на ЛИБЕРАЛИ или КОНСЕРВАТОРИ или как там се наричате американофилите.
Последно редактирано от модератор:
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
5 Теми си пуснал в тоя форум на кръст, 2 са ти за някакви услуги да пренаписваш статии и да пишеш статии за 60 стотинки за 100 думи - вместо да хванеш да четеш нали си ЛИБЕРАЛ - да се образоваш, сиреч някой може да ти даде хостинг, да ти даде съвети, гледам, че от SEO ама никаква на идея си нямаш, ти затуй пишеш само във офтопика - хвани се включи, научи нещо, хванал си тук да се правиш на мъж червени репутации да раздаваш, хвани научи нещо в тоя форум - така както си тръгнал до никъде няма да стигнеш - пишеш само във оф топика - не си експерт по нищо в тоя форум, тук поне хората, които пишат във оф топика разбират от нещо - ами да се чуди човек ти от какво разбираш, да плямплаш глупости май, а разликата между тебе и другите във форума е, че на тебе ако ти спрат off topic секцията ти направо не си за тука, просто не виждам каква работа имаш в тоя форум ако не се хванеш да четеш и да се ограмотиш малко.
Давай да ти събираме пари за домейн, че тоя ЛИБЕРАЛИЗЪМ няма да ти го купи и пак ти казвам, мери си думите, вчера си се регистрирал , днес почна да раздаваш репутациите, хайде да го преживея ако някой доказал се специалист във форума ми дава отрицателно като например Noke, coolice,blinky, ktomov, happy ( по правните теми), mantaman, TEST, UnWise, Fozzy, биаро, , uni-web по програмиране, Харкон по преводи, netsurfer, Redrum, muhluzin заради фейсбуук знанията , и още много други ( знам, че пропускам много потребители, но с тези последно време съм имал допит и съм им чел хубави публикации) , ама ти като те гледам какъв си новобранец, не само на постове, ами и на знания -хвани и чети бе, ****, ограмоти се малко, стани специалист в нещо, тогава си позволявай неща в тоя форум.[/B]
Ти може да не си забелязал - като се нареждаме с някои други по стари потребители, никога не се нареждаме грубо и за постоянно - защо ли? Защото си имаме уважението, аз в една зона, някой друг в друга, и знаем, че дори да не сме на едно мнение по дадена тема, няма да прерастне в конфликт, понеже ние си знаем, че имаме едни други отношения, такива които ти просто няма как да имаш с мене или с много други тука. Хвани се докажи, учи, чети ,тръгнал тука да раздава репутации, вчера се регистрирал, днеска прописал. Тука в тоя форум си имаме едни отношения с други хора, дори и с които не съм на едно мнение - ще се храним в някоя тема, но в друга ще си помагаме, понеже имаме отношения, четем се от много време с тях, ама с тебе какви отношения да има човек, ти си да те храни човек във всяка тема, като си толкова отворен.
5 Теми си пуснал в тоя форум на кръст, 2 са ти за някакви услуги да пренаписваш статии и да пишеш статии за 60 стотинки за 100 думи - вместо да хванеш да четеш нали си ЛИБЕРАЛ - да се образоваш, сиреч някой може да ти даде хостинг, да ти даде съвети, гледам, че от SEO ама никаква на идея си нямаш, ти затуй пишеш само във офтопика - хвани се включи, научи нещо, хванал си тук да се правиш на мъж червени репутации да раздаваш, хвани научи нещо в тоя форум - така както си тръгнал до никъде няма да стигнеш - пишеш само във оф топика - не си експерт по нищо в тоя форум, тук поне хората, които пишат във оф топика разбират от нещо - ами да се чуди човек ти от какво разбираш, да плямплаш глупости май, а разликата между тебе и другите във форума е, че на тебе ако ти спрат off topic секцията ти направо не си за тука, просто не виждам каква работа имаш в тоя форум ако не се хванеш да четеш и да се ограмотиш малко.
Давай да ти събираме пари за домейн, че тоя ЛИБЕРАЛИЗЪМ няма да ти го купи и пак ти казвам, мери си думите, вчера си се регистрирал , днес почна да раздаваш репутациите, хайде да го преживея ако някой доказал се специалист във форума ми дава отрицателно като например Noke, coolice,blinky, ktomov, happy ( по правните теми), mantaman, TEST, UnWise, Fozzy, биаро, , uni-web по програмиране, Харкон по преводи, netsurfer, Redrum, muhluzin заради фейсбуук знанията , и още много други ( знам, че пропускам много потребители, но с тези последно време съм имал допит и съм им чел хубави публикации) , ама ти като те гледам какъв си новобранец, не само на постове, ами и на знания -хвани и чети бе, ****, ограмоти се малко, стани специалист в нещо, тогава си позволявай неща в тоя форум.[/B]
Ти може да не си забелязал - като се нареждаме с някои други по стари потребители, никога не се нареждаме грубо и за постоянно - защо ли? Защото си имаме уважението, аз в една зона, някой друг в друга, и знаем, че дори да не сме на едно мнение по дадена тема, няма да прерастне в конфликт, понеже ние си знаем, че имаме едни други отношения, такива които ти просто няма как да имаш с мене или с много други тука. Хвани се докажи, учи, чети ,тръгнал тука да раздава репутации, вчера се регистрирал, днеска прописал. Тука в тоя форум си имаме едни отношения с други хора, дори и с които не съм на едно мнение - ще се храним в някоя тема, но в друга ще си помагаме, понеже имаме отношения, четем се от много време с тях, ама с тебе какви отношения да има човек, ти си да те храни човек във всяка тема, като си толкова отворен.
Последно редактирано от модератор:
IvanKarakov
Active Member
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
"You must spread some Reputation around before giving it to ReminD again." Ама става въпрос пак за червена.
1. Последният път като проверих, репутацията беше свободен инструмент в този форум, тоест имам правото да го използвам по мое умострение, също както теб и другите членове на форума. Не се смятай за привилигирован, че да получаваш репутации само от "някой доказал се". Освен това, аз не ти давам репутация в специализирана тема, а в тема от офф-топик-а, така че "специализацията" можеш да я изключиш на това основание.
2. Ти не си никой за мен, че да ми правиш оценка на знанията, уменията и плановете в живота.
3. Мога да пиша където искам и за каквото си искам, стига да спазвам правилата на форума, което в 99,9% от времето правя. А ти?
4.
5. Уважение? Аз се опитах да подходя с уважение към теб и много дълго време те наблюдявах, вярвайки, че общото впечатление спрямо теб... не е съвсем вярно. Преди няколко дена обаче, и моята стомничка се счупи и вече не тая уважение към теб. Обясних ти нещо съвсем вежливо в една тема и отправих един апел към теб. Уважението се заслужава. Аз уважавам почти всеки в този форум, с много малки изключения, и от скоро... ти си едно от тези изключения.
6. За да не правим цирк по-нататък, ти слагам игнор, така, че ако наистина толкова те сърби, пиши си на воля... аз няма да го виждам.
Благодаря ти за отделенето и време и се извинявам на останалите потребители за тия циркове.
А да... добро утро.
"You must spread some Reputation around before giving it to ReminD again." Ама става въпрос пак за червена.
1. Последният път като проверих, репутацията беше свободен инструмент в този форум, тоест имам правото да го използвам по мое умострение, също както теб и другите членове на форума. Не се смятай за привилигирован, че да получаваш репутации само от "някой доказал се". Освен това, аз не ти давам репутация в специализирана тема, а в тема от офф-топик-а, така че "специализацията" можеш да я изключиш на това основание.
2. Ти не си никой за мен, че да ми правиш оценка на знанията, уменията и плановете в живота.
3. Мога да пиша където искам и за каквото си искам, стига да спазвам правилата на форума, което в 99,9% от времето правя. А ти?
4.
Не аз изревах като ощипана госпожица от една червена репутация. И не стига това, ами и си оспамил цели 5 теми с твоята детинщина. Така че това изречение си го запази за себе си.
5. Уважение? Аз се опитах да подходя с уважение към теб и много дълго време те наблюдявах, вярвайки, че общото впечатление спрямо теб... не е съвсем вярно. Преди няколко дена обаче, и моята стомничка се счупи и вече не тая уважение към теб. Обясних ти нещо съвсем вежливо в една тема и отправих един апел към теб. Уважението се заслужава. Аз уважавам почти всеки в този форум, с много малки изключения, и от скоро... ти си едно от тези изключения.
6. За да не правим цирк по-нататък, ти слагам игнор, така, че ако наистина толкова те сърби, пиши си на воля... аз няма да го виждам.
Благодаря ти за отделенето и време и се извинявам на останалите потребители за тия циркове.
А да... добро утро.
Последно редактирано:
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
@IvanKarakov - Относно ReminD не се коси. Той си е такъв - много е наивен и лесно се пали. Ако не ти каже, че си си тъп прост или нещо друго обидно просто няма да може да си легне спокоен довечера. Той си е такъв.
А сега за икономиката - това не е тема за общи приказки. Тука нещата са много сериозни. Не можем ей така след 3 часа размисли да бухаме общи разсъждения.
Ако наистина се интересуваш - сядаш и четеш. http://www.amazon.com/Basic-Economics-Common-Sense-Economy/dp/0465002609 - това е една от най-добрите книги, които съм чел за начално ниво. Прочети я, осмисли я и повече няма да ми говориш за социализъм.
Има и много други - някои и на български. Ако се интересуваш, мога да ти препоръчам.
От едната страна е пълна свобода, от другата пълен държавен контрол, а ние сме някъде между тях.
Държавите, които са максимално близо до държавната ненамеса показват най-голям икономически растеж. Това е факт. Това са държавите с най-висок стандарт на живот, най-висока продължителност на живота и най-доволните жители.
Има различни степени на държавна ненамеса. Има различни течения в икономиката. Колегата примерно е за Lesse faire. Аз не стигам толкова далеч, но не защото не мисля, че е добре, а защото не мисля, че е приложимо в момента в България.
Ето ти нещо важно да осмислиш. Стандарта на живот, на който се радваме днес в белия свят е изключение от правилото.
Стандарта на Земята е бил бедност и мизерия. Ние сме изключение. В момента повечето от хората на този свят още нямат течаща вода и измират от предотвратими болести. Явно правим нещо уникално. Помисли си над това.
@IvanKarakov - Относно ReminD не се коси. Той си е такъв - много е наивен и лесно се пали. Ако не ти каже, че си си тъп прост или нещо друго обидно просто няма да може да си легне спокоен довечера. Той си е такъв.
А сега за икономиката - това не е тема за общи приказки. Тука нещата са много сериозни. Не можем ей така след 3 часа размисли да бухаме общи разсъждения.
Ако наистина се интересуваш - сядаш и четеш. http://www.amazon.com/Basic-Economics-Common-Sense-Economy/dp/0465002609 - това е една от най-добрите книги, които съм чел за начално ниво. Прочети я, осмисли я и повече няма да ми говориш за социализъм.
Има и много други - някои и на български. Ако се интересуваш, мога да ти препоръчам.
От едната страна е пълна свобода, от другата пълен държавен контрол, а ние сме някъде между тях.
Държавите, които са максимално близо до държавната ненамеса показват най-голям икономически растеж. Това е факт. Това са държавите с най-висок стандарт на живот, най-висока продължителност на живота и най-доволните жители.
Има различни степени на държавна ненамеса. Има различни течения в икономиката. Колегата примерно е за Lesse faire. Аз не стигам толкова далеч, но не защото не мисля, че е добре, а защото не мисля, че е приложимо в момента в България.
Ето ти нещо важно да осмислиш. Стандарта на живот, на който се радваме днес в белия свят е изключение от правилото.
Стандарта на Земята е бил бедност и мизерия. Ние сме изключение. В момента повечето от хората на този свят още нямат течаща вода и измират от предотвратими болести. Явно правим нещо уникално. Помисли си над това.
blackout8
Well-Known Member
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
Аланчо, пак ли почна с червените ряпи ми даваш - значи пак намери смисъл в живота си. Браво продължавай напред - ако разбираше и водене на диалог добре ще е.
Както Хепито, так Ванакта и останлите разиват големи тези и задват риторични въпорси и на тях ли им лепна червено. Комплексарче си ти не аз. Така че ако обичаш не ме занимавай, действаш зле - щом влизаш ранно сутрин и хейтиш, значи нещо има сбъркано в теб. Жив здрав иначе
Алане като нападаш хората, че били Хамериканци щото говорили с английски наложени термини(като много пъти съм казвал както аз и хепи - СВОБОДНИ ПАЗАРИ) - кво да кажем за любимите ти шваби измислили думата комунизъм и после намирал широко приложение из руските дерби - сега кво руски агент ли те наричаме - както си сложил небългарин - СърГея на аватара, кво си мислим. Някой ти каже руски агент, няма ти е готино нали - защото мисля, че голяма част от тук подвизаващите си обичат страната, но не и д-вата. Спри си давал епитети и да хейтиш, знаеш ли може ти се подобри живота - а и на форума, знам че си добър в това което правиш, разшири си кръгозора
Ако имаш какво да кажеш говори по темата, ако не спри да спамиш и хейтиш
Абе вие кво писахте и накрая стигнахте до истината на свободните пазари - браво на вас.
Аланчо, пак ли почна с червените ряпи ми даваш - значи пак намери смисъл в живота си. Браво продължавай напред - ако разбираше и водене на диалог добре ще е.
Както Хепито, так Ванакта и останлите разиват големи тези и задват риторични въпорси и на тях ли им лепна червено. Комплексарче си ти не аз. Така че ако обичаш не ме занимавай, действаш зле - щом влизаш ранно сутрин и хейтиш, значи нещо има сбъркано в теб. Жив здрав иначе
Алане като нападаш хората, че били Хамериканци щото говорили с английски наложени термини(като много пъти съм казвал както аз и хепи - СВОБОДНИ ПАЗАРИ) - кво да кажем за любимите ти шваби измислили думата комунизъм и после намирал широко приложение из руските дерби - сега кво руски агент ли те наричаме - както си сложил небългарин - СърГея на аватара, кво си мислим. Някой ти каже руски агент, няма ти е готино нали - защото мисля, че голяма част от тук подвизаващите си обичат страната, но не и д-вата. Спри си давал епитети и да хейтиш, знаеш ли може ти се подобри живота - а и на форума, знам че си добър в това което правиш, разшири си кръгозора
Ако имаш какво да кажеш говори по темата, ако не спри да спамиш и хейтиш
Абе вие кво писахте и накрая стигнахте до истината на свободните пазари - браво на вас.
Последно редактирано:
blackout8
Well-Known Member
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
Макс я да питам, що не може мине в БГ франския модел за недържваната намеса и непречене на закона. В смисъл, неможе как д-вата си самоотреже или законите да се променят или соц. лобито е прекално голямо. Или няма НИТО ЕДНА ПАРТИЯ про пазарно ориентирана?
Наясно ли си единствената икон. мисъл/школа която е именно точно това за което си говорим - австрийската икон. школа http://mises.org/Books/austtrad.pdf
До преди време и аз се лутах, но прочетох ли това осмислих ли го и всичко придоби смисъл, да не говоря как невероятно ми помага в макро/фундаментлните анализи при взимане на инвест. решение
В този форума най-лошото е че освен политика, разни лапни шарани разбират и от икономика, като си нямат понятие от основните закони. Но пък раздват мнение от висша инстанция, особено ако преди това са били на сбирки на партията - без значение коя е тя!
Макс я да питам, що не може мине в БГ франския модел за недържваната намеса и непречене на закона. В смисъл, неможе как д-вата си самоотреже или законите да се променят или соц. лобито е прекално голямо. Или няма НИТО ЕДНА ПАРТИЯ про пазарно ориентирана?
Наясно ли си единствената икон. мисъл/школа която е именно точно това за което си говорим - австрийската икон. школа http://mises.org/Books/austtrad.pdf
До преди време и аз се лутах, но прочетох ли това осмислих ли го и всичко придоби смисъл, да не говоря как невероятно ми помага в макро/фундаментлните анализи при взимане на инвест. решение
В този форума най-лошото е че освен политика, разни лапни шарани разбират и от икономика, като си нямат понятие от основните закони. Но пък раздват мнение от висша инстанция, особено ако преди това са били на сбирки на партията - без значение коя е тя!
mathematician
Active Member
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
Социализмът няма добри страни - поне имплементацията на която сме били свидели.
Ако ми обясниш какво е "нелоялна конкуренция" и "лоялна конкуренция" и каква е разликата м/у ще съм ти много благодарен.
Обикновено компаниите действат на следния принцип - като са малки и ефективни реват, че има много регулации в полза на големите компании. Като станат големи и неефективни почват да лобират за регулации, за да ограничат навлизането на малки и ефективни компании.
Та в тоя ред на мисли - нелоялната конкуренция е измислена точно от големи компании с цел да вкарат регулации и да намалят конкуренцията.
Нелоялната конкуренция може да бъде като отидеш и гръмнеш конкурента или му взривиш фабриката (офиса) - но тогава отговаряш пред други закони.
http://www.plovdivmedia.com/48534.html
Това се нарича регулация. Обаче понеже му е лепнато грозното име "дъмпинг" на цените. И като такова веднага влиза в измислената графа "Нелоялна конкуренция" с едно добро звучене. И съм абсолютно убеден, че винаги ще се намерят хора да оправдават подобен род закони и регулации с всякви измислени теории и простотии.
Социализмът няма добри страни - поне имплементацията на която сме били свидели.
Ако ми обясниш какво е "нелоялна конкуренция" и "лоялна конкуренция" и каква е разликата м/у ще съм ти много благодарен.
Обикновено компаниите действат на следния принцип - като са малки и ефективни реват, че има много регулации в полза на големите компании. Като станат големи и неефективни почват да лобират за регулации, за да ограничат навлизането на малки и ефективни компании.
Та в тоя ред на мисли - нелоялната конкуренция е измислена точно от големи компании с цел да вкарат регулации и да намалят конкуренцията.
Нелоялната конкуренция може да бъде като отидеш и гръмнеш конкурента или му взривиш фабриката (офиса) - но тогава отговаряш пред други закони.
http://www.plovdivmedia.com/48534.html
Това се нарича регулация. Обаче понеже му е лепнато грозното име "дъмпинг" на цените. И като такова веднага влиза в измислената графа "Нелоялна конкуренция" с едно добро звучене. И съм абсолютно убеден, че винаги ще се намерят хора да оправдават подобен род закони и регулации с всякви измислени теории и простотии.
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
@blackout8 - и аз съм фен на австрийците и доста съм почел по темата
Проблема с лезе фейр е, че е крайната форма на свободния пазар, а това е толкова далече от българската действителност, че няма на къде повече.
Реално никъде няма лезе фейр. Има контролиран капитализъм и където баланса е добър резултатите са много добри.
За България пътя е да гледаме западния пример, а като достигнем тяхното ниво, можем да вървим още по на дясно.
@blackout8 - и аз съм фен на австрийците и доста съм почел по темата
Проблема с лезе фейр е, че е крайната форма на свободния пазар, а това е толкова далече от българската действителност, че няма на къде повече.
Реално никъде няма лезе фейр. Има контролиран капитализъм и където баланса е добър резултатите са много добри.
За България пътя е да гледаме западния пример, а като достигнем тяхното ниво, можем да вървим още по на дясно.
happyslacker
New Member
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
Какво точно наричаш "максимално близо до държавната ненамеса"? Ако наричаш държавна намеса защитаването на основни човешки права (сътрудничеството между хората да става доброволно - без насилие и заплахи) - това си е лесе-фер.
Ако имаш предвид, че (ползотворна) държавна намеса е държавно регулирани цени, държавни субсидии, държавно наложени монополи, държавно наложени квоти (колко да се произвежда от дадена стока) и т.н. - това е икономическо безумие (което е факт в ЕС и другите "бели" държави).
Не е така. Лесе-фер не е крайна форма на свободния пазар. Крайната форма изключва каквато и да е държавна намеса. Докато при лесе-фер държавната намеса е от изключително важно значение.
При лесе-фер има такава държавна намеса, която да гарантира правото на частна собственост (закони против кражбата и агресията) и другите основни човешки права. За разлика от анархо-капитализма (пазарния фундаментализъм).
Ако я няма държавата, ще се случат такива процеси, които ще доведат до възникването на рекетьорски групировки, които в крайна сметка ще еволюират до държава (тоест държавата е единствения законен рекетьор на територията на страната - рекетът се нарича данък). Тоест държавата възниква по естествен начин, от нас зависи каква държава искаме да имаме. Държава, която да защитава правата на гражданите (в това число и правото да си сътрудничат доброволно - т.е. да живеят в пазарна икономика), или държава, която защитава себе си от хората.
Аз бих избрал първия вид държава. Ако имах право на избор.
Какво точно наричаш "максимално близо до държавната ненамеса"? Ако наричаш държавна намеса защитаването на основни човешки права (сътрудничеството между хората да става доброволно - без насилие и заплахи) - това си е лесе-фер.
Ако имаш предвид, че (ползотворна) държавна намеса е държавно регулирани цени, държавни субсидии, държавно наложени монополи, държавно наложени квоти (колко да се произвежда от дадена стока) и т.н. - това е икономическо безумие (което е факт в ЕС и другите "бели" държави).
Не е така. Лесе-фер не е крайна форма на свободния пазар. Крайната форма изключва каквато и да е държавна намеса. Докато при лесе-фер държавната намеса е от изключително важно значение.
При лесе-фер има такава държавна намеса, която да гарантира правото на частна собственост (закони против кражбата и агресията) и другите основни човешки права. За разлика от анархо-капитализма (пазарния фундаментализъм).
Ако я няма държавата, ще се случат такива процеси, които ще доведат до възникването на рекетьорски групировки, които в крайна сметка ще еволюират до държава (тоест държавата е единствения законен рекетьор на територията на страната - рекетът се нарича данък). Тоест държавата възниква по естествен начин, от нас зависи каква държава искаме да имаме. Държава, която да защитава правата на гражданите (в това число и правото да си сътрудничат доброволно - т.е. да живеят в пазарна икономика), или държава, която защитава себе си от хората.
Аз бих избрал първия вид държава. Ако имах право на избор.
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
@happyslacker - много просто - държавата да не се меси пряко в икономиката.
Примерно да не се слагат тавани на цените, да не се субсидира, да не се извиват ръце, да не се насърчават инвестиции в една или друга област, да не се гарантират заеми на банки и тн.
Всичко това изкривява пазара.
Аз не изключвам ролята на държавата - има задължителни държавни области - сигурност, правораздаване, помощ при бедствия и аварии и тн... Човешки права и тн. Но не като правото на бензин и правото на почивка и правото на незнам си какво си.
Общо взето съм съгласен с теб, но лезе фейр в истинския смисъл на думата е прекалено далечен от сегашното ни положение. Виж хората са на улиците и искат да национализираме EVN и ЧЕЗ, а ние си говорим за държавна ненамеса. Утре БСП ще дойдат на власт и току виж национализирали половината бизнес. Забрави тогава за нови инвенстиции и какъвто и да е напредък.
И двамата с тебе сигурно няма да доживеем да видим нещо близо до лезе фейр в България, за това по-добре да си говорим за нещата, които можем да приложим утре и да дадат явен ефект.
@happyslacker - много просто - държавата да не се меси пряко в икономиката.
Примерно да не се слагат тавани на цените, да не се субсидира, да не се извиват ръце, да не се насърчават инвестиции в една или друга област, да не се гарантират заеми на банки и тн.
Всичко това изкривява пазара.
Аз не изключвам ролята на държавата - има задължителни държавни области - сигурност, правораздаване, помощ при бедствия и аварии и тн... Човешки права и тн. Но не като правото на бензин и правото на почивка и правото на незнам си какво си.
Общо взето съм съгласен с теб, но лезе фейр в истинския смисъл на думата е прекалено далечен от сегашното ни положение. Виж хората са на улиците и искат да национализираме EVN и ЧЕЗ, а ние си говорим за държавна ненамеса. Утре БСП ще дойдат на власт и току виж национализирали половината бизнес. Забрави тогава за нови инвенстиции и какъвто и да е напредък.
И двамата с тебе сигурно няма да доживеем да видим нещо близо до лезе фейр в България, за това по-добре да си говорим за нещата, които можем да приложим утре и да дадат явен ефект.
happyslacker
New Member
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
По-горе съм прочел "държавната ненамеса" като "държавната намеса" и е станало объркване (иначе съм го цитирал правилно - с copy/paste).
Значи това, което предлагаш е точно лесе-фер.
Това, което изброяваш:
в същност е тясно свързано със защитата на човешките права. Тоест това не е нещо отделно - именно това е начина да бъдат защитени основните човешки права. Основните човешки права се защитават от точно тези институции - полиция, съд, прокуратура, гражданска защита и т.н. Съществуването на тези институции не само не противоречи на лесе-фер - тяхното съществуване се изисква, то е част от дефиницията за лесе-фер. Защото в условията на лесе-фер ролята на държавата е важна - държавата е тази, която защитава правата на хората, чрез гореизброените институции.
Много хора бъркат лесе-фер с пазарния фундаментализъм (анархо-капитализма). При анархо-капитализма нямаме държава, която да защитава правата на хората. При лесе-фер имаме такава държава.
Тези, които твърдят, че лесе-фер е пазарен фундаментализъм са социалисти.
И още нещо много важно - при лесе-фер гражданите имат възможност да избират - дали да се защитават сами (в рамките на закона!) или да ползват услугите на държавните органи. Тоест гражданите имат право да носят оръжие и да го ползват при неизбежна самоотбрана. Гражданите могат да избират да се обучават (или да обучават децата си) в частни училища, а не в държавни. Могат да си направят електроцентрала в задния двор (ако не е опасна за съседите им) без да се изисква да попълват тонове документи и да плащат за лицензи. В условията на лесе-фер няма патенти* - монополистите не могат да мачкат конкуренцията си като ги заплашват, че ще ги съдят за нарушение на техни патенти. И затова монополистите е трудно да се задържат на пазара (ако не предлагат наистина качествени продукти и услуги на изгодна цена).
* Това е доста спорно твърдение. Има мнения, че патентите били частна собственост и затова трябвало да съществува патентно законодателство в условията не лесе-фер. С последното не съм съгласен.
По-горе съм прочел "държавната ненамеса" като "държавната намеса" и е станало объркване (иначе съм го цитирал правилно - с copy/paste).
Значи това, което предлагаш е точно лесе-фер.
Това, което изброяваш:
в същност е тясно свързано със защитата на човешките права. Тоест това не е нещо отделно - именно това е начина да бъдат защитени основните човешки права. Основните човешки права се защитават от точно тези институции - полиция, съд, прокуратура, гражданска защита и т.н. Съществуването на тези институции не само не противоречи на лесе-фер - тяхното съществуване се изисква, то е част от дефиницията за лесе-фер. Защото в условията на лесе-фер ролята на държавата е важна - държавата е тази, която защитава правата на хората, чрез гореизброените институции.
Много хора бъркат лесе-фер с пазарния фундаментализъм (анархо-капитализма). При анархо-капитализма нямаме държава, която да защитава правата на хората. При лесе-фер имаме такава държава.
Тези, които твърдят, че лесе-фер е пазарен фундаментализъм са социалисти.
И още нещо много важно - при лесе-фер гражданите имат възможност да избират - дали да се защитават сами (в рамките на закона!) или да ползват услугите на държавните органи. Тоест гражданите имат право да носят оръжие и да го ползват при неизбежна самоотбрана. Гражданите могат да избират да се обучават (или да обучават децата си) в частни училища, а не в държавни. Могат да си направят електроцентрала в задния двор (ако не е опасна за съседите им) без да се изисква да попълват тонове документи и да плащат за лицензи. В условията на лесе-фер няма патенти* - монополистите не могат да мачкат конкуренцията си като ги заплашват, че ще ги съдят за нарушение на техни патенти. И затова монополистите е трудно да се задържат на пазара (ако не предлагат наистина качествени продукти и услуги на изгодна цена).
* Това е доста спорно твърдение. Има мнения, че патентите били частна собственост и затова трябвало да съществува патентно законодателство в условията не лесе-фер. С последното не съм съгласен.
IvanKarakov
Active Member
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
Извинявайте, аз само едно не разбрах. Либерализма иска ненамеса на държавата в пазара. Тоест д-та да не контролира цените нито по директно, нито по косвени начини. Държавата да действа единствено като съблюдател на моралните "правила на играта".
Добре в идеята на първият пост от тази тема "Who watches the watchers?" Чист либерализъм не може да съществува в никакво общество освен анархичното. Ако има някакъв морален или законов кодекс... либерализма вече става "нечист". Щом има ред, ще има съблюдатели на реда, ще има корупция, ще има нечист либерализъм. Дори да не контролират даденото предприятие или паз.ниша... могат да натопят конкуренцията за убийство или нещо такова. Винаги има начин да прецакаш другарчето.
Извинявайте, аз само едно не разбрах. Либерализма иска ненамеса на държавата в пазара. Тоест д-та да не контролира цените нито по директно, нито по косвени начини. Държавата да действа единствено като съблюдател на моралните "правила на играта".
Добре в идеята на първият пост от тази тема "Who watches the watchers?"
Чист либерализъм не може да съществува в никакво общество освен анархичното. Ако има някакъв морален или законов кодекс... либерализма вече става "нечист". Щом има ред, ще има съблюдатели на реда, ще има корупция, ще има нечист либерализъм. Дори да не контролират даденото предприятие или паз.ниша... могат да натопят конкуренцията за убийство или нещо такова. Винаги има начин да прецакаш другарчето.
blackout8
Well-Known Member
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
Приема се д-вна ненамеса в икономическите дейности.
В първия коментар става въпрос, че пазара сам бива регулиран - защото като имаш десетки ако ли не стотици играчи на един пазар - всеки гледа другия и съблюдава какво прави - като контрола се изявава в пазарните сили на търсене и предлагане, а те се материализират в цената.
Именно затова се казва "Who watches the watchers" държавата създава подкупите и корупцията, не частния сектор. Иди подкупи зъболекаря си
Извинявайте, аз само едно не разбрах. Либерализма иска ненамеса на държавата в пазара. Тоест д-та да не контролира цените нито по директно, нито по косвени начини. Държавата да действа единствено като съблюдател на моралните "правила на играта".
Добре в идеята на първият пост от тази тема "Who watches the watchers?"
Приема се д-вна ненамеса в икономическите дейности.
В първия коментар става въпрос, че пазара сам бива регулиран - защото като имаш десетки ако ли не стотици играчи на един пазар - всеки гледа другия и съблюдава какво прави - като контрола се изявава в пазарните сили на търсене и предлагане, а те се материализират в цената.
Именно затова се казва "Who watches the watchers" държавата създава подкупите и корупцията, не частния сектор. Иди подкупи зъболекаря си
happyslacker
New Member
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
Бъркаш либерализма с анархизма. Анархизма не е краен либерализъм, а е анархизъм. Затова имаме различни думи.
При либерализма държавата следи да се спазват правилата. При анархизма няма кой да следи за спазване на правилата, възникват рекетьорски групировки, които еволюират в [тоталитарна] държава. И почваме пак от начало...
Когато имаме либерализъм (лесе-фер), пак има условия за корупция, но по-малко, отколкото при сегашното положение.
Онова за наблюдаването на наблюдаващите - е критика повече към сегашната система, отколкото към либерализма. Защото при либерализма условията за злоупотреби на държавните служители са много по-ограничени.
Бъркаш либерализма с анархизма. Анархизма не е краен либерализъм, а е анархизъм. Затова имаме различни думи.
При либерализма държавата следи да се спазват правилата. При анархизма няма кой да следи за спазване на правилата, възникват рекетьорски групировки, които еволюират в [тоталитарна] държава. И почваме пак от начало...
Когато имаме либерализъм (лесе-фер), пак има условия за корупция, но по-малко, отколкото при сегашното положение.
Онова за наблюдаването на наблюдаващите - е критика повече към сегашната система, отколкото към либерализма. Защото при либерализма условията за злоупотреби на държавните служители са много по-ограничени.
IvanKarakov
Active Member
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
Благодаря за разяснението.
Благодаря за разяснението.
blackout8
Well-Known Member
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
Хепи, то няма как да стъпим на икономически отношения при анархизъм. Ти как смяташ ще стане само обмяна на стоки, като и двата контрагента(купувач, продавач) може да наплатят и недоставят, и да си изземат насилствено чуждото. Трябва се гарантира собственсот, право на доброволна размяна, съблюдаване на спазване на законите в правно/съдебен аспект. Всичко останало е на пазара се регулира сам.
Лесе фер или нещо подобно, гарантиране с конституция д-вата да разпределя под 5% от БВП води до почти нищожен подкупи, корупция, бюрокращини, данъци и т.н и т.н Но пропагандата е че това е анархизъм и затова дай повече д-ва Може би и затова се бърка Ванката.
Хепи, то няма как да стъпим на икономически отношения при анархизъм. Ти как смяташ ще стане само обмяна на стоки, като и двата контрагента(купувач, продавач) може да наплатят и недоставят, и да си изземат насилствено чуждото. Трябва се гарантира собственсот, право на доброволна размяна, съблюдаване на спазване на законите в правно/съдебен аспект. Всичко останало е на пазара се регулира сам.
Лесе фер или нещо подобно, гарантиране с конституция д-вата да разпределя под 5% от БВП води до почти нищожен подкупи, корупция, бюрокращини, данъци и т.н и т.н Но пропагандата е че това е анархизъм и затова дай повече д-ва
Може би и затова се бърка Ванката.
IvanKarakov
Active Member
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html
Ето интересно проучване. Намерих най-накрая и обективни мотиви за моята теория.
http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html
Ето интересно проучване. Намерих най-накрая и обективни мотиви за моята теория.
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
Има един такъв лаф : Капитализма прави хората различно богати, а социализма еднакво бедни.
Да искаш социално равенство е все едно да искаш всички да сме еднакво красиви. Единствения начин да го направиш е да принизиш всички до най-ниското стъпало.
И се замисли защо някои хора успяват други не и как можем да помогнем на онези, които сами не искат да си помогнат.
Има един такъв лаф : Капитализма прави хората различно богати, а социализма еднакво бедни.
Да искаш социално равенство е все едно да искаш всички да сме еднакво красиви. Единствения начин да го направиш е да принизиш всички до най-ниското стъпало.
И се замисли защо някои хора успяват други не и как можем да помогнем на онези, които сами не искат да си помогнат.
IvanKarakov
Active Member
От: Прекалена държавна регулативност или либерализация?
http://www.ted.com/talks/barry_schwartz_on_the_paradox_of_choice.html Един интересен поглед върху избора.
http://www.ted.com/talks/barry_schwartz_on_the_paradox_of_choice.html Един интересен поглед върху избора.