Референдум 2.0

[max]

От: Референдум 2.0

@nortrant - ами аз не знам западна страна с пълна легализация на наркотиците, че да видим има ли или няма.

Но айде помисли от къде идват приходите на мафията:

1. Наркотици.
2. Проституция.
3. Хазарт.
4. Рекет.


Това е бизнес за няколко милиарда. Тия пари отиват за поръчкови убийства, партийни кампании, подкупи на съдии, прокурори, депутати и всичкото това корумпира системата.

Зачеркни първите 3 неща от списъка и само с единия рекет никой няма да може да си построи хотел за няколко милиона или да даде 50 000 евро рушвет на съдията...

Общо взето понятието мафия винаги е свързано с търговия на наркотици. Виж руската мафия, италианската мафия, мексиканската мафия и всички големи престъпни организации.


Това естествено няма да реши кардинално проблема с престъпността, но ще унищожи местната организирана престъпности ще помогне да станем цивилизована страна с върховенство на закона. Това е единствената полза да се легализира нещо. Не ей така за кефа на келешите по парковете.

 

[Viko]

От: Референдум 2.0

Колкото и да го умувате, никой няма да го позволи това нещо. Особено в нашата мила държавица. Тук властимащите, които определят и гласуват законите, пряко или косвено се препитават с изброените по-горе неща. Легализира ли се, ще се навъди толкова голяма конкуренция, че и с поръчкови убийства няма да могат да ги отстранят.

 

[Blinky]

От: Референдум 2.0

Като цяло няма начин да няма престъпен свят. На всякъде ще го има. А това, че ще се легализира марихуаната и проституцията, ще е само плюс за държавата. слага си акциза и започва да прави пари и от това. Естествено, винаги ще има и черен пазар. Там ще е без акциз и може би на други (по-ниски) цени. Всеки може да спечели, защото в момента не мисля, че държавата ще си позволи да изчисти черния бизнес, защото без него няма да има добре работеща икономика. Това е във всяка държава и няма начин да е друго ядче. Ето каква е простата схема - дилърът продава на някое гъзарче бело и оня е №1 в диското вечерта. Дилърът отива в магазина да си купи храна и напитки, продавачката пък от своя страна вече има оборот. Тя има заплата и отива да си купи нещо от мола - дреха, аксесоар. Магазинерката там и тя прави оборот, респективно взима заплата, а шефа и има печалба на края на месеца. Той е голям играч и дава някой друг кинт (да се разбира 4-цифрена сума) на малкото лекенце за джобни. То пък отива и си взима бело, защото неговия приятел във въпросната вечер е бил спонсор, сега е негов ред. И така икономиката работи. Пример може да се даде както с марихуаната, така и с проституцията.

Просто няма как, не всеки се ражда с амбицията да се учи и да успява в този живот. Едните ги мързи и искат нещо "леко" и не толкова натоварващо мозъка, други търсят бързата печалба с определен риск. Това е. Ако някой си мисли, че всеки след завършването му или най-вече след самоосъзнаването му иска да стане лекар, пожарникар, програмист или друга професия от икономиката, то реално не се случват така нещата. Някои поемат по едни пътища, други - по други.

Всеки има избор и пълната свобода да прави каквото иска с живота си. Ако е решил да се друса или да троши кинти по к*рви, не знам дали законите ще го спрат. Да, в момента единственото, което правят е да ограничат свободния достъп до тези неща, но какво от това. Тук само черния бизнес печели и то без конкуренция. В Куба какъв % от икономиката разчита на наркопазара? Защото не вярвам да са много приятна дестинация за туризъм, имайки предвид какъв режим имат. Да, има красиви кътчета, но от всичките ми познати само 1 е стъпвал там.

На мен лично не ми пука кой знае колко за нейната легализация, но определено ще гласувам с ДА, ако ме попитам. А за това дали ще има повече друсани кретени по улиците. Да ти кажа честно, като гледам какви ходят сега, едвали летвата може да падне още. Но превантивно държавата ще има ангажимента да не се позволяват такива олигофрении.

В крайна сметка няма да се приеме, защото народа като цяло ще гласува против. Нищо, че не са много наясно, че това така или иначе ще го има.

 

[mvmrik]

От: Референдум 2.0

В крайна сметка няма да се приеме, защото народа като цяло ще гласува против. Нищо, че не са много наясно, че това така или иначе ще го има.

Едва ли това е факторът, от който трябва да се определя дали да сме ЗА или ПРОТИВ. То и убийства винаги ще има, въпреки че са незаконни, но трябва ли да гласуваме да се разрешат, защото така или иначе ще си ги има. Тук трябва да се предвидят други неща - какви вреди може да има от това нещо и дали въобще има смисъл от него.

 

[max]

От: Референдум 2.0

@Viko - конкуренция ще има ама за какво ? Дадох пример с морфина и хероина. И двете се правят от мак. И двете имат подобни разходи за производство. Едното е легално лекарство другото не.

Една ампула морфин в аптеката е 1.50лв , един грам силно разреден хероин е $50-150 на улицата. Забележи огромната разлика.


Айде сега представи си, че голямата фармацефтична компания като прави морфин пусне и хероин по 2лв за грам в аптеките.

Наркобосовете ще фалират за 1 седмица това ти го гарантирам. И за какво да се конкурират толкова ? То в плод-зеленчука ще има повече печалба.

Единственото, което поддържа бизнеса с наркотици толкова печеливш е забраната им. Точно понеже са забранени цената им е толкова висока. А понеже цената им е висока много хора са готови да убиват за лесни пари.

 

[InvestSolution]

От: Референдум 2.0

По - малоумна тема от тая, не се беше раждала във форума...
Мислех, че всичко съм видял... но - Изненадите при нас тепърва предстоят :|

 

[nortrant]

От: Референдум 2.0

@max, на теория - мафията ще фалира и няма да има такава
но според мен няма да стане точно така...

според теб защо няма европейска страна с легализирни наркотици?

 

[mvmrik]

От: Референдум 2.0

По - малоумна тема от тая, не се беше раждала във форума...
Мислех, че всичко съм видял... но - Изненадите при нас тепърва предстоят :|

Това е само началото, ще става интересно.

 

[InvestSolution]

От: Референдум 2.0

Това е само началото, ще става интересно.

Очаквам, когато стигнем до страница 3 на темата, да се започне с политическите спорове въртящи се около ГЕРБ - БСП, последвано от АЕЦ белене и пак да се върнем на Станишев и Доган edit: и Бойко разбира се... :beer:

 

[Unwise]

От: Референдум 2.0

Очаквам, когато стигнем до страница 3 на темата, да се започне с политическите спорове въртящи се около ГЕРБ - БСП, последвано от АЕЦ белене и пак да се върнем на Станишев и Доган edit: и Бойко разбира се... :beer:

Мани ги тия. Темата с марихуаната ми звучи по-смислено на фона на споменатите.
А иначе темата изобщо не е малоумна и точно с идеята, че такива теми са неважни продължава да живурка голяма част от организираната престъпност.

@nortrant (във връзка със защо в ЕС няма легализация на наркотиците) - Трудно ще отрежат ръката, която ги храни.

 

[Blinky]

От: Референдум 2.0

Едва ли това е факторът, от който трябва да се определя дали да сме ЗА или ПРОТИВ. То и убийства винаги ще има, въпреки че са незаконни, но трябва ли да гласуваме да се разрешат, защото така или иначе ще си ги има. Тук трябва да се предвидят други неща - какви вреди може да има от това нещо и дали въобще има смисъл от него.

В повечето случаи факторът е незнанието на хората. Е, сравнението с убийствата не е много уместно, според мен. Най-малкото е част от 10те Божи заповеди. От там нататък какво говорим. Виж за смъртното наказание е друго вече, ако ще сме в тази насока.

Всеки трябва да получи информация от обективен и независим източник за ползите и минусите при легализация. Тук пропагандата обикновено решава всичко. Хората не взимат много адекватни решения, защото уж не ги касае. Да, ама ги касае.

 

[mvmrik]

От: Референдум 2.0

За мен няма никаква полза от легализиране на марихуаната, нито я използвам, нито смятам да го правя. Единствено за медицински цели бих се съгласил, защото там може да помогне.

 

[nortrant]

От: Референдум 2.0

@nortrant (във връзка със защо в ЕС няма легализация на наркотиците) - Трудно ще отрежат ръката, която ги храни.

Това очаквах някои да каже.
Тогава защо се заблуждаваме, че ние може да взимаме решения от такъв ранг?

 

[max]

От: От: Референдум 2.0

@max, на теория - мафията ще фалира и няма да има такава
но според мен няма да стане точно така...

според теб защо няма европейска страна с легализирни наркотици?

Защото публично наркотиците и проституцията са представени като най-голямото зло в обществото. Много е трудно да се обясни на хората, че легализацията ще е нещо позитивно.

Освен това организираната престъпност веднага ще направи очерняща кампания. Вижте го политика Х - той иска децата ви да станат наркомани.

То в половината свят още гейовете не ги считат за хора, а камо ли да говорим за легализация на дрогата. Пуританите ще скочат с факли и вили.

 

[Blinky]

От: Референдум 2.0

За мен няма никаква полза от легализиране на марихуаната, нито я използвам, нито смятам да го правя. Единствено за медицински цели бих се съгласил, защото там може да помогне.

И на мен ми е все тази, но се дразня на това, че на някой с една цигара му съсипват живота. А тези дето са истинските престъпници си се разхождат. Познат не успя да се уреди в една голяма IT фирма, защото на времето бе хванат. Грозна работа. А ония не е като да са направили кариера с него. Дилърите им плащат, за да не ги закачат, а обикновения гражданин, който също им плаща под формата на данъци го отнася. Да, негова е отговорността, че го е предизвикал, но айде сега за една цигара да вземат да напълнят затворите.

Това за медицинска цел даже и не се обсъжда, по ЗА да съм, няма на къде.

 

[mvmrik]

От: Референдум 2.0

Не си мислете, че анархията и неконтролирането могат да доведат до добри резултати. Вижте за пример развитите държави с висок стандарт на живот и забележете колко са строги законите.

 

[max]

От: Референдум 2.0

@mvmrik - законите не могат да спрат предлагането на особено търсена стока. Колкото по-строги са законите, толкова по-висока ще е цената на дрогата и това ще я прави особено печеливша. А хора търсещи бързи пари има много.

Пълна забрана на дрогата може да има само в някаква тоталитарна диктатура в сталински стил, но тогава дрогата ще ни е най-малкия проблем.

То сега е анархията - има правила и никой не ги спазва + голяма организирана престъпност. Ако се легализират поне няма да имаме толкова голяма мафия.

 

[Unwise]

От: Референдум 2.0

За мен няма никаква полза от легализиране на марихуаната, нито я използвам, нито смятам да го правя. Единствено за медицински цели бих се съгласил, защото там може да помогне.

И аз нямам лична полза, защото и аз не ползвам и нямам намерение да я ползвам, но въпросът не е дали се кефим на марихуаната и дали искаме да я ползваме, а дали си струва да се хабят толкова държавни (т.е. наши) ресурси за борба с нещо толкова неважно.

 

[InvestSolution]

От: Референдум 2.0

И аз нямам лична полза, защото и аз не ползвам и нямам намерение да я ползвам, но въпросът не е дали се кефим на марихуаната и дали искаме да я ползваме, а дали си струва да се хабят толкова държавни (т.е. наши) ресурси за борба с нещо толкова неважно.

Имаш ли деца? Когато имаш, ще разбереш, защо е важно, да се хабят наши пари за борба с опиятите..., защото в 90% от случайте на ползване на марихуана, се отива и към по - тежките наркотици...

 

[Unwise]

От: Референдум 2.0

Имаш ли деца? Когато имаш, ще разбереш, защо е важно, да се хабят наши пари за борба с опиятите..., защото в 90% от случайте на ползване на марихуана, се отива и към по - тежките наркотици...

Доколкото виждам в темата не се предлага разрешение на тревата за непълнолетни. Това с децата е удобен лицемерен път да оправдаваме ненужни действия.
И тъй като започна с децата, как би се почувствал ако детето ти бъде нападнато, пребито и ограбено, за да се снабди наркоман с пари за дрога? Как би се почувствал ако детето ти от любопитство реши да пробва (колкото и да е неприятно се случва понякога) и милиционерите почнат да му съсипват живота сякаш едва-ли-не е извършил убийство?
То хубаво да искаме децата да са защитени, но това е роля на родителите, а не на милиционерите. Има толкова други неща, с които децата могат да се тровят.