$INeed$
Well-Known Member
Re: От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
Паляч.
Не е истински и тоя.
Паляч.
Не е истински и тоя. 
Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
- Автор coolice
- Начална дата
uni-web
Well-Known Member
От: Re: От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
Ей такъв:
Ей такъв:
Паляч.
Прикачени файлове
Scaramouche
Active Member
От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
@rombeca "Що па да е само за "банка или финансова институция""
Защото финансовата система (не само банковата) има много по-сериозна регулация, поради нейната специфика. Мисля, че сте достатъчно интелигентни хора и не трябва да обяснявам разликата между "Доматито" и банка.
Има огромна разлика от това да те излъжа и да ти продам 1 кило развалени домати и да те излъжа и внуша да скочиш от 16 етаж, като те убедя, че можеш да летиш, за да мога аз да си направя клипче и да го пусна в нета.
Санкции за подвеждаща и невярна информация има и сега, просто законодателят преценява, че определени случаи застрашават сигурността на държавата и за тях въвежда по-строги санкции.
@rombeca "Що па да е само за "банка или финансова институция""
Защото финансовата система (не само банковата) има много по-сериозна регулация, поради нейната специфика. Мисля, че сте достатъчно интелигентни хора и не трябва да обяснявам разликата между "Доматито" и банка.
Има огромна разлика от това да те излъжа и да ти продам 1 кило развалени домати и да те излъжа и внуша да скочиш от 16 етаж, като те убедя, че можеш да летиш, за да мога аз да си направя клипче и да го пусна в нета.
Санкции за подвеждаща и невярна информация има и сега, просто законодателят преценява, че определени случаи застрашават сигурността на държавата и за тях въвежда по-строги санкции.
От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
Не ми се влиза в безсмислени спорове, но ще ти дам друг пример.
Хайде да не са доматито, ама сериозна фирма в хранителния бизнес с милиони оборот.
Ще има ли наказателна отговорност, ако някой реши да пусне слух, че продават отровна храна и им съсипят бизнеса? Или да си ги съдят "граждански"?
Банките нали са частни, акционерни дружества? Защо да получават допълнителна защита? А други такива (не банки) да не получават?
Банката е длъжна да върне всички депозити на клиентите си.
Както те са длъжни да върнат кредитите си.
Банката трябва да разполага със собствени средства и начини да го направи.
Изобщо няма никаква нужда от забрани, закони и други "държавни облаги".
Може и някой друг бизнес да ги поиска, защо не? И без това са противоконституционни, що трябва да се ограничаваме само с банките?
Не ми се влиза в безсмислени спорове, но ще ти дам друг пример.
Хайде да не са доматито, ама сериозна фирма в хранителния бизнес с милиони оборот.
Ще има ли наказателна отговорност, ако някой реши да пусне слух, че продават отровна храна и им съсипят бизнеса? Или да си ги съдят "граждански"?
Банките нали са частни, акционерни дружества? Защо да получават допълнителна защита? А други такива (не банки) да не получават?
Банката е длъжна да върне всички депозити на клиентите си.
Както те са длъжни да върнат кредитите си.
Банката трябва да разполага със собствени средства и начини да го направи.
Изобщо няма никаква нужда от забрани, закони и други "държавни облаги".
Може и някой друг бизнес да ги поиска, защо не? И без това са противоконституционни, що трябва да се ограничаваме само с банките?
Scaramouche
Active Member
От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
"Хайде да не са доматито, ама сериозна фирма в хранителния бизнес с милиони оборот."
По простичко казано, защото и най-сериозната фирма оперира с пари на акционерите си, в търговските банки основният им капитал е привлечен и хората които са го формирали си нямат представа, как се оперира с него, по същия начин са и пенсионните фондове и т.н. За това и във финансовия сектор регулацията е много по различна.
И бихте ли ми написали коя точно част от новата разпоредба е противоконституционна и на кой член противоречи.
"Хайде да не са доматито, ама сериозна фирма в хранителния бизнес с милиони оборот."
По простичко казано, защото и най-сериозната фирма оперира с пари на акционерите си, в търговските банки основният им капитал е привлечен и хората които са го формирали си нямат представа, как се оперира с него, по същия начин са и пенсионните фондове и т.н. За това и във финансовия сектор регулацията е много по различна.
И бихте ли ми написали коя точно част от новата разпоредба е противоконституционна и на кой член противоречи.
От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
Както казах, не ми се спори.
Както казах, не ми се спори.
mathematician
Active Member
От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
Една статийка от Forbes за положението.
http://www.forbes.com/sites/francescoppola/2014/06/30/what-on-earth-is-going-on-in-bulgaria/
Авторката откровено си казва, че квото пише не е разбираемо за западните читатели, понеже не са виждали такива простотии.
И на въпроса що стана така - отговаря - "The simple answer is that people in Bulgaria don’t trust government."
А ББ и ГЕРБ са виновни, щото по тяхно време КТБ и Пеевски продължиха да растат и да се развиват. Там им е вината е не в някви измислени приказки и бръщолевения.
Все пак ГЕРБ са в опозицията и част от играта на опозицията е да критикува и предлага решения (да казва колко е зле положението и как само те ще го оправят). Всяка една опозиция така прави. Така че не виждам какво ви изненадва това.
Задачата на властта е с действия (най-вече с действия, но може и с приказки) да казва, че положението е добро и ще става още по-добро. :lol: :lol: :lol:
Или забравихте само преди година Станишев и Местан какви ги говореха - "Колко зле било положението, как ГЕРБ трябвало веднага да подаде оставка, да върне мандата, етц. Как трябвало да се бърза, как България нямала време за губене с ГЕРБ."
И като направиха правителство - първата им задача беше да турят Пеевски за шеф на ДАНС. :lol: :lol: :lol:
И друг да беше опозиция и той щеше да ги говори такива. Така че не виждам някой да се хваща за такива измислени неща. Борисов в момента е никой, няма досег до управлението и нищо не може да направи.
Както ви писах много по притеснителния факт е, че КТБ и Пеевски се развиваха и растяха и по време на управлението на Борисов.
Една статийка от Forbes за положението.
http://www.forbes.com/sites/francescoppola/2014/06/30/what-on-earth-is-going-on-in-bulgaria/
Авторката откровено си казва, че квото пише не е разбираемо за западните читатели, понеже не са виждали такива простотии.
И на въпроса що стана така - отговаря - "The simple answer is that people in Bulgaria don’t trust government."
А ББ и ГЕРБ са виновни, щото по тяхно време КТБ и Пеевски продължиха да растат и да се развиват. Там им е вината е не в някви измислени приказки и бръщолевения.
Все пак ГЕРБ са в опозицията и част от играта на опозицията е да критикува и предлага решения (да казва колко е зле положението и как само те ще го оправят). Всяка една опозиция така прави. Така че не виждам какво ви изненадва това.
Задачата на властта е с действия (най-вече с действия, но може и с приказки) да казва, че положението е добро и ще става още по-добро. :lol: :lol: :lol:
Или забравихте само преди година Станишев и Местан какви ги говореха - "Колко зле било положението, как ГЕРБ трябвало веднага да подаде оставка, да върне мандата, етц. Как трябвало да се бърза, как България нямала време за губене с ГЕРБ."
И като направиха правителство - първата им задача беше да турят Пеевски за шеф на ДАНС. :lol: :lol: :lol:
И друг да беше опозиция и той щеше да ги говори такива. Така че не виждам някой да се хваща за такива измислени неща. Борисов в момента е никой, няма досег до управлението и нищо не може да направи.
Както ви писах много по притеснителния факт е, че КТБ и Пеевски се развиваха и растяха и по време на управлението на Борисов.
От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
Тоя чл. 39 е жив таш@к. Редовно слушам парламентарния контрол в петък и мога да ви кажа, че това което се изговори за банките е нищо от това, което се лее в национален ефир в петъците. Ако някой искаше да прилага тоя чл. 39, до сега половината парламент щяха да са осъдени.
Но ми се върти и нещо друго наум. Кой носи вината, в случай че: Някой иска интервю, примерно от Антон Кутев, и той казва - банковата система е кенеф и скоро някой ще се пробва да я съсипе. Та вината у кой е - тоя дето дрънка глупостите или оня, дето ги излъчва в националния ефир?
Тоя чл. 39 е жив таш@к. Редовно слушам парламентарния контрол в петък и мога да ви кажа, че това което се изговори за банките е нищо от това, което се лее в национален ефир в петъците. Ако някой искаше да прилага тоя чл. 39, до сега половината парламент щяха да са осъдени.
Но ми се върти и нещо друго наум. Кой носи вината, в случай че: Някой иска интервю, примерно от Антон Кутев, и той казва - банковата система е кенеф и скоро някой ще се пробва да я съсипе. Та вината у кой е - тоя дето дрънка глупостите или оня, дето ги излъчва в националния ефир?
vladko82
Active Member
От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
Бокича,Станишката и Местана(както и всички зад тях и пред тях във влакчето) си бъркат по дупките от край време,но си играят театъра пред народа,разединяват го и го засипват с пропаганда.А когато хората започват да се осъзнават,да се замислят и да задават въпроси(имам предвид масата),тогава правят някой зулум,за да отклонят успешно вниманието върху себе си.Замислете се,че ако се обединят примерно 2 милиона души и обявят,че ще изберат правителство на Кул и Блинки примерно,сигурно ще предизвикат гражданска война,само и само някой да не им отнеме кокала!
Бокича,Станишката и Местана(както и всички зад тях и пред тях във влакчето) си бъркат по дупките от край време,но си играят театъра пред народа,разединяват го и го засипват с пропаганда.А когато хората започват да се осъзнават,да се замислят и да задават въпроси(имам предвид масата),тогава правят някой зулум,за да отклонят успешно вниманието върху себе си.Замислете се,че ако се обединят примерно 2 милиона души и обявят,че ще изберат правителство на Кул и Блинки примерно,сигурно ще предизвикат гражданска война,само и само някой да не им отнеме кокала!
От: От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
То така погледнато, цялата конституция е жив т@шак.... аз съм сигурен, че освен споменатия закон има още поне десетки, които са в противоречие по между си и с "основния закон".
Ама това е:
а) Некадърни и некомпетентни законодатели.
б) Корумпирани, не толкова некомпетентни законодатели.
Абсурдно е да пишеш и приемаш закон, който е в противоречие с друг закон, камо ли "основния".
То така погледнато, цялата конституция е жив т@шак.... аз съм сигурен, че освен споменатия закон има още поне десетки, които са в противоречие по между си и с "основния закон".
Ама това е:
а) Некадърни и некомпетентни законодатели.
б) Корумпирани, не толкова некомпетентни законодатели.
Абсурдно е да пишеш и приемаш закон, който е в противоречие с друг закон, камо ли "основния".
Scaramouche
Active Member
От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
Да видях разпоредбата още първия път когато я копирахте, но не разбрах с какво и противоречи новата разпоредба в НК.
"Ходя си по улицата (обществено място) и виждам опашка. Снимам я (от обществено място). Кръщавам снимката "Опашка пред нещо". Пускам я във фейса.
Влизам в затвора."
Ми не няма да влезете в затвора защото няма нищо заблуждаващо или невярно. Но за сметка на това даже и да не си банка ако информацията е невярна и клеветяща могат да ви потърсят отговорност. http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=4080971
Даже и това, че лъжете с кантара могат да ви подведат под наказателна отговорност. В случая едно деяние което и до сега е било подсъдно му се отделя специална разпоредба за да се прецизира и се завишава санкцията.
Да видях разпоредбата още първия път когато я копирахте, но не разбрах с какво и противоречи новата разпоредба в НК.
"Ходя си по улицата (обществено място) и виждам опашка. Снимам я (от обществено място). Кръщавам снимката "Опашка пред нещо". Пускам я във фейса.
Влизам в затвора."
Ми не няма да влезете в затвора защото няма нищо заблуждаващо или невярно. Но за сметка на това даже и да не си банка ако информацията е невярна и клеветяща могат да ви потърсят отговорност. http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=4080971
Даже и това, че лъжете с кантара могат да ви подведат под наказателна отговорност. В случая едно деяние което и до сега е било подсъдно му се отделя специална разпоредба за да се прецизира и се завишава санкцията.
От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
Противоречи с всички такива разпоредби, защитаващи частни интереси и/или определен бизнес .
Зависи как го тълкува (разбирай колко ще му платя) разследващия.
Линка от статията е гражданско дело. Не става. Всеки може да съди всички за колкото си поиска. Да не говорим, че цялата история смърди на "кой колко плати на съда".
Няма наказателна отговорност - т.е. затвор.
Цялата тая "промяна" е за да може да се извиват ръцете на когото трябва, за да стоят "стабилни" банки, близки до власт имащите.
Противоречи с всички такива разпоредби, защитаващи частни интереси и/или определен бизнес .
Зависи как го тълкува (разбирай колко ще му платя) разследващия.
Линка от статията е гражданско дело. Не става. Всеки може да съди всички за колкото си поиска. Да не говорим, че цялата история смърди на "кой колко плати на съда".
Няма наказателна отговорност - т.е. затвор.
Цялата тая "промяна" е за да може да се извиват ръцете на когото трябва, за да стоят "стабилни" банки, близки до власт имащите.
Scaramouche
Active Member
От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
И за клевета има наказателна отговорност, зависи кого си наклеветил. В НК има цял раздел "Обида и клевета".
Даже в цитирания от вас чл. 39 от Конституцията в ал.2 се ограничават правата които се дават от ал.1. Никой закон не дава на някой правото да пише лъжи (даже и Конституцията).
И за клевета има наказателна отговорност, зависи кого си наклеветил. В НК има цял раздел "Обида и клевета".
Даже в цитирания от вас чл. 39 от Конституцията в ал.2 се ограничават правата които се дават от ал.1. Никой закон не дава на някой правото да пише лъжи (даже и Конституцията).
От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
Съгласен съм.
Конкретната банка може да заведе колкото си иска граждански дела за клевета, както всеки нормален човек или фирма.
И да ги спечели честно.
Без "специални закони".
Съгласен съм.
Конкретната банка може да заведе колкото си иска граждански дела за клевета, както всеки нормален човек или фирма.
И да ги спечели честно.
Без "специални закони".
Scaramouche
Active Member
От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
^
Това е различно дали трябва или не да се криминализира това деяние. Но финансовите институции са много по различни институции от другите търговски дружества и е нормално за тях да има специално законодателство. Реално защита имат и публичните дружества, които са на борсата.
В случая самите банки могат да си търсят правата за уронване на името, не зависимо от разпоредбата в НК или досегашните глоби. Санкцията в НК която се предлага е не за защита на доброто име на банките и финансовите дружества, а защото се смята, че от това деяние могат да настъпят особено тежки последици за сигурността на държавата.
Пак казвам да дискусионно е дали санкцията е съобразена с деянието и дали трябва да е толкова тежко, дали е работеща и т.н.
п.п. Ето и част от мотивите "Подобни атаки са пряко насочени срещу спестяванията на българските граждани и фирми, и срещу финансовата стабилност, като основен елемент от националната сигурност на страната. По тази причина е необходимо в Наказателния кодекс да има специализиран текст, който да криминализира подобни прояви, свързани с всяване на смут и страх в населението чрез разпространяване на невярна информация по отношение на банките и финансовите институции. "
^
Това е различно дали трябва или не да се криминализира това деяние. Но финансовите институции са много по различни институции от другите търговски дружества и е нормално за тях да има специално законодателство. Реално защита имат и публичните дружества, които са на борсата.
В случая самите банки могат да си търсят правата за уронване на името, не зависимо от разпоредбата в НК или досегашните глоби. Санкцията в НК която се предлага е не за защита на доброто име на банките и финансовите дружества, а защото се смята, че от това деяние могат да настъпят особено тежки последици за сигурността на държавата.
Пак казвам да дискусионно е дали санкцията е съобразена с деянието и дали трябва да е толкова тежко, дали е работеща и т.н.
п.п. Ето и част от мотивите "Подобни атаки са пряко насочени срещу спестяванията на българските граждани и фирми, и срещу финансовата стабилност, като основен елемент от националната сигурност на страната. По тази причина е необходимо в Наказателния кодекс да има специализиран текст, който да криминализира подобни прояви, свързани с всяване на смут и страх в населението чрез разпространяване на невярна информация по отношение на банките и финансовите институции. "
Последно редактирано:
Scaramouche
Active Member
От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
^ Принципно е така bivol.bg вече си имаха проблем със сходен текст от Закона за кредитните институции (чл. 152а).
^ Принципно е така bivol.bg вече си имаха проблем със сходен текст от Закона за кредитните институции (чл. 152а).
vladko82
Active Member
От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
Бивол се продадоха отдавна и вече спокойно могат да се прекръстят на Скопен коч
Бивол се продадоха отдавна и вече спокойно могат да се прекръстят на Скопен коч
Petar Vodenchev
Member
От: Успокойте Топката или Тези с Кредитите ще Загазят...
Според мен банките могат да си търсят обезщетение за непозволено увреждане на основание чл. 45 или по чл.49 от ЗЗД, ако е фирма причинилия увреждането от ЗЗД във връзка с чл.52, тези вреди се окачествяват като неимуществени, но искът се предявява от управителите или от техните пълномощници, тъй като банките са юридическа лица, а те са невмемяеми. Освен това клиентите на КТБ имат право на иск по чл.49 от ЗЗД за причинени неимуществени вреди заради силния стрес и чувство за несигурност, което докарали на клиентите, защото 1 месец нямат достъп до парите си, поне едно 1000 лева трябва да уважат, все пак цял месец - не са ден, не са два.
*чл.45 от Закона за задълженията и договорите - Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.
чл.49 - Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа.
чл.52 - Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.
Според мен банките могат да си търсят обезщетение за непозволено увреждане на основание чл. 45 или по чл.49 от ЗЗД, ако е фирма причинилия увреждането от ЗЗД във връзка с чл.52, тези вреди се окачествяват като неимуществени, но искът се предявява от управителите или от техните пълномощници, тъй като банките са юридическа лица, а те са невмемяеми
. Освен това клиентите на КТБ имат право на иск по чл.49 от ЗЗД за причинени неимуществени вреди заради силния стрес и чувство за несигурност, което докарали на клиентите, защото 1 месец нямат достъп до парите си, поне едно 1000 лева трябва да уважат, все пак цял месец - не са ден, не са два.*чл.45 от Закона за задълженията и договорите - Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.
чл.49 - Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа.
чл.52 - Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.