има ли смисъл от още един сайт за хостинг на изображения
- Автор petrov321
- Начална дата
happyslacker
New Member
От: има ли смисъл от още един сайт
А има ли смисъл да се печелят още пари?
А има ли смисъл да се печелят още пари?
Veselushko
Member
От: има ли смисъл от още един сайт
Първо за сървъра: Не се набутвай със сървър, натоварването не е толкова голямо - все пак главно статично съдържание се сервира в 90% от времето. Shared hosting върши перфектна работа, но трябва внимателно да прочетеш TOS-а
За парите:
- adsense: Нямаш съдържание под формата на текст и не се пускат реклами спрямо съдържанието, а мега интересни банери от сорта на "цъкни на квадрата"
- httpool: Освен, че лъжат с кликовете (особено в последните три дни при мен: 20 клика - 0.00 лв.) има сравнително добри дни с по 50 стотинки за деня (за сайт със 1000 уникални) + adsense описанието
- етаргет: Добре е, изкарах веднъж 50 стотинки... за месеца.
Има смисъл от такива сайтове, но едва ли ще си избиеш парите (особено ако ползваш нает, виртуален или собствен сървър). Все пак успех, ще се радвам да видя още един такъв сайт на пазара
Първо за сървъра: Не се набутвай със сървър, натоварването не е толкова голямо - все пак главно статично съдържание се сервира в 90% от времето. Shared hosting върши перфектна работа, но трябва внимателно да прочетеш TOS-а
За парите:
- adsense: Нямаш съдържание под формата на текст и не се пускат реклами спрямо съдържанието, а мега интересни банери от сорта на "цъкни на квадрата"
- httpool: Освен, че лъжат с кликовете (особено в последните три дни при мен: 20 клика - 0.00 лв.) има сравнително добри дни с по 50 стотинки за деня (за сайт със 1000 уникални) + adsense описанието
- етаргет: Добре е, изкарах веднъж 50 стотинки... за месеца.
Има смисъл от такива сайтове, но едва ли ще си избиеш парите (особено ако ползваш нает, виртуален или собствен сървър). Все пак успех, ще се радвам да видя още един такъв сайт на пазара
TretiKolovoz
Well-Known Member
От: има ли смисъл от още един сайт
Натоварване има и то е голямо при един средно зает сайт, тъй като умалените копия се правят от сървъра. Нужда от качествени хостинги за картинки също има, особено на такива, които предлагат кадърна интеграция с различните видове скриптове. Проблемът е да спечелиш доверието на потребителите. Да им гарантираш, че картинките им ще са онлайн и след години. Аз ползвам само Imageshack защото е най-добър в това отношение. Имам картинки качвани там още преди четири години. Качвал съм ги без да имам регистрация, просто така, и още са активни. Интерфейсът му е ужасен, но го ползвам заради качеството на основната и услуга. Интеграцията им с форуми също е отвратителна, но няма как.
Ако измислиш някакъв модел на печалба и спечелиш доверието на хората ще стане работата, но според мен не си струва да се занимаваш.
Натоварване има и то е голямо при един средно зает сайт, тъй като умалените копия се правят от сървъра. Нужда от качествени хостинги за картинки също има, особено на такива, които предлагат кадърна интеграция с различните видове скриптове. Проблемът е да спечелиш доверието на потребителите. Да им гарантираш, че картинките им ще са онлайн и след години. Аз ползвам само Imageshack защото е най-добър в това отношение. Имам картинки качвани там още преди четири години. Качвал съм ги без да имам регистрация, просто така, и още са активни. Интерфейсът му е ужасен, но го ползвам заради качеството на основната и услуга. Интеграцията им с форуми също е отвратителна, но няма как.
Ако измислиш някакъв модел на печалба и спечелиш доверието на хората ще стане работата, но според мен не си струва да се занимаваш.
Veselushko
Member
От: има ли смисъл от още един сайт
Тук не съм съгласен. Имам такъв сайт от 2 години и натоварване от него не съм видял. В интерес на истината wordpress с 200 дневни посетителя товари повече от сайт за качване на снимки с 1000. Дневно да се качват около 100 снимки, което хич не може да натовари сървъра при генерирането на thumbnail-а при положение, че качванията не са едновременни, а разпределени през целия ден.
За imageshack не говорим, защото там сигурно се качват по 10 000 на ден (ако не и повече) и е нормално да си имат натоварване
Тук не съм съгласен. Имам такъв сайт от 2 години и натоварване от него не съм видял. В интерес на истината wordpress с 200 дневни посетителя товари повече от сайт за качване на снимки с 1000. Дневно да се качват около 100 снимки, което хич не може да натовари сървъра при генерирането на thumbnail-а при положение, че качванията не са едновременни, а разпределени през целия ден.
За imageshack не говорим, защото там сигурно се качват по 10 000 на ден (ако не и повече) и е нормално да си имат натоварване
TretiKolovoz
Well-Known Member
От: има ли смисъл от още един сайт
Те ако се качват по 100 снимки на ден изобщо не можем да говорим за натоварване или посещаемост. Не е случайно, че някои БГ хостинги изрично забраняват ползването на скриптове за хостинг на снимки.
Те ако се качват по 100 снимки на ден изобщо не можем да говорим за натоварване или посещаемост.
Не е случайно, че някои БГ хостинги изрично забраняват ползването на скриптове за хостинг на снимки.Veselushko
Member
От: има ли смисъл от още един сайт
В момента бъркаш понятието "качена снимка" с "посещение".
Ето ти един пример от практиката:
Притежавам следните сайтове:
- http://kachi-snimka.info
- http://upload-pictures.info
Към днешен момент в upload-pictures.info на ден се качват снимки колкото и в kachi-snimka.info разликата в посещенията обаче е огромна (ако не се лъжа 10 пъти повече посещения има в kachi-snimka.info)
Забелязал съм че има моменти в които една снимка е генерирала хиляди посещения в рамките на няколко дни - тоест 1 снимка 1000 посещения (грубо), представи си сега 100 снимки с такива посещения (сега се усещам да спомена, че под "посещение на снимка" имам предвид посещение на страницата, която е страницата на изображението (един вид полезните за мен посетители - с реклами и т.н.) ). Имам също снимки, които са качени и просто никога не са ползвани (показвани, отваряни, хотлинкнати или друго).
Мисълта ми е, че в нормален режим на работа, натоварване няма. За България, при положение, че един такъв сайт най-много 10 000 посещения на ден да има, няма как да бъде натоварен сървъра, който го поддържа.
А относно BG хостингите нямам думи... причината според мен, не е във факта, че сървърите им са натоварени, а от факта, че предлагат параметри, които не са склонни да предложат на своите клиенти - говоря за трафик предимно и отчасти за място.
Те ако се качват по 100 снимки на ден изобщо не можем да говорим за натоварване или посещаемост.
В момента бъркаш понятието "качена снимка" с "посещение".
Ето ти един пример от практиката:
Притежавам следните сайтове:
- http://kachi-snimka.info
- http://upload-pictures.info
Към днешен момент в upload-pictures.info на ден се качват снимки колкото и в kachi-snimka.info разликата в посещенията обаче е огромна (ако не се лъжа 10 пъти повече посещения има в kachi-snimka.info)
Забелязал съм че има моменти в които една снимка е генерирала хиляди посещения в рамките на няколко дни - тоест 1 снимка 1000 посещения (грубо), представи си сега 100 снимки с такива посещения (сега се усещам да спомена, че под "посещение на снимка" имам предвид посещение на страницата, която е страницата на изображението (един вид полезните за мен посетители - с реклами и т.н.) ). Имам също снимки, които са качени и просто никога не са ползвани (показвани, отваряни, хотлинкнати или друго).
Мисълта ми е, че в нормален режим на работа, натоварване няма. За България, при положение, че един такъв сайт най-много 10 000 посещения на ден да има, няма как да бъде натоварен сървъра, който го поддържа.
А относно BG хостингите нямам думи... причината според мен, не е във факта, че сървърите им са натоварени, а от факта, че предлагат параметри, които не са склонни да предложат на своите клиенти - говоря за трафик предимно и отчасти за място.
Veselushko
Member
От: има ли смисъл от още един сайт
Това не знам дали беше насочено към мен, но ако е така предполагам имаш предвид това което казах:
"А относно BG хостингите нямам думи... причината според мен, не е във факта, че сървърите им са натоварени, а от факта, че предлагат параметри, които не са склонни да предложат на своите клиенти - говоря за трафик предимно и отчасти за място."
Ако е така: Имах по-конкретно следното предвид: Shared hosting - една машина, стотици сайтове. Ако 5-6 сайта са за хостинг на снимки, трафика може да е около 100 GB на ден, което едва ли ще им хареса на хостинга (като се има предвид, че имат и други сайтове на машината и все пак и те трябва да се зареждат бързо).
Това не знам дали беше насочено към мен, но ако е така предполагам имаш предвид това което казах:
"А относно BG хостингите нямам думи... причината според мен, не е във факта, че сървърите им са натоварени, а от факта, че предлагат параметри, които не са склонни да предложат на своите клиенти - говоря за трафик предимно и отчасти за място."
Ако е така: Имах по-конкретно следното предвид: Shared hosting - една машина, стотици сайтове. Ако 5-6 сайта са за хостинг на снимки, трафика може да е около 100 GB на ден, което едва ли ще им хареса на хостинга (като се има предвид, че имат и други сайтове на машината и все пак и те трябва да се зареждат бързо).