От: В Румъния знаят как да стимулират икономиката
Колеги - съгласен съм с вас. Първо е ред на оптимизацията. Задължително оптимизация и прозрачност на разходите.
Включих се в темата, понеже се дразня на мишкарското мислене - давай да намаляваме, понеже никак не обичам намаления, мишкарстване, икономия и т.н. Аз съм на принципа - нищо не е скъпо, има неща на качеството не отговаря на цената, но в повечето случаи - качеството си има цена. А ние тук сме седнали - сваляме шапки на румънците, понеже гледат как да намалят от тук и от там - не работи тая система с намалението - влизаш в спирала и резултата е нищета.
Не искам да кажа, че сегашната система е перфектна - infinite growth on finite planet - но докато системата е такава - по-добре е да се възползваме от нея, колкото можем.
За корупцията и неефективността, прави сте, аз не пропагандирам да сложим каруцата пред коня, т.е. - първо е важно да оправим проблемите в тези 2 направления, но след това - има нужда от малко повече данъци.
За какво са ни парите - ВиК - аз вода от чешмата не съм пил от сигурно десетилетие вече - кошмар. ВиК мрежата има крещяща нужда от реновация; пътища - трябват ни пътища, а те се градят с пари; железопътна инфраструктура (не пътнически превози, турбо-губещи и субсидирани, а подобрена инфраструктура); инвестиции в наука - като видях кампания в кикстартър - "да спасим Рожен" се засрамих от това, честно; университети - след тежка реформа (от 53, да станат на 15 акредитирани) - инвестиции в качестовто на образованието, публична тайна е, че студентите използват морално остаряла и неизползваема техника; увеличение на пенсиите - нужно е да подсигурим на пенсионерите не висока, но поне достойна пенсия; линейки, хеликоптери, и техника в здравните институции - имаме нужда от обновяване на цялата тая допотопна техника.
обществени пространства, паркове и градинки - като изключим София - навсякъде другаде има крещяща нужда от обновление. ; мога да изреждам до вторник.
За какво друго е нужна кинта? Вижте линка долу, един познат инициира този "проект".
http://www.capital.bg/multimedia/fotogalerii/2015/06/03/2546533_fotogaleriia_portreti_na_srama/
Сега въпроса е - след евентуално преструктуриране + е-правителство и ограничена корупция - дали ще стигнат държавните пари да оправим кочината? Аз не мисля..
Например метрото в София - това никога не може да бъде печеливша инвестиция. Преко-сили, може би, ще излезе на нулата след 20 години, но и това не е сигурно. А това метро носи една камара пари на всеки ползващ го (по-евтино и по-бързо е от алтернативите, а времето е пари). Ако се замислим, обаче, от пазарна гледна точка - честно ли е с общи пари да правим метро в софия, да пестят пари и време една група, на всичкото отгоре цените на НИ около метроспирките се качват -> лична изгода за група хора, а плащаме всички. От пазарна, чисто либертарианска гледна точка - никакво метро не трябва да се прави.
Същото метро е пример, за това - как насилствено преразпределение на средствата от държавата (ЕС), може да е печеливш ход. А частник - никога не би се заел с такъв прокет, защото няма никакъв ROI.
edit: ще продължа да развивам темата с метрото, защото показва много ясно каква е нуждата от "орган" който преразпределя.
Ако вземем цената на Метрото. Началната инвестиция и оперативните разходи - не биха могли да се покрият от цената на билетите, в никакъв случай. (Тук отварям скоба - възможно е такава инвестиция да е печеливша в градове като Сеул, например, поради гъстотата на населението е покупателната способност на жителите; дори градове като Лондон - метрото не е на печалба, понеже реинвестират всичко). Поради горното - частна компания никога не би се заела с строежа и операцията на такъв проект, понеже по-офертно ще им е да сложат парите под дюшека. Ползите за гражданите, обаче, от това метро са огромни - спестени пари, спестено време, повишени цени на имотите им, по-приятно пътуване и т.н. Все неща, който е лесно да се монетаризират при свършен проект. И като включиш всичките плюсове и минуси - подобен проект е печеливш за БПВ като цяло. Обаче не е печеливш за инвеститора в частност, а ако не е печеливш за инвеститора - всички знаем, че инвеститор няма се появи. Поради тая причина е нужна държавата. Необходимото зло.
Зло е понеже, ако частна фирма се хване от началото до края с такъв проект - цената сигурно ще е 30% надолу, обаче проблема е, че частник няма да се хване с такъв проекфт, поради горе-изброените.
Интересна е темата, изучавах я надълго и нашироко в един много тежък курс - project evaluation; и честно да ви кажа - от триете аспекта - financial, social, environmental - финансовия аспект е най-лесната част. Смяташ разходи, приходи дискаунтнати за сегашна стойност, алтернативно изплзване на парите отишли в разходи и си ти. Проблема на частника е, че не му пука за другите два аспекта, и от там идва и нуждата от регулатор и разпределеите, която роля към сегашния момент изпълняват държавите.
Има още какво да се говори, нещата са много по-сложни от един прост проект (метро) и възвръщаемост на инвестицията. Има цели сектори, в който едната част е губеща, другата е печеливша - и идеята е печелившата част да печели *много* повече, отколкото губещата - губи. Тогава нещата вървят окей. Каруцарски пример за такава ситуация е железопътния транспорт. Този на хора е губещ, този на товари е печеливш.
Друг пример - раздаването на пенсиите; наскоро имаше казус - искат да приватизират услугата, и да премахнат монопола на български пощи. Схемата е, че на 1000 лв раздадени пенсии (на ръка, много хора получават на ръка или по домовете) се полагат Х лева за тоя дето раздава - в случая- Български пощи. Сега въпроса е - да се приватизира ли тая услуга?
Първосигналния отговор на третокурсник по икономика е - естествено, частника е по-ефективен, цената ще е по-ниска, услугата ще е по-добра и т.н. Е да..ама не.
Понеже - Х лева покрива разхода (и отгоре -> печалба) в София; обаче Х лева не покрива дори разхода в Горно-Долно (следователно голяма загуба). Частниците ще се избият за тая услуга в София, а никой няма да кандиатства в Горно-Долно, понеже е загуба на пари. Какво можем да направим - да приватизираме София - и да дадем печелившата част от баницата на частника, а да оставим Горно-Долно в Български пощи (понеже никой не иска това скапано село с 15 пенсионера в него). Как се решава този казус? Даваме всичко на куп - да се изпълнява в цялата държава от 1 частник - е да ама и това не става; понеже няма частник който да има развити операции и инфраструктура, за да покрие цялата държава.
Следователно или даваме всичко (няма на кого), или даваме печелившата част (държавните БГ пощи губят), или не даваме нищо. 1 не става; 2 е преебавка, а 3 е необходимото зло.
пс. каквото и да си говорим, де - проблема си остава един, и сме съгласни - "
експертите на СБ посочват неработещите институции, неефективната съдебна система, ниската производителност на труда и неефективното изразходване на публичните средства." - даже и световната банка е на наше мнение 8)
трикчета, за да не се плаща никакъв данък, никъде. То не е холандски сандвич, то не са извращения. На родна почва можем да се обърнем към Лукойл-а те печалба не правят, никога. Главно е избрана държавата поради лесен достъп до море - експорт към азия. Инфраструктура. Влакове, морски транспорт - това което ти написа по-горе. Също и обучените кадри. Все неща дето струват пари и трябва държавата да ги подсигури. 