Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под наем )

[n.kolev]

От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под наем )

Много теория и философия изписана тук виждам в която се цитират източници които изобщо не могат да защитят тезите.
На кратко клюкарски казано.
Милионера Пачино живее в апартамент. Колегата му Пит се шири в имения и палати.

Нека някой да изкаже мнение от опит!

Искам да кажа, че този който не е живял във Варна в апартамент по домостроителните, той не знае какво е мъка. Понеже теоретично кредитите лихвите са изписани тук и ви правят на теория богати или бедни, аз няма да коментирам тях, но ще си направя труда да ви кажа загубите от инвестиране в имот било то с цел за живеене или отдаване под наем.

При закупуването на апартамент, вие не купувате имот, а купувате въздух. Накратко казано, след 20 години е напълно възможно държавата да ви изрита на улицата и да ви каже, чакайте докато построим новия жилищен блок.
През тези 20 години в този блок, ще имате всякакви разходи. Било то оправяне на порив, монтиране на прозорци и всякакви глупости които съседите ви решили.

Според мен най - правилният вариант е закупуването на ПИ или УПИ... който е в близост до града (села , вилни зони, лозя тип вилни зони). Тези имоти са няколко пъти по евтини от един апартамент в самия град.
При придобиването на един такъв имот, вече може сами да си изчислите, построяването на монолитно или временно строителство. Това е друга тема, но накратко всичко е временно, ако искаме да спестим финанси ще се насочим към така нареченото временно строителство. Лесно може да изчислите вече на вашия имот кога бихте построили нещо, като се има предвид че с 500 лева вие получавате 1 кв. застроена площ до ключ.

Няма нужда да изпадам в подробности към темата, всеки може да се запознае и информира.

За мен това е добрата инвестиция: спокойствието след 20 години, далече от избуначения народ в града, далеч от проблемите и далече от окото на държавата, която както всички знаем е против теб.

 

[blackout8]

От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под наем )

@TheVengul - колега така е средно 134к, само че си забравил, че си дал за ипотеката + всички разходи, данъци и амортизация е 157к - с други думи на зад си 23к! Казах за доходност от 9,7%, че е средна S&P 500 за последните 80+ години, но дори и при тези 4% отново е грешно решение, ако гледаме математика и финансовата страна.

@Jair, ако човек иска фин. свобода - няма да му кажа си вземе ипотека и да дава 30-40% от доходът за ипотека. Ако е такъв като теб си иска лепи плочки и куче, и 5 пари не дава за фин. свобода съм сигурен какво ще съветваш. Не ти казвам какво емоционални решения да взимаш и да затъваш финансово - просто казах как работи математиката за създаване на фин. свобода. В началото казах, че това не е лесно и именно за това има 1% богати и масата ...

@ kamentk, ако сам казваш 1 сграда има 100 години живот, какво не можеш да разбереш с 1% амортизация? Проучи сам и ще разбереш, макар че сам го достигна. В примерът ти, ако нямаш пари, то с ипотека хептен ще си затънал и фин. ще се самоубиеш.

 

[lareman]

От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под наем )

Можеш да станеш богат и с ипотека,едното не изключва другото.

 

[blackout8]

От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под наем )

Можеш да станеш богат и с ипотека,едното не изключва другото.

Ще обясниш ли как?

 

[jair]

От: От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под нае

@Jair, ако човек иска фин. свобода - няма да му кажа си вземе ипотека и да дава 30-40% от доходът за ипотека. Ако е такъв като теб си иска лепи плочки и куче, и 5 пари не дава за фин. свобода съм сигурен какво ще съветваш. Не ти казвам какво емоционални решения да взимаш и да затъваш финансово - просто казах как работи математиката за създаване на фин. свобода. В началото казах, че това не е лесно и именно за това има 1% богати и масата ...

.

Айде пак прословутата СВОБОДА, пък после аз съм бил с емоционалните аргументи. Кажи му на човека, дето живее при майка си да не се изнася наникъде, защото парите които му остават трябва да се инвестират, а всяко друго решение би било емоционално. Даже всеки, който си позволява стандарт на живот над нивото на бедността е пълен лузър, харчи пари, които би могъл да инвестира и да ги направи милиони след 20 години. Детето ти като ти поиска сладолед в жегата някой му ден му кажи, че е много емоционално и тоя сладолед, който ще изяде е ебаси пасива и тоя един лев от сладолед ще го направиш 1000 след 20 години.

Въобще, страшни нелепици стават като следваш само математиката, а грам здрав разсъдък не вкарваш. И пак хубаво, че малко хора я вкарват тая логика, че иначе богаташите как щяха да изкарват пари...със сигурност нямаше да може да инвестират в сладолед, че няма да има кой да прави емоционални, неоправдани покупки.

 

[blackout8]

От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под наем )

Разбирам, няма как да обориш математиката и спря, сега разбирам, че ти харесва да си живееш във финансово робство и за теб свободата е абстрактно и далечно понятие - все пак ти винаги пречупваш през битовизма всичко. Също така разбирам, че да си богат нито е цел, нито желание за теб. Всичко разбрах! Само 1 не разбрах, защо не четеш?
Когато имаш 2 опции да живееш под наем и да инвестираш или да теглиш ипотека с 80% - се приема, че ти се запазва и стандарта и начинът на живот. Изкарва се разликата и се прилага проста математика. Ако пак ще вкарай лепене на плочки, кучето .... абе вкарвай ги, тя масата като теб трябва храни предприемачите и бизнесът - после що се увеличавала разликата м/у бедни и богати.

 

[TheVengefulOne]

От: От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под нае

@TheVengul - колега така е средно 134к, само че си забравил, че си дал за ипотеката + всички разходи, данъци и амортизация е 157к - с други думи на зад си 23к! Казах за доходност от 9,7%, че е средна S&P 500 за последните 80+ години, но дори и при тези 4% отново е грешно решение, ако гледаме математика и финансовата страна.

Точно така, назад с 23к. При варианта с наема е същото. 40 000 лева първоначална + 450 * 12 * 10 (наем) + 518 * 12 * 10 (месечна инжекция във фонда) - е отново 157к. Също си назад с 23к.
При 4% не е грешно решение - не съм сигурен, коя част от уравнението си изпуснал, но виж параметрите отново.

Ако процентите се променят - очевадо и резултата ще се промени. Говориш за двуцифрени проценти доходност - колко души, разполагащи с всичко на всичко 20 000 лева настрана - според теб правят доходност по-висока от тази на банков депозит? Има хора и хора.

 

[blackout8]

От: От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под нае

Точно така, назад с 23к. При варианта с наема е същото. 40 000 лева първоначална + 450 * 12 * 10 (наем) + 518 * 12 * 10 (месечна инжекция във фонда) - е отново 157к. Също си назад с 23к.
При 4% не е грешно решение - не съм сигурен, коя част от уравнението си изпуснал, но виж параметрите отново.

Ако процентите се променят - очевадо и резултата ще се промени. Говориш за двуцифрени проценти доходност - колко души, разполагащи с всичко на всичко 20 000 лева настрана - според теб правят доходност по-висока от тази на банков депозит? Има хора и хора.

Грешна ти е сметката 40к + нетната разлика между вноската и наемът + данъците и амортизация - прави сумата, която е чиста. В другият случай имаш чист имот с близо 30к назад. Другата грешка е че калкулираш 40к + наемът + инжекцията като забрави капитализирането.
9,7% е едноцифренна доходност!
Това, че хората знаят само банков депозит - променя ли факта, че има индексен фонд на S&P500, където S&P500 има 9,7% за последните 80+ години?
Проста проверка на БФБ ще откриеш и 5+%. Ето ти един пример:

Купи си 5к акции на Адвансд Терафонд, при брутен дивидент от 10 стинки ти докарва изискваните "сигурни" 5% - http://www.advanceterrafund.bg

Човек 1-во трябва да инвестира в себе си и после да прави каквото и да е - пак казвам пасивната форма на инвестиция е донесла 9,7% за последните 80+ години. Все пак сме в предприемачески форум и не е много трудно да направиш 5% годишна норма.
За кой ли път го пиша не знам - това са примери за масата и от масата за масата - тя ще е винаги масата, но това не означава че има друга страна(богати - точно тук инвестирам свободното си време чета, анализирам и моделирам това, което намеря за добре в успешните хора) и друго решение - е точно това доказах и защитих и до сега никой не може го обори, просто защото няма как!

 

[TheVengefulOne]

От: От: От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под

Грешна ти е сметката 40к + нетната разлика между вноската и наемът + данъците и амортизация - прави сумата, която е чиста. В другият случай имаш чист имот с близо 30к назад. Другата грешка е че калкулираш 40к + наемът + инжекцията като забрави капитализирането.
9,7% е едноцифренна доходност!
Това, че хората знаят само банков депозит - променя ли факта, че има индексен фонд на S&P500, където S&P500 има 9,7% за последните 80+ години?
Проста проверка на БФБ ще откриеш и 5+%. Ето ти един пример:



Човек 1-во трябва да инвестира в себе си и после да прави каквото и да е - пак казвам пасивната форма на инвестиция е донесла 9,7% за последните 80+ години. Все пак сме в предприемачески форум и не е много трудно да направиш 5% годишна норма.
За кой ли път го пиша не знам - това са примери за масата и от масата за масата - тя ще е винаги масата, но това не означава че има друга страна и друго решение - е точно това доказах и защитих и до сега никой не може го обори, просто защото няма как!

Сумарните ти разходи са 40 000 лева първоначално и 968 лева на месец, 120 месеца след това. За един доктор, да речем, няма никакво значение дали 968 лева ги дава като погасяване на кредит, или наем+вноска във фонд. Данъците и амортизацията са включени и от двете страни на уравнението. В опция 1 слагаш 1300 лева на година в държавата, в опция 2 слагаш 1300 лева допълнително на година във фонд. Накрая излизаш със същата стойност на активите.

Двуцифрения го написах, защото в главата са ми едни 13%, но това е друга история. Аз говорех за хора и хора. Не разбирам как очакваш човек с 20 бинки настрана да има висока финансова култура? Написах доста еднозначно - че имот на кредит е възможно да е по-добрата алтернатива. Не че е такава за мен, или за теб.

 

[jair]

От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под наем )

Разбирам, няма как да обориш математиката и спря, сега разбирам, че ти харесва да си живееш във финансово робство и за теб свободата е абстрактно и далечно понятие - все пак ти винаги пречупваш през битовизма всичко. Също така разбирам, че да си богат нито е цел, нито желание за теб. Всичко разбрах! Само 1 не разбрах, защо не четеш?
Когато имаш 2 опции да живееш под наем и да инвестираш или да теглиш ипотека с 80% - се приема, че ти се запазва и стандарта и начинът на живот. Изкарва се разликата и се прилага проста математика. Ако пак ще вкарай лепене на плочки, кучето .... абе вкарвай ги, тя масата като теб трябва храни предприемачите и бизнесът - после що се увеличавала разликата м/у бедни и богати.

Ти не можеш да вденеш, че при положение, че тази тема е 13 страници, очевидно не може да сложиш знак за равенство в стандарта и начина на живот между наем и ипотека дори да говорим за едно и също жилище. Ти държиш на възможността за мобилност и да нямаш страх от дългорочно обвързване, аз държа на кучето и бонуса да не завися от случайните прищевки на хазяи. И двата са емоционални аргументи отвсякъде, не знам защо твърдиш, че само аз използвам такива. Ти ще продължиш да иронизираш моите аргументи, аз ще продължа да иронизирам твоите и така до края на света.

Остава едната математика, която приложена буквално е по-добре да си стои в учебниците и да не излиза от там, че се получават тотални абсурди и нелепици като това да не излизаш цял живот от стаята на мама и да не можеш една бира да си купиш без да е на контра с безкрайно теоретичните ти разбирания.

 

[blackout8]

От: От: От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под

Сумарните ти разходи са 40 000 лева първоначално и 968 лева на месец, 120 месеца след това. За един доктор, да речем, няма никакво значение дали 968 лева ги дава като погасяване на кредит, или наем+вноска във фонд. Данъците и амортизацията са включени и от двете страни на уравнението. В опция 1 слагаш 1300 лева на година в държавата, в опция 2 слагаш 1300 лева допълнително на година във фонд. Накрая излизаш със същата стойност на активите.

Двуцифрения го написах, защото в главата са ми едни 13%, но това е друга история. Аз говорех за хора и хора. Не разбирам как очакваш човек с 20 бинки настрана да има висока финансова култура? Написах доста еднозначно - че имот на кредит е възможно да е по-добрата алтернатива. Не че е такава за мен, или за теб.

Добре, сумарно имаме 157к разход за 10 години - при ипотеката имаш приход от 1 чист имот или 134к или си назад 23к. В другият случай имаш 136к печалба приспадайки 157к в разходите с наемът. От там идва разликата.
Ако инвестира примерно 500 лв да купи 1 курс за фин/инвест. грамотност и да ги даде за книги и/или обучение щеше да прочете за това животно наречено индексен фонд!

 

[blackout8]

От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под наем )

Ти не можеш да вденеш, че при положение, че тази тема е 13 страници, очевидно не може да сложиш знак за равенство в стандарта и начина на живот между наем и ипотека дори да говорим за едно и също жилище. Ти държиш на възможността за мобилност и да нямаш страх от дългорочно обвързване, аз държа на кучето и бонуса да не завися от случайните прищевки на хазяи. И двата са емоционални аргументи отвсякъде, не знам защо твърдиш, че само аз използвам такива. Ти ще продължиш да иронизираш моите аргументи, аз ще продължа да иронизирам твоите и така до края на света.

Остава едната математика, която приложена буквално е по-добре да си стои в учебниците и да не излиза от там, че се получават тотални абсурди и нелепици като това да не излизаш цял живот от стаята на мама и да не можеш една бира да си купиш без да е на контра с безкрайно теоретичните ти разбирания.

Мобилност и гъвкавост при възможностите, създаването на фин. свобода - това емоционално ли е?
Явно си пропуснал неемоционалната част където има прости сметки където ясно и не емоционално е описано ясно и точно! Можеш ли да ми дефинираш спрямо твоите разбирания какво е емоция?
Явно много те е жегнало осъзнаването, че с такива решения си затъваш финансово за сметка на емоционално удовлетворение, само не разбирам какво общо има мама? Майка ти не ти ли дава си купуваш бира докато си бил при нея? Да не си живял в нацисти диктат? Какво общо имат майките с факта, че имаш опции 3к доход и или да си на квартира или под ипотека ...

 

[TheVengefulOne]

От: От: От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под

Добре, сумарно имаме 157к разход за 10 години - при ипотеката имаш приход от 1 чист имот или 134к или си назад 23к. В другият случай имаш 136к печалба приспадайки 157к в разходите с наемът. От там идва разликата.
Ако инвестира примерно 500 лв да купи 1 курс за фин/инвест. грамотност и да ги даде за книги и/или обучение щеше да прочете за това животно наречено индексен фонд!

Недей да мислиш за имоти, фондове и наеми - там го бъркаш. Погледни го по най-просташкия начин: В опция 1 за 10 години си "понхарчил" 157к. На първи януари година 11 имаш 1 апартамент на стойност 135к.
В опция 2 си 10 години си "похарчил" 157к. На първи януари година 11 имаш в 1 фонд активи на стойност 135к. Абсолютно същото е. И в двата случая си имал покрив над главата. И в двата случая си с 135к актив на 1 януари в ходина Х+11.

Ако питаш мен - 500 лева за книга не е най-доброто. По-добре да похарчи повече - 5-10 хиляди лева за самоусъвършенстване - пък после след 5 години да го има тея 135к, но това е друга тема, понеже има хора и хора.

 

[jair]

От: От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под нае

Мобилност и гъвкавост при възможностите, създаването на фин. свобода - това емоционално ли е?
Явно си пропуснал неемоционалната част където има прости сметки където ясно и не емоционално е описано ясно и точно! Можеш ли да ми дефинираш спрямо твоите разбирания какво е емоция?
Явно много те е жегнало осъзнаването, че с такива решения си затъваш финансово за сметка на емоционално удовлетворение, само не разбирам какво общо има мама? Майка ти не ти ли дава си купуваш бира докато си бил при нея? Да не си живял в нацисти диктат? Какво общо имат майките с факта, че имаш опции 3к доход и или да си на квартира или под ипотека ...

Мама има общо със следното, което ти избирателно реши да игнорираш. За какво е необходимо да даваш пари за наем като може да стоиш при мама и да инвестираш всички доходи в милионите, които ще изкараш след 20 години? Живота при мама не е ли подслон и необходимостта да живееш сам не е ли поредната емоционална лиготия, която крашва фронтално със супер неемоционалната ти бакалска сметка?

 

[blackout8]

От: От: От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под

Недей да мислиш за имоти, фондове и наеми - там го бъркаш. Погледни го по най-просташкия начин: В опция 1 за 10 години си "понхарчил" 157к. На първи януари година 11 имаш 1 апартамент на стойност 135к.
В опция 2 си 10 години си "похарчил" 157к. На първи януари година 11 имаш в 1 фонд активи на стойност 135к. Абсолютно същото е. И в двата случая си имал покрив над главата. И в двата случая си с 135к актив на 1 януари в ходина Х+11.

Ако питаш мен - 500 лева за книга не е най-доброто. По-добре да похарчи повече - 5-10 хиляди лева за самоусъвършенстване - пък после след 5 години да го има тея 135к, но това е друга тема, понеже има хора и хора.

Така наложено си прав, ако приемем, че няма разлика направление инвестиции и похарчени пари - аз го калкулирам спестени пари + нетна разлика и от там идва разликата, защото при инвестирането ти не си вложил 120к 1-воначално, а само 40к. Все пак си дал за "актив" 157к , а в другият 40к + само нетна разлика.
С 500 лв е по възможна крачката от колкото 5к - но да прав си за хората.

 

[blackout8]

От: От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под нае

Мама има общо със следното, което ти избирателно реши да игнорираш. За какво е необходимо да даваш пари за наем като може да стоиш при мама и да инвестираш всички доходи в милионите, които ще изкараш след 20 години? Живота при мама не е ли подслон и необходимостта да живееш сам не е ли поредната емоционална лиготия, която крашва фронтално със супер неемоционалната ти бакалска сметка?

Въпросът е дали под наем или с ипотека? Какви майки, какви 5 лева - сега и комунистически методи ли вкара в риториката си. Това, че не можа да обориш математиката и сметката и това, че не искаш си финансово свободен и да си богат си е твои проблем, но защо тезата ти се засили към майките - когато си безсилен в аргументите си защо изобщо пишеш и се излагаш?

 

[TheVengefulOne]

От: От: От: От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете

Така наложено си прав, ако приемем, че няма разлика направление инвестиции и похарчени пари - аз го калкулирам спестени пари + нетна разлика и от там идва разликата.
С 500 лв е по възможна крачката от колкото 5к - но да прав си за хората.

Да сванах, но за едно домакинство аз съм привърженик на опростения модел. Имаш цел - покрив над главата. Разполагаш с 40 бинки първоначално и почти 968лв. всеки месец натам. И от тук, изхождаме:
Ако имаш инвестиция, която да ти носи 4% доходност -финансова разлика почти няма - сам си избираш.
Ако имаш инвестиция, която да ти носи под 4% доходност - по-добре е покупка на жилище.
Ако имаш инвестиция, която да ти носи над 4% доходност - по-добре е инвестиция.

Сега въпроса е - колко хора докарват под 4%, колко 4% и колко над 4%. Както ти каза - има овчици и овчари. Стадото е от овчици. За тях по-смислено е покупката. Те са си овчици и такива ще си останат. И така и трябва де, иначе ще стане - 10 овчаря да гледат 1 овчица - ще пукнем от глад ^^

 

[blackout8]

От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под наем )

Да прав си в така поставената среда. Нека да помислим малко по-напред - да вкараме примерно 5 години допълнително ако целта е покрив. При варианта с ипотека не стой опцията инвестиране, сещаш се какво става когато свърши ипотеката - ще им е по широко около врата - не искам да ползвам аналогията ти с овцете и овчарите, но сещай се(да не обидя някой). Та бутни му 5 години и този имот от става 140к, само където инвестицията е 201к пак при 4% - купуваш си имот и имащ 60к стартов капитал. Ако вървим по пътя на овчаря с тези 60к ще правиш чудеса Но да и на мен не ми се пука от глад, но като знам каква е масата, няма да има такива изгледи Аз все още твърдя че 4% е много малко и знам, че и ти така мислиш, макар и да не го казваш

 

[jair]

От: От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под нае

Въпросът е дали под наем или с ипотека? Какви майки, какви 5 лева - сега и комунистически методи ли вкара в риториката си. Това, че не можа да обориш математиката и сметката и това, че не искаш си финансово свободен и да си богат си е твои проблем, но защо тезата ти се засили към майките - когато си безсилен в аргументите си защо изобщо пишеш и се излагаш?

Не е нужно да ставаш агресивен. Ето го по-подробно описано: въпроса е наем или ипотека и ти вадиш кръчмарския тефтер и изкарваш, че е по-финансово изгодно да е с наем, а всичко друго са емоционални аргументи, подходящи за тъпанари, които никога няма да успеят в живота. До тук добре.

Поставям втори въпрос - живот под наем или живот с мама? Използвайки твоята логика едно към едно, вадим кръчмарския тефтер и безспорно по-финансово изгодно е да живеем с мама, всичко друго са емоционални аргументи, подходящи за тъпанари, които никога няма да успеят в живота.

Сега разбра ли накъде бия и къде е пробива в разсъжденията ти? Трябва ли по десети начин да се пробвам да го преведа?

Във всичките ми мнения в темата, въобще не съм гледал да оборвам математиката ти. Ако имам нещо против нея, е че е просто едно тъпо уравнение, на което му липсват една камара нюанси и условности. И е много симпатично, колко си се дръвчиш, все едно си завършил 5 висши математики накуп, а не е просто сметка на ниво пети клас. Последно: не ти оспорвам тъпата математика, само че ако за теб кучето, дюбелите, тапетите и спестяването на разправии с хазяи не струват 300лв+ на месец и некви милиони след десетки години, то за други хора не е така. И не можеш да проектираш твоите разбирания на всички, защото емоционалните аргументи също имат финансова стойност. Не включвайки подобни аргументи означава да живееш с мама, на нивото на санитарния минимум, защото всеки елементарен разход над това ниво е пропусната 20 годишна инвестиция и само плод на емоционално решение...бирата купена тази вечер е емоционално решение, което иначе може да ти донесе 1000лв след 20 години, сладоледа на детето също.

Ей, опитах се, ако пак не е станало ясно, предавам се.

 

[TheVengefulOne]

От: От: Дискусия за Собствен имот или Инвестиране ( при наличието, че живеете под нае

Да прав си в така поставената среда. Нека да помислим малко по-напред - да вкараме примерно 5 години допълнително ако целта е покрив. При варианта с ипотека не стой опцията инвестиране, сещаш се какво става когато свърши ипотеката - ще им е по широко около врата - не искам да ползвам аналогията ти с овцете и овчарите, но сещай се(да не обидя някой). Та бутни му 5 години и този имот от става 140к, само където инвестицията е 201к - купуваш си имот и имащ 60к стартов капитал. Ако вървим по пътя на овчаря с тези 60к ще правиш чудеса Но да и на мен не ми се пука от глад, но като знам каква е масата, няма да има такива изгледи Аз все още твърдя че 4% е много малко и знам, че и ти така мислиш, макар и да не го казваш

След 5 години вече влизаме в дълбоките води. Вкарваме и поведенческата икономика. Да, прав си, че най-вероятно тоя с апартамента - няма да го продаде, да сложи 135-те във фонд и да живее под наем 5 години, за да може след 5г да си купи същия апартамент и да има 60 бинки. Но това са поведенчески модели.
Обаче, ако влизаме в поведенческите модели - редно е да отбележим и първите10 години - тея с кредите - ще плащат 968 лева на месец (първите 10 години), няма "лабаво", просто нямат много избор. Обаче тея с фонда- е много вероятно да не вкарват всеки месец по точно разликата между 968 лева и наема. (518 лева стриктно, всеки месец). В допълнение - те са много по-предразположени да "бръкнат" във фонда, за да си финансират някаква глупост - като 60 инчов телевизор, малко по-сноска кола и тем подобни. Просто така е устроен човека и статистически погледнато - колко % от хората не биха "пипнали" парите във фонда, или не биха пропуснали някоя и друга вноска? Според мен малко.
Допълнителен плюс на кредита за имот (за масата, очевидно не е плюс за теб, или мен)- е че действа като коректив на поведенческия модел за разхищение, бохемизъм. Което, ако анализираме масата, средно-статистическия човек - е значителен позитив, защото го лишава от възможността да похарчи натрупания актив за някаква джунджурия и/или глупост.