ограничаване на социалните помощи само до третото дете

От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Нищо не ти разбрах. Просто това би било поредния стимул за пълно осигуряване, а това е добре.

пълните пари за които говориш са смешни и не стигат за нормален живот..
ти искаш да ги декларират за да вземат помощи - няма логика
 
От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Мисля, че много хора не се осигуряват на пълните си доходи. Не говорим за индо-българите, а за българо-българите.
 
От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Да не пускам друга тема:

Да бъде направена промяна в Наказателния кодекс, която да даде правото на всеки български гражданин да се защитава в дома си с оръжие, е сред първите предложения, които ще бъдат внесени от „Патриотичен фронт – НФСБ и ВМРО“ в 43-тото Народно събрание.

:D:twisted:
 
От: От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Да не пускам друга тема:

Да бъде направена промяна в Наказателния кодекс, която да даде правото на всеки български гражданин да се защитава в дома си с оръжие, е сред първите предложения, които ще бъдат внесени от „Патриотичен фронт – НФСБ и ВМРО“ в 43-тото Народно събрание.

:D:twisted:


Точно заради такива идеи съм за ВМРО :)
 
От: От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Да бъде направена промяна в Наказателния кодекс, която да даде правото на всеки български гражданин да се защитава в дома си с оръжие, е сред първите предложения, които ще бъдат внесени от „Патриотичен фронт – НФСБ и ВМРО“ в 43-тото Народно събрание.
Сега е моментът за смях в залата... Само дето за да се смее човек трябва да е достатъчно компетентен в сферата, за която говори.

Наказателен кодекс
Чл. 9. (1) Престъпление е това общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо.
...
Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.

В този ред на мисли предлагам да открием топлата вода и колелото.
 
От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

само на хартия, иначе като застреляш някой крадец - после отиваш в затвора - ако бил с нож, трябвало и ти да си с нож , пък не знам някой ако влезе да краде с нинджаго - ще трябва и аз да съм оборудван така. Трябва отделни поправки, но аз на фронта за спасение на бойко не вярвам, ще видим какво ще направят.
 
Последно редактирано:
От: От: От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Сега е моментът за смях в залата... Само дето за да се смее човек трябва да е достатъчно компетентен в сферата, за която говори.



В този ред на мисли предлагам да открием топлата вода и колелото.
Предлагам да не се правим на юристи, защото повдигнатите съдебни дела са факт и осъдените хора по тях са факт. Явно има неща, които пропускаш.

Прочети тая статия, за да ти стане ясно:

Неизбежната отбрана в проекта за НК – врата към безнаказано насилие и произвол

Не съм на едни позиции с тоя плазмодий, но добре е обяснено, защо не трябва да четеш един чл. от един закон и да се мислиш за юридически компетентен.
 
От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

На мен ми се иска, проблема с кражбите да бъде решен без оръжие. Разбирам, че това е най-лесния и популистки вариант за политиците...но... в техния дом няма да влезе циганин. А дори и да влезе, те не биха се възползвали от даденото им право да го убият (и аз не бих). Но със сигурност ще се случат инциденти и всички ще съжаляват...най-вече тези които ще се превърнат в убийци.
 
От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Аха, значи като влезе някой с брадва и иска да те заколи като пиле, ще му говориш за птички и пчелички. Бих разстрелял подобен урод, без да ми мигне окото. Дори с кеф. Убийството в такива случаи е оправдано и дори трябва да се поощрява. Никой няма право да влиза в дома ти без твое позволение. Проблемът при такива като тебе, сиреч пацифисти, е че може да ви се иска каквото и да е, ама реалността е друга.
 
От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Не съм пацифист, просто мисля, че проблема трябва да бъде решен без да се прибягва до убийство - знам, че ще е адски трудно, но това е положението.
Ще убиваш с кеф? ти чуваш ли се? ще ти мигне окото и още как :)
не може да сравняваш война със инцидент - защото при първото се носи колективна отговорност, а при второто ще ти тежи само на твоята съвест и откъдето да го погледнеш - убиец си. Или ще оправдаваш деянието си със защитата живота на една кокошка?

Знам, че частната собственост трябва да е неприкосновена, но трябва да се даде и право на избор на престъпниците - работа или затвор.
В момента такъв избор няма, затова и има такава голяма престъпност (няма работа, но не може и всички да се вкарат в затвора).

Не мисля, че ще се предотвратят много кражби ако имаш оръжие..защото тези които биха го използвали вече са взели мерки за защита. Има много други методи чрез които да се защитиш, без да прибягваш до оръжие.

п.п. не знам за какво оръжие говорят от ПФ. Всеки да може да притежава огнестрелно е абсурдна идея.
За газов пистолет - то и сега може.
 
От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Не виждам защо на всяка цена държиш да не се стигало до убийство. Да, точно така, с кеф ще защитя всичко, за което съм дал живота си до този момент. Кражбата на лична собственост е престъпление срещу личността, дефакто един такъв урод може да обесмисли голяма част от живота ти. Ако не ти става ясно, ти бачкаш и продаваш времето си за пари, ако някой открадне парите ти, все едно е откраднал живота ти.

И какво като ще стана убиец, ако няма да ме преследва закон след това, нямам никакви морални задръжки да оттърва света от някакъв паразит, който утре може да изнасили и убие жена ми, баба ми, майка ми.

За правото на избор, типични либерални мантри. Престъпниците се отказват от всичките си граждански права, в момента, в който станат престъпници. Ако застрашват нечий живот, то трябва да бъдат ликвидирани.

Ако крадците знаят, че ако влязат в нечий дом, може директно да се стреля и после да се пита, а пак си помисли дали няма да спрат кражбите.
 
От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Сигурен ли си, че кражбата е "престъпление против личността" ? :)
 
От: От: От: От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Предлагам да не се правим на юристи, защото повдигнатите съдебни дела са факт и осъдените хора по тях са факт. Явно има неща, които пропускаш.

Прочети тая статия, за да ти стане ясно:

Неизбежната отбрана в проекта за НК – врата към безнаказано насилие и произвол

Не съм на едни позиции с тоя плазмодий, но добре е обяснено, защо не трябва да четеш един чл. от един закон и да се мислиш за юридически компетентен.
Ти може и да не желаеш да се правиш на юрист, защото явно не си запознат с материята, което си е твой избор. За разлика от теб, аз специално съм се запознавал с частта в НК на тема неизбежна отбрана. Ако искаш да обориш гореспоменатото, може да пробваш с посочване на член от закон, а не с "да не се правим на юристи". Тук е моментът да спомена, че това не е хвръчащ член от закон, а е член в основните принципи на НК описващи какво е престъпление (не конкретен вид престъпление, а общата дефиниция за престъпление). Статията, която посочи, е много интересна и представя много добре проблемът с безграничността на неизбежната отбрана при взлом и насилствено влизане. Повечето наказателни съдебни дела във връзка с "неизбежна отбрана" са по случаи когато хора са убили човек извън жилищата си с притеснението, че щяли да ги нападнат у тях. Много е важно къде се е случило въпросното "убийство". Ако реша, че ще ми влизаш в къщата и те гръмна на стълбището, тогава горепосоченият и почернен от мен текст няма да ме спаси, освен ако и ти не си насочил оръжие срещу мен от там.
Смешно е някой да предлага да променя нещо в закона със същото и да му ръкопляскаме за това.
 
От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Европейското законодателство стои над българското, в статията пише друго.

Сигурен ли си, че кражбата е "престъпление против личността" ?

Разбира се, че е по всички човешки разбирания. Според либералите обаче, престъпниците имат права. Аз не смятам така. Ако ти си съгласен да работиш за някой друг, аз не съм.
 
От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Европейското законодателство стои над българското, в статията пише друго.
Разбира се, че е по всички човешки разбирания. Според либералите обаче, престъпниците имат права. Аз не смятам така. Ако ти си съгласен да работиш за някой друг, аз не съм.
Правото на собственост е основно човешко право описано в чл. 1 от първия допълнителен протокол към Европейската конвенция за правата на човека. Без значение кое в коя конвенция е записано от дълбоки времена се водят войни точно за защита на частната и груповата (държавната) собственост. Ето защо от край време се смята за нормално когато си защитавал своите основни права (включително и собствеността) да елиминираш агресора срещу теб.

Относно еврпейските и българските закони:
България признава за над своите закони само международните споразумения ратифицирани по съответен ред.

Ето малко текст от конвенцията във връзка с правото на живот:
Член 2 - Право на живот
1. Правото на живот на всеки се защищава от закона. Никой не
може да бъде умишлено лишен от живот, освен в изпълнение на
съдебна присъда за извършено престъпление, за което такова
наказание е предвидено в закона.
2. Лишаването от живот не се разглежда като противоречащо
на разпоредбите на този член, когато то е резултат от употреба
на сила, призната за абсолютно необходима:
a) при защитата на което и да е лице от незаконно насилие;
В случая нашия закон признава за абсолютно необходима всякаква сила в случай на влизане с насилие или с взлом в жилището ти. Изпълнено е "a)", тъй като с това "убиецът" се е защитил от незаконно насилие спрямо него и близките му. Трудно някой съдия ще реши, че при влизане с насилие или с взлом влизащия ти мисли доброто и няма опасност за твоя живот и основните ти човешки права (в това число и правото на собственост).

Ако някой се чуди защо вижда текст като "освен в изпълнение на
съдебна присъда за извършено престъпление, за което такова
наказание е предвидено в закона", ще посоча, че тази част е предефинирана от допълнителен протокол номер 6 към Конвенцията в чл. 1 (отменя смъртното наказание) и чл. 2 (позволява го като изключение за във военно време):
ЧЛЕН 1
Отмяна на смъртното наказание
Смъртното наказание се отменя. Никой не може да бъде осъден
на смърт, нито екзекутиран.
ЧЛЕН 2
Смъртно наказание във военно време
Държавата може да предвижда в своето законодателство
смъртно наказание за действия, извършени по време на война
или на непосредствена опасност от война; това наказание се
прилага само в случаите, определени в закона, и в съответствие
с неговите разпоредби. Държавата информира Генералния
секретар на Съвета на Европа за съответните разпоредби на
законодателството, отнасящо се до смъртното наказание.

Относно престъпниците и техните права:
Как да определим кой е престъпник преди да е осъден? Ако е осъден, той получава съответното наказание. Ако не е осъден, то той е невинен и по никакъв начин не е редно да бъде третиран като виновен за нещо. Всеки неосъден човек или такъв вече изтърпял наказанието си за извършеното е невинен за всяко предполагаемо дело, което някой смята, че е извършил. Докато не се докаже вината му с цел да се защитят невинни хора от произвол от страна на държавните органи на него му се признават съответни права, с които той да може се защити.
 
От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

червен ром, вече те разбрах какъв си - националсоциалист, и като такъв не можеш да надскочиш себе си и да предложиш не файнъл сълюшън ами нещо общовалидно за всички, примерно:

- никакви социални помощи, освен такива за безработица, при определени условия(май и сегашните вършат работа)
- безплатно образование - пълен пансион с безплатно хранене - закуска, обяд, вечеря(така се отделя детето от гетото и се връща там само за да спи), безплатни учебници, тетрадки, уч.пособия, спорт, безплатни униформи, никакви пари/ваучери на ръка, всичко се получава срещу подпис и се връща пак, ако не - глоба!
- реформа в образованието още от 3-ти клас, откъдето почва професионално образование за придобиване на професия още след завършване на 7-ми клас с възможност за надграждане до 10-ти клас
- за борба с битовата престъпност - трудови войски - при 3-то еднотипно престъпление, примерно престъпления срещу собствеността - присъдата се изработва след първоначално обучение
 
От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

червен ром, вече те разбрах какъв си - националсоциалист, и като такъв не можеш да надскочиш себе си и да предложиш не файнъл сълюшън ами нещо общовалидно за всички
Това е недресирано и тъй като съм писал последен преди теб, би трябвало това да е адресирано до мен. Без значение към кого е адресиране е крайно елементарно да се напада някой с лични нападки (обиди). Странно е да говориш за образование като в изказването няма нито една главна буква или точка.

Относно безплатността на образованието:
То и сега е безплатно. Всякакви форми на отнемане на родителските функции от родителите и превръщането им в донори на човешки ресурс полуфабрикат (т.е. за дообработка от държавата) са крайно вредни за обществото. Работа на родителя е да възпита и отгледа децата си, а не на държавните институции.

Отноно "никакви социални помощи, освен такива за безработица":
Има и инвалиди и особено такива пострадали при трудови злополуки. Тези да ги оставаме да мрат ли?

Решението е просто със социалните грижи за децата:
Повече олимпиади, състезания и финансови бонуси за родители с деца с постижения и по-висок успех в училище. Предвид масовото ниско качество на обществените училища може да се върне темата за домашното обучение на дневен ред. В този случай парите от полагащата се субсидия за образование е редно да се дават след успешно положени изпити (т.е. не преди това както е за обществените училища). Така ще има мотивация за учене, а с тези пари ще се даде възможност на родителите да подбират подходящи частни учители и учебници за децата си.
 
От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Минков, пак не си си пил хапчетата. Само така не ме бяха наричали :lol:

Колкото до предложенията ти, честно, мързи ме да ги анализирам, само ще вметна че са неосъществими за момента. Трудови войски, пансиони, безплатна храна, май ти липсва бай Тошо :lol:
 
От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Минков, пак не си си пил хапчетата. Само така не ме бяха наричали :lol:

Колкото до предложенията ти, честно, мързи ме да ги анализирам, само ще вметна че са неосъществими за момента. Трудови войски, пансиони, безплатна храна, май ти липсва бай Тошо :lol:
Нали уж аз или може би ти (redrum) сме били червени роми и/или националисти? Как така той да иска връщането на Бай Тошо? А и защо ни е Бай Тошо като имаме агент Буда.
 
От: ограничаване на социалните помощи само до третото дете

Аз съм червен ром (redrum), но съм сигурност не съм нищо друго освен български националист. Червеният ром е нещо много хубаво, особено с лимонче :wink: А той иска връщането на бае Тошо, щото говори за такива неща. Фактите са, че братята роми не могат да живеят през капитализма, на тех некой требе да им дава, да им гледа децата и да ги култивира. Ама те за 45 години не успяха да ги направят социалистически човеци, че сега ли някой ще успее. Колкото до агент Буда, да го видим какво ще направи сега :)
 
Последно редактирано:

Горе