4-годишна с дълг от 11 000 лева

[BullBlogger]

Re: От: Re: От: 4-годишна с дълг от 11 000 лева

А дано!
(май трябва да се сменя адвоката :mrgreen
става въпрос за наследник (баща му имаше кредит) - има недвижимо имущество със сигурност
но до колкото знам са казали, че до като няма доходи не може да му се конфискува ?? wtf

ако е единствено жилище обитавано от длъжника и не е ипотекирано, и не е значително надхвърлящо нуждите на длъжника не може да се конфискува

ако му е вила на плажа - може
ако е нива - може
ако е замък в полша - може (той ще получи гарсониера в люлин или част от имота за да има къде да живее)

да си смениш адвоката - категорично или поне смени начина по който му задаваш въпросите си

 

[nortrant]

От: Re: От: 4-годишна с дълг от 11 000 лева

Да не е някоя стара къща, от която ще имат повеече разходи отколкото печалба при продажба Май до продажбата на имоти се стига само при краен вариант - липса на всякакви други приходи

не е нова, но е на добро място и ще се вземат пари които ще покрият абсолютно всички разходи+дължимата сума


ами то май това е крайният варинат - човека не работи
но се съмнявам да е прехвърлил къщата на негово име.... (дано това не създаде пречка)

ако е единствено жилище обитавано от длъжника и не е ипотекирано, и не е значително надхвърлящо нуждите на длъжника не може да се конфискува

ако му е вила на плажа - може
ако е нива - може
ако е замък в полша - може (той ще получи гарсониера в люлин или част от имота за да има къде да живее)

да си смениш адвоката - категорично или поне смени начина по който му задаваш въпросите си

не е единствена
но това "значително" как да се тълкува
ако дължимата сума+разходите представляват около 10% от парите при евентуална продажба на имота?

по-горе казах, че е адвокат но е частен съдия изпълнител
всичко е в началото и тепърва ще се ходи по мъките

 

[blackout8]

От: 4-годишна с дълг от 11 000 лева

Абе колеги, аз не съм на ти с това, но си спомянм в лекците по основи на право за дееспособност - тука чета http://bg.wikipedia.org/wiki/Дееспособност

Те не могат да сключват сделки т.е не могат да поемат права и задължения.Всяка сделка сключена от малолетен се счита за нищожна

Та от тази линия, аджеба как може осъдиш някой или още повече някой под 18 да поема задълженията - то и наследството активи не може се пипат до 18, обаче пасивите можело ебати и законодатлеството или идиотите с купени дипломи

 

[BullBlogger]

Re: От: 4-годишна с дълг от 11 000 лева

Абе колеги, аз не съм на ти с това, но си спомянм в лекците по основи на право за дееспособност - тука чета http://bg.wikipedia.org/wiki/Дееспособност


Та от тази линия, аджеба как може осъдиш някой или още повече някой под 18 да поема задълженията - то и наследството активи не може се пипат до 18, обаче пасивите можело ебати и законодатлеството или идиотите с купени дипломи

лицето си има родител/настойник, който го представлява. т.е. то само не може да сключва сделки но няма абсолютно никаква пречка неговите родители да сключат сделка от негово име - да продадат имот, да приемат наслество, да приемат дарение и т.н. изискването е сделката да бъде в интерес на детето. в общи линии при двата казуса горе вероятно родителите (майките) са приели наслеството и за това срещу тях има дела. наслество се приема дори с искането за издаване на удовстоверение за наследници. аз за това и по-горе казах, че адвокатите им са идиоти защото още преди да се поиска удостоверение е трябвало да се мисли. в момента хипотетично, може би, евентуално могат да искат нищожност на дествията на родителите, защото не са в интерес на детето. Естествено това са форумни приказки, защото ние не гледаме документи по делото а някакви дебилни репортажи.

Опасявям се обаче, че тогава ще има рев до небесата и ще има поне пет теми за абсурдността на законодателството, защото реално детето трябва да съди майка си. Правото е сложна материя и изисква задълбочено познаване и дългогодишна практика. От скромния си опит смея да твърдя нещо, за което съм сигурен - правото е логично дори на неспециалист да изглежда алогично.

Колеги, обсъждането на теми по които не сме специалисти ни прави меко казано смешни в очите на специалистите. Аз не съм юрист, просто няколко години съм се занимавал с изпълнителни дела (това не ме прави специалист - просто познавам малко по-добре материята). има си юристи, които се занимават с гражданско ивещно право и конкретно изпълнително производство и откровено казано бих искал те да си консултират по правните въпроси и да не ми обсъждат оптимизацията за търсачки, в замяна мисля, че и ние можем да си работим по оптимизацията и да не се занимаваме с правни въпроси. Разни всестранно развити личности като най-добрия юрист сред уебмастерите и най-добрия уебмастер сред юристите изглеждаха сериозно само в пионерския клуб по интереси. Вече са просто смешни.

 

[snux]

От: 4-годишна с дълг от 11 000 лева

Абе колеги, аз не съм на ти с това, но си спомянм в лекците по основи на право за дееспособност - тука чета http://bg.wikipedia.org/wiki/Дееспособност


Та от тази линия, аджеба как може осъдиш някой или още повече някой под 18 да поема задълженията - то и наследството активи не може се пипат до 18, обаче пасивите можело ебати и законодатлеството или идиотите с купени дипломи

Няма какво да се чудиш. Тук всичко е така направено, че да облужва нечии интереси.

ПП Бул то темата е май повече да си чешем езиците за парадоксите, които се случват в България.

 

[blackout8]

От: 4-годишна с дълг от 11 000 лева

Бул така си е, просто изразяване на мнение, и дето вика снукса, за всичко останало нямаме компенцията