UFO над София

[nortrant]

От: От: От: UFO над София

Каква аеродинамика аз ти говоря за магнитна левитция?http://vbox7.com/play:79d646e5

и какво като говориш за магнитна левитция? за всичко което се движи има хора които мислят за аеродинамиката
независимо във небето, на земята или под водата - винаги има съпротивление със въздуха
аеродинамиката е цяла наука (айде ако не е наука, поне раздел :mrgreen: но май е наука) - целта е да се направи такава форма, че съпротивлението със въздуха да е минимален - това ще влия на разхода на гориво, скорост и още много други.
А и няма значение как се движи - и с тръка да го хвърляш, пак има значение с каква форма е!!
така, че връзка между летателните средства (независимо какво го кара да се движи) и аеродинамиката има - и то много голяма!

като си мислиш за магнитна левитция - първото нещо за което се сещаш, влака ли е? :mrgreen: как може да съпоставяш влак със самолет ? едното да мръдне с 1 мм го отписваш, другото може да се движи до границата на измънземно изпълнение.

може да ги съпоставяш само когато влака започне да се движи и там където няма релси, защото това не са обиковенни релси.

http://bg.wikipedia.org/wiki/Маглев

Това изисква добра аеродинамична форма на влака.

това е една доста скъпа технология, нз колко би струвало поддръжката на такова летателно средство - 15-тина тона във въздуха...

аз мисля, че все още няма направе и тестван успешно такъв летателен апарат!

nortrant => третата диаграма, показана от теб, която е с 90% съпротивление не е правилна. Това е напречен разрез - все едно едно кръгло тяло да е разположено перпендикулярно на посоката на летене - тогава много ясно, че съпротивлението ще е едва ли не 90-100%. Това тяло е гледано отгоре. Иначе това тяло ако се гледа успоредно на неговия полет, то има същата форма както и тялото показано от теб на предната диаграма - диаграма 2, и да изглежда като капковидна форма.
Едно такова тяло в полет гледано отстрани ще има точно такава форма, която си показал във втория пример при съпротивление около 10 %.
Все пак да не забравяме, че кръглата форма е най-добрата, идеална за полет.
За сравнение: снимка на b2 гледана отгоре - тук се вижда колко е плосък самолета и с голяма площ, прилича доста на третата диаграма показана от теб, а тук същия самолет в полет - прилича на показаната от теб диаграма 2.

@Странникът, не разбирам много но сега ще ти обясня как го мисля аз:
първо да кажа, че схемите не съм ги правил аз.

така, значи само втората схема илюстрира самолета който даваш за пример
той се движи напред и така посреща въздуха и се получава съпротивлението с него.
Това което казваш, че погледнат от горе се припознава на третата схема е грешно - Не трябва да се гледа отгоре защото той не лети верикално - не това му е целта - и да, нормално е погледнат от горе съпротивлението да е 90% - предствяш ли си какво щеше да е ако няма съпротивление? :-o нали за това крилата се правят толкова (колкото са) за да има достатъчно подемна сила?

незнам дали ще успея да те убедя, че това което каза за самолета, че аеродинамичната му форма се описва в схема 2 и 3 е пълна глупост с тази схема:
http://prikachi.com/images/703/5021703Q.png - сега си личи, че аз съм я правил? :lol:

така, значи според теб тези двете са едни и същи схеми за онагледяването на страхотната аеродинамика на автомобила?
грешиш, първото е кола а второто - тир
ето по-нагледно
http://prikachi.com/images/718/5021718Y.png

от тук става ясно, че ако твоето твърдение е ввярно - камиона е колата от формула едно имат еднаква добра аеродинамика

Все пак да не забравяме, че кръглата форма е най-добрата, идеална за полет.

с "кръгла форма" какво имаш предвид?
футболна топка или монета? (защото летящите" чинии би трябвало да приличат по-скоро на монета от колкото на топка)
защото двете в полет ще имат различн процент на съпротивление с въздуха

То имало и електромагнитна левитация

има, по-натам може да се появят и още...

Левитация
Физично обяснение
На Земята, всичко от което един предмет има нужда за преодоляване на гравитацията е подемна сила, която да е достатъчно голяма за вдигането му. Това може да бъде постигнато по няколко начина, напр. чрез магнит, електричество или по аеродинамичен път.

Sobieski, не ги гледай тия глупости
другите неща по стената приличат ли ти на нещо?
ако идеш в някое индианско племе, този хеликоптер може на тях да им прилича на някаква буболечка...

 

[Странникът]

От: UFO над София

Мисля, че това ще ви е интересно да го видите. Едно документално филмче на ОРТ. За съжаление филмът няма дублаж на български и биха го разбрали само хората, които знаят руски. Във филма има много добра, хубава, ценна информация - за дисковидни летящи апарати, конструирани от военните.

Първа част:

[video=youtube;FNgzyylR0lA]http://www.youtube.com/watch?v=FNgzyylR0lA&feature=related[/video]

Втора част:

[video=youtube;Wy5PpMygZ4k]http://www.youtube.com/watch?v=Wy5PpMygZ4k[/video]

И понеже може да се слагат само по 2 видеа в отговор след малко ще сложа следващите две части.

 

[Странникът]

От: UFO над София

Ето и другите две части от документалния филм на ОРТ:

Трета част:

[video=youtube;i2jBatUypPk]http://www.youtube.com/watch?v=i2jBatUypPk&feature=relmfu[/video]

Четвърта част:

[video=youtube;u0Seyiw-NTU]http://www.youtube.com/watch?v=u0Seyiw-NTU&feature=relmfu[/video]

 

[gangster]

От: UFO над София

и какво като говориш за магнитна левитция?

Еми не ползва подемната сила на въздуха за да лети - и куб да пак ще лети. Онова нещо с клечките от клипа не е аеродинамично ама фърка нали?

И според теб летящите чинии не са ама грам аеродинамични? Я разгледай малко снимки да видиш, че не са като монета.

като си мислиш за магнитна левитция - първото нещо за което се сещаш, влака ли е?

Не :mrgreen:

как може да съпоставяш влак със самолет ?

Не съпоставям влак със самолет изобщо ставаше дума за технологията. Не за влака.

Левитация
Физично обяснение
На Земята, всичко от което един предмет има нужда за преодоляване на гравитацията е подемна сила, която да е достатъчно голяма за вдигането му. Това може да бъде постигнато по няколко начина, напр. чрез магнит, електричество или по аеродинамичен път.

 

[nortrant]

От: От: UFO над София

@Странник, от тези клипчета разбира ли се каква сила ги задвижват? защото не мисля, че е с магнит или електричество!

И според теб летящите чинии не са ама грам аеродинамични? Я разгледай малко снимки да видиш, че не са като монета.

ами като какво са? ти как би описал формата на летяща чиния? :mrgreen:

а за цитата с физичното обяснение за левитация - болднах аеродинамичен път - за да се види, че съществуват и други видове обединини под това название - не е един начин - този който показа в някакво клипче.

Не :mrgreen:

за какво друго - нещо така обемно се използва в момента?

--------
всичко тръгна от това, че ти каза че може да се направи летяща чиния по принципа Маглев - на какъвто е направен влака...

Ей ви такъв влак на подобен принцип Маглев. На принципа на магнитната левитация е (скивайте пумпала най-долу на картинката).

след това, ми казваш

Не съпоставям влак със самолет изобщо ставаше дума за технологията. Не за влака.

или иначе казано аз те рабирам така: щом може да се направи влак на този принцип, може и летяща чиния? :mrgreen:

прост двигател дето създава магнитно поле подобно на земното

нз какъв е този двигател, но да приемем, че така се нарича
но за полето - не мисля, че трябва да е подобно - а точно противоположното на него за да "отблъсква" летящата чиния от повеърхността на земята до определена височнина.

друг е въпросът, че аз не вярвам да може да се направи такова антиполе.

при влака се създават полетата (и двете)
а при летящата чиния не може да се направят двете - едното което трябва да се използва е това на земята защото го има навсякъде.
с електромагнитна левитация няма да се създадат такива летателни средства, това го вярвам много силно, а и още нещо: извънземните - те със сигурност не ползват електромагнитна левитация
ползват нещо друго много по-ефективно, когато ние го открием - тогава ще излезем извън границите

 

[rombeca]

От: UFO над София

Онова триъгълното нещо от клипа го тестваха и ловците на митове. Абсолютно неприложимо и непрактично.
Статично електричество тласка въздух под него, и съответно го издига. Много енергия харчи за теглото му. Отделно няма да помръдне в космоса заради логичната липса на въздух.

Що се занимавате с глупости ... НЛО-та.

— Типче ли? Това са най-често богати хлапаци, които се чудят какво да правят. Обикалят Галактиката и търсят планети, които все още не са установили контакт с чужда цивилизация, за да ги бъзикат.

— Бъзикат ли? — Артър започна да подозира, че на Форд му доставя удоволствие да прави живота му по-труден.

— Да — отвърна Форд, — бъзикат ги. Избират си някое отдалечено място, приземяват се пред някой нищо неподозиращ нещастник, на когото никой никога няма да повярва, и започват да се разхождат пред него, като се перчат с глупавите антени на главите си и издават бипкащи звуци. Наистина се държат като деца.

Директно от Пътеводителя.

 

[gangster]

От: UFO над София

но за полето - не мисля, че трябва да е подобно - а точно противоположното на него за да "отблъсква" летящата чиния от повеърхността на земята до определена височнина.

Цитат от wiki-то:

Разноименните полюси се привличат, а едноименните се отблъскват. Също така понеже Земята е всъщност един огромен магнит...

ами като какво са? ти как би описал формата на летяща чиния?

 

[coolice]

темата за светлините при земетресение се обсъжда далие реална

http://en.wikipedia.org/wiki/Earthquake_light

може да пуснете един сърч в картинките на гугъл


относно извънземните със сигурност има сега на мода е темата за мулти вселената и това че големия взрив не е единично събитие и дали при неограничен брои мулти вселени има такава в която има също форум Предприемач със почти идентичен но частично различне..... има клипче на ТЕД а този който се изказа там има и по нешънъл гиографик

а дали са идвали идват тук е под въпрос... като фен на фантастиката, космоса мен ми изглежда на реална теорията при която се изгривява пространството за да се движиш по бързо от светлианата ама знам ли http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light

 

[soyo]

От: UFO над София

И какво се оакза, че 80% от потребителите във форума за виждали НЛО ?

 

[nortrant]

От: От: UFO над София

Цитат от wiki-то:

да, исках да кажа, че летящата чиния и влага не могат да се сравняват защото при едното полетата са изкуствено създадени а при другото ще се използват тези на земята, т.е. ще трябва да се променя дори параметрите на техниката на самолета ако прекосява цялата земя....
но както казах вече: не мисля, че ще се направи летателен апарат използващ електро магнитната левитация

http://img.thesun.co.uk/multimedia/archive/00964/UFO_New_682_964494a.jpg

аз те питах как ще го опишеш с една дума..
иначе използвах монетата за друго, не съм казал че ще е точно като монета, то е ясно че ще се правят промени с цел по-добра аеродинамика

 

[Unwise]

От: UFO над София

Аз нямам спомен да съм виждал НЛО, но ако видя такова би ми било любопитно кой, защо и как го е направил това нещо. Трудно ми е да повярвам в извънземни. НЛО не означава задължително извънземни. В повечето случаи са машинарийки на щури изобретатели или тестове на военните.

 

[Странникът]

От: Re: UFO над София

...темата за светлините при земетресение се обсъжда далие реална...

Да, реална е светлината при земетресения, и звука който се чува. Това се обяснява много лесно, и тук вече си личи кой е учил физика и е бил добър в училище. Темата за светлините при земетресения се раздухва от хора, които не разбират или манипулират нещата - примерно журналисти и разни собственици на жълти вестници или сайтове.

 

[gangster]

От: От: UFO над София

да, исках да кажа, че летящата чиния и влага не могат да се сравняват защото при едното полетата са изкуствено създадени а при другото ще се използват тези на земята, т.е. ще трябва да се променя дори параметрите на техниката на самолета ако прекосява цялата земя....
но както казах вече: не мисля, че ще се направи летателен апарат използващ електро магнитната левитация

Просто изказах теория, че може да е с магнитна левитация, а влака ползва такава затова го дадох като пример. Някъде бях чел, че може да се направи подобен летателен апарат, но трябва много голям източник на енергия за да създаде полето. Може да летят и на друг принцип това е само едно предположение.

И какво се оакза, че 80% от потребителите във форума за виждали НЛО ?

Аз не съм виждал ни летящи чинии, ни извънземни.

 

[GTA-RACER]

От: UFO над София

Това че фашистите са опитвали да направят летяща чиния още през 2-та световна война, съм го гледал по Дискавърито, но нещо се е провалил проекта им. След като войната свършва, американците изтеглят ( крадат ) голяма част от немските авиоинжери в USA, като след това се фукат че проектите им били чисто US-оригинални, и уж ги били създали US-учени.

По National Geographic бях гледал няколко различни филма, как не само по стените на пирамидите, ами и даже и в пещерите има рисунки на летящи чинии и други космически летателни обекти, както и космонавти в скафандри и антенки на главите. Рисунките са рисувани много отдавна, пр. н.е. още, а тогава човешката цивилизация не е можела да си представи какво е това скафандър или антена... Всъщност хората тогава по онези години са рисували по стените това което виждат. И извода за мен е, че посещаването ни от извънземни не е новост, а напротив - много старо явление, което съдейки от рисунките по стените, буквално означава че са идвали много отдавна тук на Земята, много преди да се родят нашите пра-пра-пра деди...

Летящите чинии на извънземните, бях чел в една статия, че използвали магнитни полета в космоса...

 

[nortrant]

От: UFO над София

Днес, за първи път видях нещо което не мога да си го обясня.
Случи се преди10 минути.

Незнам защо - погледнах нагоре, появи се нещо кръгло което беше ярко советено (светлината е бяла като от луминисцентна лампа), веднага след като се повя от нищото се образува и "опашка" доста дебела и плътна накрая избледяла - цвета й беше същият - тя бе свързана с кръглото нещо което се отличаваше заради малко по-ярката си светлина - след това изчезна (извендъж - все едно изгасна) - опашката също изчезна почти веднага след като се скри тялото.
нищо не се чуваше и имах усещането, че се движи със адски висока скорост.
Всичко това се случи за време от 1 до 2 секунди
Чувството да видиш нещо подобно е невероятно, уникално и неописуемо.

 

[soyo]

От: UFO над София

Знам какво си видял

 

[Странникът]

От: UFO над София

Днес, за първи път видях нещо което не мога да си го обясня.
Случи се преди10 минути.

Незнам защо - погледнах нагоре, появи се нещо кръгло което беше ярко советено (светлината е бяла като от луминисцентна лампа), веднага след като се повя от нищото се образува и "опашка" доста дебела и плътна накрая избледяла - цвета й беше същият - тя бе свързана с кръглото нещо което се отличаваше заради малко по-ярката си светлина - след това изчезна (извендъж - все едно изгасна) - опашката също изчезна почти веднага след като се скри тялото.
нищо не се чуваше и имах усещането, че се движи със адски висока скорост.
Всичко това се случи за време от 1 до 2 секунди
Чувството да видиш нещо подобно е невероятно, уникално и неописуемо.

Според описанията ти - видял си метеор.

 

[GTA-RACER]

От: UFO над София

Днес, за първи път видях нещо което не мога да си го обясня.
Случи се преди10 минути.

Незнам защо - погледнах нагоре, появи се нещо кръгло което беше ярко советено (светлината е бяла като от луминисцентна лампа), веднага след като се повя от нищото се образува и "опашка" доста дебела и плътна накрая избледяла - цвета й беше същият - тя бе свързана с кръглото нещо което се отличаваше заради малко по-ярката си светлина - след това изчезна (извендъж - все едно изгасна) - опашката също изчезна почти веднага след като се скри тялото.
нищо не се чуваше и имах усещането, че се движи със адски висока скорост.
Всичко това се случи за време от 1 до 2 секунди
Чувството да видиш нещо подобно е невероятно, уникално и неописуемо.

Казваш опашка ? Може и да е някаква комета. Но винаги нещо може да се види, стига човек да погледне нагоре, и да е чисто небето. Постоянно се реят разни обекти в пространството, просто ние не сме гледали достатъчно дълго нагоре през нощните часове. Или ще спим, или ще гледаме филм, или сме заседнали на PC-тата. Но ако си поставим за цел няколко нощи подред да сме на открито до сутринта, при ясно небе със сигурност ще видим разни UFO-та. Друг е въпроса че има и космически "боклуци" из орбитата ни - отломки от разни космически станции излезли от употреба, или от стари спътници... какво ли не.

До като е още лято можем с братчеда да направим няколко нощни мисии на лов за UFO, и да ги заснемем с камерата и да ги пуснем в YOUTUBE. Ама пусто свободно време...

 

[Странникът]

От: UFO над София

Казваш опашка ? Може и да е някаква комета. ...

Каква комета те гони теб, забрави ли уроците от училище по физика и астрономия?

 

[nortrant]

От: UFO над София

Според описанията ти - видял си метеор.

метеорити съм виждал няколко пъти - но не мога да ги сравня
опашка не е много точно - по-скоро диря - след тялото тя беше много плътна и равна - само в края имаше малко избледване - иначе беше равна - (не скосена както обикновено е при метеоритите) като че ли отрязана - опашката.

Казваш опашка ? Може и да е някаква комета. Но винаги нещо може да се види, стига човек да погледне нагоре, и да е чисто небето. Постоянно се реят разни обекти в пространството, просто ние не сме гледали достатъчно дълго нагоре през нощните часове. Или ще спим, или ще гледаме филм, или сме заседнали на PC-тата. Но ако си поставим за цел няколко нощи подред да сме на открито до сутринта, при ясно небе със сигурност ще видим разни UFO-та. Друг е въпроса че има и космически "боклуци" из орбитата ни - отломки от разни космически станции излезли от употреба, или от стари спътници... какво ли не.

До като е още лято можем с братчеда да направим няколко нощни мисии на лов за UFO, и да ги заснемем с камерата и да ги пуснем в YOUTUBE. Ама пусто свободно време...

движеше се точно над мен - в права посока
появи се и се скри след две 2 сек
небето беше тъмен фон на този обект - той много ярък а небето почти черно, звезди нямаше.