Your site on Google - Social Signals VS Inbound Links

Линк билдинг или споделяне в социалките?

  • Социалките

    Votes: 3 50.0%
  • Линк билдинг

    Votes: 3 50.0%
  • Друго (коментар, моля)

    Votes: 0 0.0%

  • Общо гласове
    6
  • Poll closed .

yMladenov

Member
Както знаем Г си пуснаха филтъра (Панда/Фермер) още веднъж.
След като разгледах пренареждането на резултатите за някои ниши ми стана интересно да видя
как мислите за следното:

Кое е по-тежък ранкинг фактор - линк билдинг профила на сайта ви или споделянията по Facebook, Twitter, etc. на повече от страниците му.
 
От: Your site on Google - Social Signals VS Inbound Links

За тези, които не са наясно, Social Signals са tweets, retweets, facebook shares, facebook likes, facebook comments, все свързани с URL от вашия сайт. :)
 
От: Your site on Google - Social Signals VS Inbound Links

Еми не знам защо мислиш, че социалните сигнали са важни в Пандата изобщо. Каде си го прочел това?

То ако е така то тогава да почнем да спамим тия шит сайтове, който по принцип са податливи на спам щото всеки се изпразва върху тях.
 
От: Your site on Google - Social Signals VS Inbound Links

Всичко е важно, колега. Но има различна тежест при различните сайтове (ниши, под-ниши, аудитория, конкуренция и прочие).

Целта е да се покажат качественни сайтове на първа страница. Е, помисли - ако звиси всичко само от теб, какво би сложил на първата си страница? Би ли избрал товя собствен сайт? Сега трябва да отговориш и на втояит въпрос - ти, яко си потребител, и видиш твоят сайт #1 - това би ли ти харесало - в смисъл какво ще кажеш - баси тъпият гуглъ - аз какво търся, той какво ми казва, или еееееевала, най-после го напрайха тоя гугъл да реже калпавите сайтове и да покаже нещо стойностно.

Това е панда. и така ще бъде.
 
От: Your site on Google - Social Signals VS Inbound Links

Ех, хич не е яко анкетите да завършват 50/50 :D

Еми не знам защо мислиш, че социалните сигнали са важни в Пандата изобщо. Каде си го прочел това?

То ако е така то тогава да почнем да спамим тия шит сайтове, който по принцип са податливи на спам щото всеки се изпразва върху тях.

Според анализ от публикуван и изготвен от SeoMOZ през Април, тази година, Facebook shares имат по-голяма тежест от входящите линкове при сравнителен анализ на ранкващите се сайтове за над 10 000 куерита.

И тъй като е така, ако намериш начин да спамиш във Фейсбук, моля сподели. Или поне се похвали :)
Фейсбук са известни с това, че хващат средно по 7 спам опита на секунда от цял свят.


Всичко е важно, колега. Но има различна тежест при различните сайтове (ниши, под-ниши, аудитория, конкуренция и прочие).

Целта е да се покажат качественни сайтове на първа страница. Е, помисли - ако звиси всичко само от теб, какво би сложил на първата си страница? Би ли избрал товя собствен сайт? Сега трябва да отговориш и на втояит въпрос - ти, яко си потребител, и видиш твоят сайт #1 - това би ли ти харесало - в смисъл какво ще кажеш - баси тъпият гуглъ - аз какво търся, той какво ми казва, или еееееевала, най-после го напрайха тоя гугъл да реже калпавите сайтове и да покаже нещо стойностно.

Това е панда. и така ще бъде.

Панда е супер :) Входящи линкове, различни клас Ц мрежи и споделено съдържание от сайта в социалките.
Няма как да не полюбопитсвам как провери, че има различна тежест при "различните сайтове (ниши, под-ниши, аудитория, конкуренция и прочие)"? :)
 
От: Your site on Google - Social Signals VS Inbound Links

Ами не виждам как пак ще ме хванат. Хващам един сайт, шервам го, моля всичките ми приятели да го шернат, след това плащам на индийци да ми го шернат 1000 пъти и след това и на китайци. Какво да му е спам на това да ти се шерва уебсайта.

Аз нямам предвид да почна да пращам съобщения на потребители и тн. На гореспомената схема не и виждам проблема.
 
От: Your site on Google - Social Signals VS Inbound Links

факт е вече - социалния маркетинг е едно от елементите в СЕО-то. какво ще рече това ли? еми за мен лично има 2 основни неща, които се промениха (а след това ше дам и решенията по въпроса) от падната насам и това са: модели, които гугъл следва като сайт (от структура до контент и всичко свързано с това сайта като сайт да генерира трафик, а не да се опира на търсачки) и социланото присъствие, което сайта има (било то линкове от соц. мрежи или трафик от там). нещата са минали в тази линия, защото се случи нещо. да, точно така - гугъл поиска потребителя да има това, което реално той би искал. за това дойде и персоналните резултати, за това дойде всичко, което един потребител би искал да види след като напише думичката, чрез следенето на това което има като резултат. схемата звучи сложна, но е много по-проста отколкото си мислем. имаме един потребител, той започва да търси и да кажем, че гугъл няма история за него. та той написва "зъболекар в София" и излизат няколко стотин резултата, той си седи на първа страница и клика първия (това се случва винаги, или в доста случаи), след това може 2-рия и ако не му свърши работа този, който е с най-кликаем тайтъл и описание. Има вероятност това да се случи (преди да клика да се зачете и да избере произволен) и така да прескочи първите. да кажем е намерил това, което тъсри. не след дълго го дава на свой приятел (ако е доволен от услугите) и за да го намери пак написва същото "зъболекар в София", този път резултата е по-близо до топ предложенията изкарани от гугъл. само за него. праща го на приятеля си и той клика директно да види детайлите. и хоп гугъл си прави извода, че това е нещото, което еквивалент за качество и хората трябва да го виждат. въпрсоният приятел пък остава, да кажем, идея по-доволен и решава да го шерне във фаеса, от там пък някой му дава шер и оп този сайт получава силата, която никой линк бе могъл да даде, поне според гугъл, и излита напред. това се отнася и за други такива соц. сайтове, форуми и места където хората бъбрят за някой и пускат бъза.

спомням си преди време yahoo answers беше много силен тук за това. каквото се говореше там ставаше и популярно на други места, сега това са социалките и други такива камюнити сайтове. не гледайте да имате 100 линка, 1000 статии с ключови думи. просто правете сайтове за хора. това е бъдещето вече. сео-то е вече това. сайтове за потребители, не за ботове. ако той е добър и хубав и наистина човека се е постарал, то той сам ще тръгне нагоре по резултатите. защо ще се запитате. еми защото обикновения потребител е най-добрия критерии за гъгул, какво се търси и се иска, както и факта, че вече всеки един от нас има ако не профил във ФБ, то по някаквъ начин празпространява инфо по електорнен път, било с поща, скайп, форум...сега вече се изясниха нещата, нали? хубаво. време беше. ако някой ми намира грешка в логиката, сега е момента.

докато писах по-горните изречения, мисля, че и споменах за решенията (но нека обобща) - хубави юзър фирендли сайтове, направени за потребителя, изцяло качествени и направени така, че това да крещи "за теб съм", силен бъз около теб, някой казал за него, друг го шернал по соц.мрежи и скайп, трети видял го на стикер и решил да го види, четвърти чул го от семинар и т.н, като социалния елемент да го има. а дали си в 1000 hing pr директории или си написал 200 статии в артикъл директории май ефект нуле. абе не е, ама силата се е изместила и това си пролича от падането на такива сайтове. всичко просто се променя, важното е да се хване посоката. сега отговаряте ли си на въпросите защо амазон и други са по топ позиците? недейте повече, това е което трябва да знаете. вижте бг мамата. мда колко от познатите са намерили нещо там? може би има. за ваша информация очаквайте и той да вдигне позиции скоро. това, което чувате, няма да се очудя да го виждате и в серпа. еми това от мен, ако някои иска да каже нещо?
 
От: Your site on Google - Social Signals VS Inbound Links

Интересното е че аз написах същото в другата тема за webmasterbg.org. http://searchengines.bg/showthread.php?t=14442&page=10&p=120710#post120710
Но доста ще трябва да поработят над това, защото в момента уикипедята излиза с хоме страницата за weight loss 4ти резултат.
Но както аз казах накратко: гогъл сабира един басейн от качествени сайтове според него за дадена ниша и по-скоро изкарва техни ънрелейтет страници отколкото да изкара СЕОднат уебсайт.
От февруари насам се чудя защо традиционното СЕО не работи, но след 13ти октомври ясно си пролича.
 
От: Your site on Google - Social Signals VS Inbound Links

Значи трябва да се гледа кое е печелившия модел, който да се следва, за да се правят добре сайтовете и да имат шансове с големите в пазара. На мен така ми изглеждат нещата. Вероятно в топ 5 е истината какво се харесва и какво се толерира. Качествените сайтове явно имат определен контен, структура, линкове и други показатели, които по една или друга причина предизвикват симпатиите на търсачката.

А как се опртедлея качеството като няма точна форума за това? Как? Еми май е това, което можем да вземем като модел е Адсенс и как той прави клика ви по-скъп. Това е разковничето май май.
 
От: Your site on Google - Social Signals VS Inbound Links

В една аф. програма са го обеснили добре за това с Пандата:

https://affiliates.sellhealth.com/article_seo_best_practices.php

Точно какво да се прави. Лошото е, че трябва да имаш акаунт, за да го видиш. А не знам дали няма да се разсърдят ако ги копнем тук.

Тук може да се регистрирате за SellHealth.

Струва си да имаш акаунт там, най-малкото заради статията.
 
От: Your site on Google - Social Signals VS Inbound Links

В една аф. програма са го обеснили добре за това с Пандата:

https://affiliates.sellhealth.com/article_seo_best_practices.php

Точно какво да се прави. Лошото е, че трябва да имаш акаунт, за да го видиш. А не знам дали няма да се разсърдят ако ги копнем тук.

Тук може да се регистрирате за SellHealth.

Струва си да имаш акаунт там, най-малкото заради статията.
това е интерес. който има аф. сайтове и иска да им върне продажбите, като едно време е много добро за четене. лично го прегледах (имам акаунт там) и мога да кача, че има всички важни неща, които трябва да се изпълнят стриктно, за да не ви засегне измишльотината на Гугъл - Панда, кръстена на миризливия идниец, да се свети името му. ;)
 

Горе