От: От: АЙДЕ! Руснаците влезнаха в Украйна!
Сериозен анализ, направен от български пилот (обхваща възможните версии) :
Без предразсъдъци, възможните причини за падането на MH17 могат да бъдат групирани:
1. Без умисъл. Резултат от техническа неизправност на самолета.
2. Умисъл. Възможните предположения са
a. Терористичен акт на борда на самолета.
b. Удар от наземно средство за ПВО.
c. Удар от въздушно средство.
Не ми стана ясно защо толкова бързо в СМИ беше отхвърлена версията за повреда в самолета. Няма никакви обективни причини за отхвърляне на тази версия. Още повече, че връзката с екипажа пропада изведнъж. Това означава, че електрозахранването на радиосвързочните устройства на самолета е прекъснално внезапно. Това може да бъде резултат и от повреда в силовата установка на самолета, пожар на борда, който е предизвикал взрив (в тази посока сочат множеството отломки от фюзелажа на самолета, носещите плоскости, оперението). Това, разбира се, е спекулация. По оскъдните снимки е трудно да се даде еднозначен отговор, но отхвърлянето на тази възможност говори за преднамереност на разследването.
Същият резултат може да се получи и при терористичен акт на борда на самолета. Не разбирам, защо и този вариант се изключва. При взрив ведната отпада електрозахранването, корпусът се дехерметизира и металът рязко се свива поради пада на налягане, което може да доведе до разкъсването му.
Така че, да се отхвърлят версиите, преди още да е извършен оглед на останките, е малко глупаво. Това не върши работа и за целите на информационната война, защото много бързо делегитимира дезинформаторите поради опитите да бъде насочено следствието в желаната посока. Нашите агитпропчици също дават своя дан в делегитимацията. Време е да се осъзнаят, че това трябва да се върши професионално, само лозунгите не помагат, те повече вредят.
Но да се обърнем безпристратно към версиите за обстрел на Боинга.
1. Обстрел от ЗРК комплекс. Обстрелът от ЗРК може да бъде извършен от три страни – Украйна, опълченци, Русия.
Другият важен момент, който подлежи на изясняване е ЗР средството, с което е извършен обстрелът и неговото положение към момента на падане на МН17.
Най-тиражираната версия е обстрел с ЗРК Бук-1М на донецките опълченци.
Да приемем версията на Спас, че опълченците по някакъв начин са влезли във владение на такъв комплекс, да приемем, че са сформирали екипаж (въпреки, че това не е толкова лесна задача, особено в кратки срокове, сработанността на екипа е особено важна, тя изисква много подготовка и тренировка). Нека се опитаме да определим къде потенциално би се намирала огневата установка, ако с нея е извършен обстрелът.
Ракетата на Бук-1М (9K37M1) лети със скорост 3М, т.е. около 900 м/с, обсегът й е до 42 км (Спас да прави разлика между дистанция на локализация на обект и зона на поражение!). Тогава вероятната установка, виновна за поражението, следва да се търси в кръг с радиус 42 км от точката на поражение.
Точката на поражение (проф. Дървингов) може лесно да бъде изчислена. Ако предположим, че самолетът се е разпаднал моментално във въздуха височина 10 000 м и парчетата са падали свободно, следва да се очаква че времето за падане е t = sqrt(2h/g) = 45 s. Като вземем предвид съпротивлението на въздуха, реалното време на полет следва да се очаква да е 50-55 s. За това време останките са се преместили напред по курса на 55*250 = 14000 м. Т.е. точката на поражение се намира на около 11-14 км от мястото на падане обратно по курса на полета (посока северозапад). Това, погледнато на картата, би трябвало да е на около 15-20 км юг-югоизток от Енакиево. Разбира се, много по-лесният начин е да се вземе информацията от украинското РВД за местоположението на самолета в момента на прекъсване на контакта. В радиус от 40 км трябва да се търси вероятното местоположение на огневата установка (ако е имало такава). В този кръг са батареите на ПВО на Украйна в Грузско-Зарянское и, вероятно, тези край Авдеевка (макар и на ръба на границата на поражението).
Да речем, че екипажът ЗРК е заел позиция. Дислокацията на такъв комплекс не е нещо просто. Той трябва да бъде поставен за прикритие на някакъв обект. Малко глупаво е да се мисли, че пусковата установка се движи с цел да хване някакъв противников самолет. Най-добрата позиция би била в срещен или догонващ курс. Което означава, че ако тази версия е вярна, то или украинците използват гражданското трасе, за да извършват авиационни удари срещу бунтовниците, което веднага поставя в опасност гражданските плавателни съдове, движещи по това трасе, или ДНР умишлено е решило да свали чужд граждански самолет. Не вярвам всички в ДНР да са такива самоубийци. Предполагам, че толкова силно и ценено оръжие (ако има такова) е на лично подчинение на Стрелков. Т е. местоположението на комплекса не е установена (ако има такъв), така че не може да се говори за обстрел от Бук-1М на ДНР. Или поне е прибързано, докато няма убедителни доказателства за наличието и местоположението му в момента на падането на МН17.
Остава версията самолетът да е свален от Украинското ПВО, което също подлежи на доказателство, но не бива автоматично да се изключва.
2. Атака от страна на украински изтребител.
Такова предположение никак не е нелогично, защото е променен летателният план на полета на малайзиските авиолинии. В такъв случай напълно оправдано е наличието на двойка изтребители около самолета. Нормална процедура, когато самолет се отклони от курса си, Спас като пилот (ако е такъв) трябва да го знае. В този контекст думите на испанския диспечер никак не са неуместни. Проблемът е, че окраската на самолета много прилича на руското знаме. Нищо чудно да е станала греша в опознаването на самолета.
При напрегната обстановка и при липсата на координация на между цивилното и военното РВД на Украйна да се е стигнало до фатален инцидент. Наличието на двойка изтребители подсилва подозрението за прехват на самолета. Представете си изненадата на украинските пилоти да видят руски, според тях, самолет, на място, което на което не би трябвало да бъде! И понеже Русия е враг, нищо чудно да е станал сакатлъкът. Доколкото може да се види, липсват следи от осколочно-фугасна бойна глава на ракета. Р-60 поразява посредством разпръскване на хиляди пръти, които обравуват режещ диск и нарязват корпуса на целта. Но имаше снимки, в които се виждаха пробойни върху носещите повърхности, които имаха периодичен характер, възможно е да са породени от огъня на бордовите картечници или оръдия.
Както се вижда, и тази версия не бива автоматично да се изключва и подлежи на проверка и доказване (или отхвърляне).
Изобщо, не бива да се приказва на едро, без да се има основания за това. Версията с донецките „зенитчници” е най-малко вероятна, макар че „Спас” непрекъснато се опитва да пробута. По няколко прости причини – несработеност на екипажите, недостатъчна тренираност, липса на насочващ радар (и дори 100% успеваемост при липсата му!). И най-важното – къде е бил комплексът? Той не може да стреля от произволни места – едно от изискванията е за наклон на местността. Така че възможните позиции не са кой знае колко много. И щом за три дни не са локализирани подобни места, най-простото е да се приеме, че такъв комплекс просто не съществува.
Версията за руски ЗРК, който е даден „назаем” на донецките бунтовници барабар с разчетите пък съвсем издиша, защото такъв боен разчет получава оперативна информация от Русия и е практически невероятно да не могат да разпознаят граждански от военен обект, още повече на височина, която не дава възможност за огнево въздействие върху частите на ДНР.
Всичко останало е плод на информационната война. Според мен, най-простата и най-вероятна причина преплитането на множество факти, сами по себе си безобидни, но довели до трагичен край – отклонение на самолета от предишни курсове, лоша координация между гражданското и военно РВД, грешка при визуалното разпознаване от страна на летците, извършили прехвата (не е първи случай на украинците – не можаха да отличат самолета на Сибир от мишената), изнервеност, желание на командването на замете следите и опит на политическото ръководство на Украйна да се възползва от ситуацията, за да извлече ползи и да интернационализира конфликта и да обърне ситуацията в свой интерес.