В статията на Капитал се говори за форума | Фалшивият Facebook: Как "Капитал" купи групата "Русия е непобедима"

[contra]

А, и на всичкото отгоре е придобил личните данни НЕ в качеството си на журналист и НЕ в процеса на журналистическа дейност, понеже НЕ СЕ Е ПРЕДСТАВИЛ като такъв.

Мале, много работи станаха. Много адвокати биха преритали от радост като видят тоя случай.

Blinky, не може да не правиш разлика между продажба на домейни, сайтове и т.н. и продажба на фейсбук страници и групи, като второто е изрично забранено от фб условията. После искаш линкове и уважение за форума за кокошкарската дейност, която се извършва тук, ти честно ли

Условията на ФБ важат във ... ФБ.
Това че едикой си сайт има едикакви си условия, не значи че целият интернет е длъжен да му помага да се спазват.

 

[Attacker]

Този журналист написа и няколко статии по казуса Исторически парк, за който в този форум бяхме първите, които писаха. Там се справи прилично добре.

Според мен ви убягва основната теза на статията - колко е лесно и евтино да се манипулира обществено мнение и как има хора, които за някакви дребни пари го правят. Да ме прощава ST-1, но тази дейност според мен е най-малкото неетична.

А по отношение на личните данни - две имена не са лични данни, а представеното в статията не е клевета. Ако беше толкова лесно да се осъдят журналисти за подобни материали, никой нямаше да прави разследваща журналистика.

 

[NovaPS]

продажба на фейсбук страници и групи, като второто е изрично забранено от фб условията.

Може ли да пейстнеш "изричната забрана за продажба на групи". Мерси.

 

[contra]

Според мен ви убягва основната теза на статията - колко е лесно и евтино да се манипулира обществено мнение и как има хора, които за някакви дребни пари го правят. Да ме прощава ST-1, но тази дейност според мен е най-малкото неетична.

Самата статия е политическа пропаганда и манипулация на общественото мнение.

Погледни заглавието - "Русия непобедима.. алабала". Внушава че тоя бизнес е един вид руска пропаганда. Най-накрая завършва със статистики че били над 45-годишни повечето юзъри в русофилските страници и затова били тъпи и не разбирали. И само мимолетно в средата споменава че астортиментът от страници за продажба всъщност покрива кажи-речи целия политически спектър.

Резултат: заработват си паричките от "Америка за България" и изрисуват наш ST-1 като внедрен руски агент и заклет путинист.

А по отношение на личните данни - две имена не са лични данни, а представеното в статията не е клевета. Ако беше толкова лесно да се осъдят журналисти за подобни материали, никой нямаше да прави разследваща журналистика.

Виж линка дето съм постнал по-горе. Лични данни са.

 

[Attacker]

Самата статия е политическа пропаганда и манипулация на общественото мнение.

Погледни заглавието - "Русия непобедима.. алабала". Внушава че тоя бизнес е един вид руска пропаганда. Най-накрая завършва със статистики че били над 45-годишни повечето юзъри в русофилските страници и затова били тъпи и не разбирали. И само мимолетно в средата споменава че астортиментът от страници за продажба всъщност покрива кажи-речи целия политически спектър.

Резултат: заработват си паричките от "Америка за България" и изрисуват наш ST-1 като внедрен руски агент и заклет путинист.


Виж линка дето съм постнал по-горе. Лични данни са.

Какво внушават е субективно, какво казват е обективно. На мен не ми изглежда да внушават това, което казваш.

Отделно, че ако се прави материал за подобни практики, то групите с руска пропаганда няма как да не бъдат споменати, защото просто са най-вървежни в момента.

Споделянето на две имена няма как да е незаконно, особено когато се отнася за нещо, което се е случило в действителност като комуникацията между журналиста и ST-1.

 

[Blinky]

Blinky, не може да не правиш разлика между продажба на домейни, сайтове и т.н. и продажба на фейсбук страници и групи, като второто е изрично забранено от фб условията. После искаш линкове и уважение за форума за кокошкарската дейност, която се извършва тук, ти честно ли

Кое точно е различното? То във фейса си загубих по неясни причини и профила, което не смятам, че ги прави много адекватни. За бизнеса тези страници и групи са актив, не знам как точно да го обясня. Щом е срещу тези правила и се случва, а реално не го хващат, реално защо не са предприети действия? Сигурен съм, че е имало рипорти. Тук на репорти се реагира. Също така не съм много наясно каква е разликата една страница да се притежава от мен или от теб? Може би по начина на водене и ще си пускаме нашите сайтове там.

 

[deffnews]

Този журналист написа и няколко статии по казуса Исторически парк, за който в този форум бяхме първите, които писаха. Там се справи прилично добре.

Според мен ви убягва основната теза на статията - колко е лесно и евтино да се манипулира обществено мнение и как има хора, които за някакви дребни пари го правят. Да ме прощава ST-1, но тази дейност според мен е най-малкото неетична.

Такава е. Но големите компании поставят на такава основа нещата. Търсете причината при тях, а не при "кокошкарите". Така ли е? - така е...
Аз не бих си направил група, в която да привличам хора и после да ги продада. Затова си имам страница, а не група.
Не знам какво да ви кажа, никой не защитавам, нито обратното.

П.с. И ако искате наистина да правите сериозна журналистика, не такива случаи са важните. Измивате си ръцете с това нещо... Отчитане на дейност...

 

[Sky]

За адвокат може да пишете на Митрофанова, сигур ще ви се зарадва с тия групи

 

[contra]

Какво внушават е субективно, какво казват е обективно.

И ти с какво обективно впечатление остана като прочете?

1. Че се ползват социалките за политическа пропаганда. Добър ден!
2. Че се ползват за РУСКА пропаганда.
3. Че статията "леко" изкривява фактите и измества фокуса върху конкретно политическо послание, обслужващо интересите на конкретна политическа идеология, финансово спонсорирана от организацията, чието лого е във футъра на сайта.

Спойлер: и 3-те са верни, но за 80% от читателите (демек простолюдието) основна ще е т.2

Споделянето на две имена няма как да е незаконно, особено когато се отнася за нещо, което се е случило в действителност като комуникацията между журналиста и ST-1.

Не ти хванах логиката (ако има въобще такава), но в случая спориш с Европейската Комисия, не с мене.

 

[s1yf0x]

Банко, къв таралеж в гащите ще ти вкарат тия журналя не е истина. Ненужен оперативен интерес от вътрешните ведомства... хора без работа създават излишна работа

 

[deffnews]

И ти с какво обективно впечатление остана като прочете?

1. Че се ползват социалките за политическа пропаганда. Добър ден!
2. Че се ползват за РУСКА пропаганда.
3. Че статията "леко" изкривява фактите и измества фокуса върху конкретно политическо послание, обслужващо интересите на конкретна политическа идеология, финансово спонсорирана от организацията, чието лого е във футъра на сайта.

Спойлер: и 3-те са верни, но за 80% от читателите (демек простолюдието) основна ще е т.2


Не ти хванах логиката (ако има въобще такава), но в случая спориш с Европейската Комисия, не с мене.

Чакай да те поправя АИ, субективно идва от субект, това е човека в най-пряк смисъл. Обекта е това към което субекта взема отношение и го право обект. Твоята представа за нещо е субективна, защото ти си субекта и става обективна за теб, когато я определиш по един или друг начин.
@nandibandi идвай на помощ . че и аз не се разбирам : )))

 

[Blinky]

Банко, къв таралеж в гащите ще ти вкарат тия журналя не е истина. Ненужен оперативен интерес от вътрешните ведомства... хора без работа създават излишна работа

Те редовно се възмущават на нещо от форума тук. Преди беше пак за същото. Този път е политически ориентирано, което може да бъде интересно за някои. Те на практика не си ли убиват трафика и те. Доста пазаруват и те.

Споделянето на две имена няма как да е незаконно, особено когато се отнася за нещо, което се е случило в действителност като комуникацията между журналиста и ST-1.

А дали този журналист е поискал съгласието на потребителя за това? Защото е малко странно, и вече неетичното в продажбата на страници и групи идва като морски бриз в сравнения с този тайфун.

 

[NovaPS]

Щом е сложил Дневник на стената на срама.. има лайк от мен.



Последния абзац е много силен. Та, Запрянов.. стига си слагал етикети, идИ тука да дебатираме идеи, как да развиваш групите. Все пак сме предприемаческо комюнити.

 

[deffnews]

Това, което аз виждам е че някой иска да купи predpriemach.com
Уцелих ли?

 

[Attacker]

А дали този журналист е поискал съгласието на потребителя за това? Защото е малко странно, и вече неетичното в продажбата на страници и групи идва като морски бриз в сравнения с този тайфун.

Журналистите нали се ползват с изключения по GDPR?

 

[contra]

TLDR: Америка за България платиха 400 кинта и дадоха хубав линк. Имат, дават. Сигурно ще имат да платят и като осъдят Капитал за издънката.

Все позитивни неща у форума

ПП: Не обръщайте много внимание на слайфокс и обичайните му бомбастично-негативни изказвания.

 

[Blinky]

Журналистите нали се ползват с изключения по GDPR?

Хм, не съм запознат, но за GDPR отново се иска разрешение, нали за това го измислиха все пак. Не съм сигурен, че му е пратил някакъв онлайн агриймънт или са подписали нещо на лист.

 

[Attacker]

И ти с какво обективно впечатление остана като прочете?

1. Че се ползват социалките за политическа пропаганда. Добър ден!
2. Че се ползват за РУСКА пропаганда.
3. Че статията "леко" изкривява фактите и измества фокуса върху конкретно политическо послание, обслужващо интересите на конкретна политическа идеология, финансово спонсорирана от организацията, чието лого е във футъра на сайта.

Спойлер: и 3-те са верни, но за 80% от читателите (демек простолюдието) основна ще е т.2


Не ти хванах логиката (ако има въобще такава), но в случая спориш с Европейската Комисия, не с мене.

Добре, да кажем, че финансирането им е причината да напишат тази статия. Но това не прави изложеното в нея грешно, нали така? Даже си и поне донякъде съгласен с него, като гледам.

Възможно ли е фокусът на статията да е проруска група просто защото има много такива и журналистът е попаднал точно на такава група за продажба?

Мисля, че отново подценяваш "простолюдието". Нито ние тук сме някакви интелектуалци, нито 80% от хората пасат трева.

 

[Blinky]

А аз само да попитам, няма ли да имаме някъде статия как има дигитални общества, които си помагат да правят пари онлайн? Това вече ще е истина. Другото, вече е кой както си го изкриви и каквато сензация търси.

 

[freelanСЪР]

Банко, къв таралеж в гащите ще ти вкарат тия журналя не е истина. Ненужен оперативен интерес от вътрешните ведомства... хора без работа създават излишна работа

Еуфорията от случката, освен, че показва как може седмичният трафик на придпридидиРИЕ-мач обществеността, по всички съществуващи теми, да бъде събран в рамките на 30мин, само в една тема, също така и доказва КАК ТУК Е АДСКАТА СКУКА... с изтърканите бабаити, барабар с изтърканият си тролаж..
Ама тва е за профита
А за случайно минаващите дебили, картинката по скоро изглежда - нещо като групово сношение на тумба загорели тийн-импекс-терикатчета, just баш както след първото им барване за тахамототопкотоидите от любимата си селфмейдед АЙАЙ-приятелка