За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

[Green Bars]

Какво мислите,

в рамките на няколко дни се случиха 3 инцидента със самолети:
- в Украйна
- Тайван
- Мали/Алжир

Според вас как ще повияе това на психиката на потребителите.
Дали ще има масов отлив от ползването на въздушният транспорт?

реално при близки паники имаше отлив от ползващите телешко /луда крава/ , пилешко /птичи грип/ и свинско /свински грип/
Базата за сравнение е доста далечна, но все пак психиката на човека е податлива на страхови натяквания!

 

[Test]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Няма да има отлив. Самолетите в повечето случаи нямат алтернатива. А и който пътува често със самолет знае, че това е най-сигурният начин за транспорт. Мен лично не ме е страх от инцидентите. Ако трябва да летя за някъде, ще летя. Полет до западна Европа е 2-3 часа, а с автобус пътуването отнема 2-3 дена.

 

[krisopk]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Не мисля, че тези "разбивания" се правят с цел да се навреди на на бизнеса, а по-скоро за политически натиск....

 

[Ivan.Cekov]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Аз също не мисля, че ще има срив. Може би хората ще започнат по-често да проверяват по кой маршрут минава техния полет, тъй като по медиите казаха, че някой маршрути, по които минават не са безопасни.

 

[rossipel]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Когато се налага да се придвижиш и нямаш друга алтернатива, нямаш особен избор..... но примерно скоро не бих планирала дестинация Малайзия....

 

[Green Bars]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Авно има някакво значение поне за Малазийската компания, щом е решила да се ребрандира.

 

[Blinky]

И аз мисля, че няма да има. Ще видиш как след има-няма няколко месеца агресивно ще се засилят с реклама и атрактивни приложения, защото и те имат този малък страх от отричане. По-скоро биха мислили алтернативи на локациите, отколкото на начин на транспорт. И това е по-логичното. Няма да има много загуби. Повече имаха около вулкана, който изригна преди няколко години. Там претърпяха загуби не само от неосъществени полети, но и от клиентката маса, която се е насочила към алтернативи по земя.

 

[Ivan.Cekov]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Може би голямо значение оказва това, от коя страна са клиентите на компанията. Имам предвид, че в различните страни хората реагират различно. Тоест нашето доверие към този вид транспорт може и да не се е понижило, но това не интересува Малайзийската компания, чийто таргет са предимно малайзийци(примерно) и те са уплашени до смърт. Но като цяло в глобален мащаб според мен няма да има спад в доверието. Скоро видях една статистика(мисля, че по бтв), която гласеше, че за последните 10 години в България само са загинали почти двойно повече хора от автомобилни катастрофи, от колкото са загинали в самолетни катастрофи в световен мащаб за същия период.

 

[Странникът]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

irgy.net - въпросите които си задал нямат отношение към темата. Вече ти казаха - самолетният транспорт е най-сигурният транспорт, а кой не иска да ползва сигурен транспорт?

А що се отнася вече до самолетния бизнес - това е нещо различно. Искаш ли да фалираш дадена компания и да заемеш пазарния и дял - "катастрофирай" няколко нейни самолета в кратко време. Примерът с Еър Малайзия е пресен - вече се заговори за трудности от тяхна страна, и ако още един или два нейни самолета "паднат" - тя е извън строя.

 

[Rabin]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

... Скоро видях една статистика(мисля, че по бтв), която гласеше, че за последните 10 години в България само са загинали почти двойно повече хора от автомобилни катастрофи, от колкото са загинали в самолетни катастрофи в световен мащаб за същия период.

При автомобилна катастрофа докато се усетиш и вече си на интервю при Свети Петър. При самолетна - имаш няколко минути да си преговориш, и това ще са най-ужасните в живота ти. Летял съм немалко, и колкото повече летя - по-спечено ми става. Само като им видя бъркотията по летищата и не ми се ще да пристъпвам в ръкава.
Елементарно нещо - като свърши шиб@ната хартия - автоматичният check-in да дава грешка, но не би. Наблюдавал съм го в 3 държави, едната от които е България.
А онлайн чекина на Австрийски авиолинии - чак до поддръжката им стигнах, те пък имали почивен ден... От Сафарито и Мака ли беше, но едва успях да си запазя място. Дано не си поддържат така и машините. Ползват ги като маршрутки.

 

[Websolut]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Това със най-сигурния транспорт е малко подвеждащо, защото за мен това не е така, помислете само колко неща могат да се объркат във въздуха, а най-вече при кацане и излитане, за мен правилно е да се каже най-подсигурения транспорт и то е така точно поради факта, че има голям риск нещо да се скапе и затова всички важни системи са двойно подсигурени, но да не забравяме, че природата може да ги тества във всеки един момент.
Нали сте виждали как каца самолет при силен вятър, по някога уменията на пилотите са изпитани на макс, защото тогава няма автопилот решения се взимат на база опит и въз основа на конкретната ситуация.
През повечето време днешните самолети се управляват от автопилот, а пилотите упражняват един вид само контрол над полета, е лично аз не се чувствам много комфортно да ме вози робот на 10 000 м над земята, но като няма друг начин.

Иначе по темата самолетния бизнес няма да се срине просто защото още не са изобретили телепортацията и това си остава най-бързото придвижване.

 

[Странникът]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Това със най-сигурния транспорт е малко подвеждащо, защото за мен това не е така...

За теб може да не е така, но това сочи статистиката, доказателствата, ако вече ти не искаш да им вярваш си е твой проблем.

 

[coolice]

Докато съм на изчакване за предтоящата инсталация и си пия кафето по никое време .... преглеждам форума и ще драсна по някой ред


Та да ви кажа че това че авио траспорта е най сигурния траснпорт е мит който авиокомпанниите плащат да се поддържа

стистиката която ползват за база е на брои изминати километри / мили..... то ясно че до австралия 19 хиляди километра 1 полет на един самолет е равна на 40 пътувания с автобус за по 500...

като статистиката казва 0,003 на 100 000 000 мили за самолет и 0,005 на 100 000 000 мили мили за автобус


Ако се гледа броиката пътувания авиотранспорта беше някъде около 6 място нямам време сега да ровя за статията....

 

[Test]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Нищо подобно. Във всеки един момент в небето летят над 10 000 самолета, а около 100 000 души пътуват с тях за някъде. Същевременно катастрофите са много малко. Дори за най-малкия едноместен самолет се съобщава в новините ако падне. Шансът да умреш при самолетна катастрофа е едно към 25 милиона. При всеки друг вид транспорт е много по-вероятно да се претрепеш.

 

[kris44]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

За теб може да не е така, но това сочи статистиката, доказателствата, ако вече ти не искаш да им вярваш си е твой проблем.

Статистика или стъкмистика? На каква база се оценява? Ако е брой жертви на единица разстояние е едно. Ако е на брой жертви на брой пътувания - това е друго. А ако е по отношение на количество платени пари - тогава нещата може би са съвсем други!
Това последното (според платените пари) никак, ама никак не е нелогично! Това е за което buymore говори. Ако цената на влакът е същата като на самолета - тогава влаковите компании щяха да са много по-богати, щяха да имат много повече системи за сигурност, щяха да имат в порядъци по-малко катастрофи (то и сега не са много).

Ето например транспортът с влакове стрела - при тях статистиката какво сочи? Надеждни ли са? А не съм чувал досега такъв влак да е катастрофирал. Или тези влакове нарочно са включени към групата на обикновените влакове с целите на стъкмистиката (която може би авиокомпаниите любезно са поръчали).

 

[Rabin]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Ако вземе да пада това нещо - ако си вътре - няма да ти е до статистики! Хваща те на 100%.
Работата на стюардесите ми се види една от най-кофти и трудни в света. Живеят в тия машини.
Ако шофьорите карат отговорно и под контрол като пилотите - няма да се претрепва толкова народ по пътищата.

 

[Test]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Ето една огромна инфографика за самолетните инциденти.

 

[Websolut]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Прекалено много средства се изразходват за относителната сигурност на самолетите, разхода на гориво е огромен, средства и човешки ресурси огромни за наземен контрол, хиляди системи и т.н.т., ако за наземния транспорт се хвърляха толкова средства и се използваха такива системи и толкова хора следяха за сигурността статистиките щяха да са други, но това не е рентабилно.
Единственото предимство за мен си остава бързината на придвижване.

 

[Ivan.Cekov]

От: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Статистиката показва, че на всеки 25 000 000 пътуващи пътници - 1 умира(в самолетна катастрофа). Може би плашещото е, че в самолетна катастрофа загиват стотици хора за един миг, докато в автомобилна не е така. А и е нормално да се чувстваме по-сигурни на земята и да смятаме, че можем да оцелеем след катастрофа. Предполагам, че процента оцелели след автомобилна катастрофа е доста по-голям от този в самолетни такива

 

[jair]

От: Re: За Самолетният Бизнес и Последните Катастрофи

Докато съм на изчакване за предтоящата инсталация и си пия кафето по никое време .... преглеждам форума и ще драсна по някой ред


Та да ви кажа че това че авио траспорта е най сигурния траснпорт е мит който авиокомпанниите плащат да се поддържа

стистиката която ползват за база е на брои изминати километри / мили..... то ясно че до австралия 19 хиляди километра 1 полет на един самолет е равна на 40 пътувания с автобус за по 500...

като статистиката казва 0,003 на 100 000 000 мили за самолет и 0,005 на 100 000 000 мили мили за автобус


Ако се гледа броиката пътувания авиотранспорта беше някъде около 6 място нямам време сега да ровя за статията....

Хубавото при статистиката, е че са безчувствени номерца, които са истина, всеки си преценява как да ги интерпретира, няма как авиокомпания да плати за да изкриви номерцата, в статистиката няма митове Всичко зависи по кой точно параграф правиш сравнението, дали на базата на брой пътувания, дали на базата на пропътувани км или на базата на часове прекарани на път и има тонове изписано по темата. Трите статистики имат коренно различни резултати, нека сам си прецени коя е най-рентабилна. Ако сравняваш бройката пътувания излиза, че сравняваш полета до Австралия с излизането с колата до кварталното магазинче зад ъгъла, това по-правилно ли е според теб?