Редче, малко смесени чувства с писанието ти.
Ако някой е станал свръх богат при наличието на правова държава без наличието на държавен паратизъм срастване на капитала с държавата тогава си заслужава и няма какво най-много от него да взимаме.
По добре е единна ставка както сега или необлгаем доход и регресивна система. Така или иначе онзи дето вади по 1 милион чиста печалба ще даде в пъти повече от онзи с 10к при положение, че ползват еднакви услуги, осигурени от държавата.
Ако има свобода на пазара, то спекулата както я наричаш, няма да е има просто защото такава спекула, за която говориш е при наличието на тежки дефицити в стоките - неща осигурени в последните години на комунизма. Та дефицит да има на пазар то има ограничение и почти всички дефицити са следствие на държавата, другото е причинено от форс мажор и няма как цената да не реагира.
А иначе как мислиш как е по-добре да дадем пазарна концесия на едър капитал да експлоатира даден ресурс, да осигурява работа на хиляди хора да осигури проекти на стотици бизнеси, да плаща данъци, да из светли икономиката в сектора и накрая да плаща данък печалба или да си остане стратегическият ресурс в земята?
Иначе всичко е много хубаво, което си го написал - но тя има пак тоталният контрол и пак тотално може се продаде и корумпира - избирането на правилните хора, не е оферта при наличието на такава перспектива в самата система.
За мен държавата трябва да бъде в последният ти ред и защото като няма да дондукракаме паразити и имаме ефективни системи и институции, то няма какво толкова да се ояде този паразит - държавата! Тогава ще има голяма лична отговорност, нещо примерно което го е имало по времето на царска БГ, когато е нямало ДДС, ДоД, Социални, пенсии и т.н.
