Какво изгубихме с края на социализма

От: Какво изгубихме с края на социализма

Я да дам тема за дискусия: Как бихте описали "социализъм" накратко? Като "Всички вземат по равно" или като "Липса на конкуренция".
Наистина в така наречения социализъм изобщо не е вярно, че всички взимаха по равно. Взимаха както някои други хора им определяха. Нещо подобно примерно на разработчиците на Microsoft. Те не продават нищо поотделно, така че факторът заплата не е свързан пряко с факторът заработено от труда им. И резултатния им продукт е със съответното "социалистическо" качество.

Ако основното е "Липса на конкуренция", то нещата са си чист "социализъм" по отношение на световната организация в момента. Имаме един глобален скапан бизнес модел, наложен след промените от САЩ, който няма конкуренция и за който никой не прилага анти-монополни закони (освен частично Евросъюза за някои фирми в смехотворни варианти, които не ми се и коментират).

И после, защо нещата не вървят и отиват на зле... При монополистичен модел, без конкуренция, какво може да се очаква...
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

За МС си в грешка - ако не бачка разработчика ще го ритна по бързо от колкото да е казал "Социализъм". МС няма социална политика да дондурка 4-5 човека на всеки 1 работещ. А ако не си ефективно работещ си ЧАО. Това, че не развиваш лични продукти, а фирмени какво общо има със цоцализма и капитализма?

Да и в този скапан модел, все още може да счупиш хегемоните, ако имаш доминираща визия за пазара - примери колкото щеш 97-ма Джобс взима Епъл от ръба на фалита тегли кредит от Гейтс режи всичко и след 17 години е най-високо оценена компания в света. Всички технологични гиганти си умряха от някви мижави гаражни компании, които сега са технологични гиганти. Илон Мъск покрява с доминация там където е резерве само за държавните космически агенции. Неговата визия за електормобилите и доминиращата му визия го накара да open sourcне всички си патенти.

Всички до един работят свърх ефективно, все неща които не може да кажем за цоцализма.
Сегашният модел на корни капитализъм е шит защото държавите освен че контролират всички аспекти на икономически-социалният живот имат тотален монопол над паричната маса - после някой да ми разправя живеем в капитализъм и свободен пазар и те виновни за провала, в който живеем. За щастие именно това което сега имат в държавният контрол ще доведе до тотална имплозия на целият модел и ще почнем на чисто.
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

Това, че социализма има огромни недостатъци си е ясно. То и чистия капитализъм си ги има (не говоря за демокрацията в която живеем и която е ужасно зле). Между другото аз не съм голям фен на голите анализи. Обичам експериментите. Само чрез такива експерименти може да се докаже дадена теза, защо след като я изкажеш може да се видят резултатите от експеримента.
Примерно ми е интересен експеримент от следния вид:
Създавам примерно ИТ фирма за писане на софтуер. На всички постъпили давам равни заплати, но зависещи от общите приходи на фирмата. След време почвам да изхвърлям служители по моя преценка. Естествено ще махан тези, които най-зле се справят според мен и преди това се консултирам с мнението на всички работещи. Дали такава фирма може да се окаже успешна?
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

Какво общо има това с темата?

Има поне 5 различни метода на управление на бизнес през силно йерархичен тип Японски бизнес до хоризонтална такава.

Дали ще прокопсаш или не е - дали това ще е доминиращ модел на бизнес управление и ще счупиш конкуренция или тя ще те сдъвче е важното тук. Точно щото е налична и ще те кара си високо ефективен в управлението си.
Ефективното управление на ресурси е присъщо на свободните пазари - защото неефективността се ликвидира и се престурктират ресурси към ефективните играчи.
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

kris44 каза:
Това, че социализма има огромни недостатъци си е ясно. То и чистия капитализъм си ги има
Увеличете...

Ти изобщо знаеш ли що е то "чист" капитализъм изобщо? Споедли тези недостатъци да видим.
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

RealMoney каза:
Ти изобщо знаеш ли що е то "чист" капитализъм изобщо? Споедли тези недостатъци да видим.
Увеличете...
Начинът на описване на създаването на благата и полезността на всяка отделна дейност/ресурс/личност и тн.
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

В световната история няма момент, който да дефинира "чист" капитализъм.
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

Аз предлагам друго, нека да си представим какво бихме спечелили или поне нямаше да загубим, ако бяхме пощадени от социализма
Най малкото нямаше да избият цвета на нацията и нямаше да има национализация, от което следва, че нямаше да има и последващата социализма масова приватизация
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

K.D.Sign каза:
Аз предлагам друго, нека да си представим какво бихме спечелили или поне нямаше да загубим, ако бяхме пощадени от социализма
Най малкото нямаше да избият цвета на нацията и нямаше да има национализация, от което следва, че нямаше да има и последващата социализма масова приватизация
Увеличете...

Приватизация е олицитворение на капитализъм ..............
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

kris44 каза:
Я да дам тема за дискусия: Как бихте описали "социализъм" накратко? Като "Всички вземат по равно" или като "Липса на конкуренция".
Наистина в така наречения социализъм изобщо не е вярно, че всички взимаха по равно. Взимаха както някои други хора им определяха. Нещо подобно примерно на разработчиците на Microsoft. Те не продават нищо поотделно, така че факторът заплата не е свързан пряко с факторът заработено от труда им. И резултатния им продукт е със съответното "социалистическо" качество.

Ако основното е "Липса на конкуренция", то нещата са си чист "социализъм" по отношение на световната организация в момента. Имаме един глобален скапан бизнес модел, наложен след промените от САЩ, който няма конкуренция и за който никой не прилага анти-монополни закони (освен частично Евросъюза за някои фирми в смехотворни варианти, които не ми се и коментират).

И после, защо нещата не вървят и отиват на зле... При монополистичен модел, без конкуренция, какво може да се очаква...
Увеличете...


Напротив има много голяма конкуренция.

Всъщност именно конкуренцията ни движи напред. Виж само в сферата на компютрите и телекомуникациите (телефоните) как се движат напред.

Разработката на шистов газ и нефт, доведе до борба за по-големи дялове от пазара на петрол, което свали петрола на 30 долара на барел. Някой ако го беше казал преди 2 години всички щяхме да му се изсмеем - включително и аз. Но сега е факт.

Автомобилната индустрия също се движи мощно напред от конкуренцията.
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

Съгласен съм - конкуренцията движи света напред, но странното е, че в примера по-горе това не важи. В компютрите няма конкуренция, а нещата се развиват със завидна скорост.
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

tprodanov каза:
Съгласен съм - конкуренцията движи света напред, но странното е, че в примера по-горе това не важи. В компютрите няма конкуренция, а нещата се развиват със завидна скорост.
Увеличете...

Има конкуренция, иначе какъв е смисълът да пръскат десетки милиарди на година всички технологични компания в R&D?
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

Реално няма. В това, което масовият клиент разбира под компютър има два гиганта - Интел, които задават посоката на целия хардуер, и Майкрософт, които задават посоката на софтуера и връзката му с хардуера. ВСИЧКО в домашния или офисния компютър зависи от тях.
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

Има и AMD - това, че има 2-ма големи не значи, че няма конкуренция.
2005 AMD направо убиха Интел с конкурентите си продукти докараха почти 50/50 пазарен дял, но AMD не се славят с добро стратегическо бизнес планиране.

Ако нямаше както казваш какъв им е стимула всяка година да подобряват вместо да поддържат един и същ продукт години на ред?
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

mathematician каза:
Разработката на шистов газ и нефт, доведе до борба за по-големи дялове от пазара на петрол, което свали петрола на 30 долара на барел.
Увеличете...
Това просто не е вярно. Те шистовите компании фалираха в по-голямата си част, ако се задържат така цените, всички ще фалират до една година. Какъв шистов нефт те гони?
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

redrum каза:
Това просто не е вярно. Те шистовите компании фалираха в по-голямата си част, ако се задържат така цените, всички ще фалират до една година. Какъв шистов нефт те гони?
Увеличете...

Реално шистовата революция бе катализатора - СА решиха да не правят грешките от 70-80 и решиха да унищожат картела и ако тук се унищожи картела голям кеф ще е ... иначе ще се чака Марешки да отвори навсякъде из БГ и тогава ще обърне правилата на играта.
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

blackout8 каза:
Има и AMD - това, че има 2-ма големи не значи, че няма конкуренция.
2005 AMD направо убиха Интел с конкурентите си продукти докараха почти 50/50 пазарен дял, но AMD не се славят с добро стратегическо бизнес планиране.

Ако нямаше както казваш какъв им е стимула всяка година да подобряват вместо да поддържат един и същ продукт години на ред?
Увеличете...


Знам че има. Но реално.. няма. То и убунто има там някъде... Посочих просто пример - изключение. Иначе съм напълно съгласен с позицията ти.
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

blackout8 каза:
Реално шистовата революция бе катализатора - СА решиха да не правят грешките от 70-80 и решиха да унищожат картела и ако тук се унищожи картела голям кеф ще е ... иначе ще се чака Марешки да отвори навсякъде из БГ и тогава ще обърне правилата на играта.
Увеличете...
Трябва да си голям наивник, за да смяташ, че цената на петрола се определя по пазарни принципи.
 
От: Какво изгубихме с края на социализма

redrum каза:
Трябва да си голям наивник, за да смяташ, че цената на петрола се определя по пазарни принципи.
Увеличете...

:beer:

10 символа
 
Трябва да си влезнал или регистриран, за да отговориш тук.

Горе