Мнения за Klear
- Автор СЕО БГ
- Начална дата
AlexTasev
New Member
Това е при положение, че вкарвам основно в най-ниско рисковите кредити - S и А сегмент - над 80% и в останалите 3 сегмента около 20% като в D са само 1.3%. И без да се броят бонусите (допълнителни около 2% за т.г.).
Ами и кредитите са напълно ликвидни докато има инвеститори, които да изкупят дяловете ти. Обикновено отнема ден-два, но съм теглил само до 1000лв. При акциите трябва да уцелиш момента да продадеш за да си на печалба, докато тук просто решаваш колко пари ти трябват и продаваш съответния процент кредити/дялове от портфейла си.
AlexTasev
New Member
И в моята таблица излиза нещо такова (6.5%) без бонусите. На дашборд излиза 6.1%, явно отписват кредитите със закъснение в момента. Иначе с бонуси - 2% кешбек бонус и няколко препоръки на приятели се връзват 8-9%.
E, на 10к са 700
Реално можеш да минеш без усилия...
Вкарваш сума Х и с един бутон инвестираш във всички N кредита по сума Y. След това включваш Auto invest за да ти реинвестира получените плащания напр. в нови кредити. И забравяш it works, you play
той ги смята на месец
Добре изглежда. Още повече през 2022.
Имай предвид, че май се очаква банките много да вдигнат лихвите на депозитите. Може да се окаже, че с депозит ще имаш по-добра доходност с на практика никакъв риск ако парите са под гаранцията.
Именно. Ако.
Рискът е много голям в сравнение например с дългогодишна компания, която има сходен дивидент и някакъв положителен ръст за последните 10г. Това е и причината да не съм фен на p2p, а само колкото за залъгалка и диверсификация.
Ден-два плюс “ако” не е като ако ти се наложи “веднага” и до няколко часа (в зависимост от акаунта и банката) да са при теб.
Ако търгуваш, да. Повечето хора нямат причина да търгуват, защото ще загубят.
Тези, които изкарват пари правят много над 5-10%. Аз например седя твърдо на около 30% за 2022 до тук, а не разбирам кой знае колко.
При инвестициите нещата стоят по друг начин, защото купуваш с идеята да продадеш след Х време. Като обикновено става въпрос за по-дълги периоди 5-10-15г. и паданията не те интересуват освен като възможности да купиш още.
Моментът с уцелването няма много значение, когато инвестираш и се възползваш от високата бета. Т.е. купуваш редовно независимо от цената.
Също например утре ECB решава нова политика и кредитирането потъва. Както стана в САЩ след опростяването на студентските заеми около Ковид. Много тамошни компании от типа на Клеър изгоряха, защото им паднаха печалбите понеже няма да си получат лихвите.
Ти какъв процент си докарваш с реални що годе пасивни активи? Щото 6.5% на 100к са 6,500 или 541,6лв. на месец.
Имотите са с по-слаба доходност и много повече работа. Освен ако не става въпрос мол, където е около 7%, никаква работа и с нулев риск.
Предложи нещо по-добро с по-малко риск?
Сетих се за този пост.
- За 2022г. и двата региона бяха надолу, но САЩ беше по-добре.
- За 2023г. европейския пазар изостана почти двойно спрямо САЩ.
Нещо Монте Карло симулацията не е успяла да предрече правилно?
Attacker
Well-Known Member
Става въпрос за дългосрочни трендове, обхващащи минимум 10 години напред, а не година-две. За такъв кратък период никой не знае какво ще стане.Сетих се за този пост.
- За 2022г. и двата региона бяха надолу, но САЩ беше по-добре.
- За 2023г. европейския пазар изостана почти двойно спрямо САЩ.
Нещо Монте Карло симулацията не е успяла да предрече правилно?
Предполагам разбираш, че са минали 2г. от този пост? За да може ЕС да навакса през следващите няколко години трябва да извади двоен, че и троен ръст спрямо САЩ. Как го виждаш да се случи това?
На база какво става в момента в ЕС е абсолютно немислимо. Абсурдно е преди да приключи войната в Украйна и възстановяването после.
Исторически пък няма база за сравнение. След издънката през 2008г., когато ЕЦБ просто показа колко са некадърни и на практика банкрутираха ЕС така и не успяха да наваксат. Но пък хайде да не съдим по историята.
Аз лично залагам на Индия и Мексико.
- Индия, защото 65% от населението им е под 35г. съответно ги очаква бум в развитието. За разлика от всички развити икономики, където са пред демографски срив. Включително Китай.
- Мексико, защото САЩ замени голяма част от търговията си с Китай с тях.
Attacker
Well-Known Member
Аз не говоря за европейския пазар само, а за американския срещу неамериканския и това, че се редуват от гледна точка на доходността, която носят. Аз с активно инвестиране не се занимавам вече, защото съм преценил, че не си струва времето, нервите и данъците и че вероятно след 30 години, като тегля чертата, ще съм назад в сравнение с обикновен глобален ETF така или иначе. И това важи за повечето активни инвеститори, дори и тези на много високо ниво. Затова съм оставил глобалния ми ETF да си цъка на спокойствие, докато аз си прекарвам времето в по-ползотворни и доходоносни дейности.Предполагам разбираш, че са минали 2г. от този пост? За да може ЕС да навакса през следващите няколко години трябва да извади двоен, че и троен ръст спрямо САЩ. Как го виждаш да се случи това?
На база какво става в момента в ЕС е абсолютно немислимо. Абсурдно е преди да приключи войната в Украйна и възстановяването после.
Исторически пък няма база за сравнение. След издънката през 2008г., когато ЕЦБ просто показа колко са некадърни и на практика банкрутираха ЕС така и не успяха да наваксат. Но пък хайде да не съдим по историята.
Виж файлът 32094
Аз лично залагам на Индия и Мексико.
- Индия, защото 65% от населението им е под 35г. съответно ги очаква бум в развитието. За разлика от всички развити икономики, където са пред демографски срив. Включително Китай.
- Мексико, защото САЩ замени голяма част от търговията си с Китай с тях.
Ето и един вероятностен анализ за следващите 10 години:
Предполагам под САЩ имаш предвид цялостно, защото не се сещам при каква ситуация глобален ETF ще има по-добра дългосрочна доходност от S&P500?
Млад човек няма причина да търси защитата и диверсификация чрез глобален ETF. Ако си на години - има някакъв резон.
Съгласен съм за активното инвестиране.
Млад човек няма причина да търси защитата и диверсификация чрез глобален ETF. Ако си на години - има някакъв резон.
Съгласен съм за активното инвестиране.
Attacker
Well-Known Member
Да, има се предвид целият американски пазар, но същото важи и за S&P 500 в частност. Както виждаш, има периоди, когато неамериканският пазар на акции се представя по-добре от американския.
S&P 500 ЕТФ и глобален ЕТФ би следвало да имат сходна дългосрочна доходност според modern portfolio theory, но глобалният е с по-кратки лоши периоди, защото обикновено когато американските се представят зле, неамериканските се представят добре и обратно. Тоест получаваш същата доходност при по-нисък риск. Не гледай последните 15 години, те скоро няма да се повторят.