Няма никакво „аз“, има само „ние“

[blackout8]

От: Няма никакво „аз“, има само „ние“

Предприемачеството не е задължително свързано с либерализма и демокрадцията. Едни от най-големите и известни германски фирми са възникнали в тоталитарния Трети Райх. Хюго Бос е шиел униформите на вермахта, Фолксваген е първата масова кола, Байер и още много мога да изброя, включително любимите ни Адидас и Пума. Как обясняваш тоя исторически феномен?

А по темата за индивидуализма мога да пиша много, ако ти се спори, можем да спорим. Но той е едно от негативните ни качества.

Ред, поне като с теб спорим даваш много точни аргументи и факти, както и сега, но като ми говоря врели некипели няма как да стане. Казвал съм го ти си един от най-аргументирани в този форум.

По линия на свободните пазарни отношения и предприемчивото, съм напълно съгласен с теб - че не е задължително. Но трябва да имаш среда да се развиваш и да нямаш възбрани и именно това го имаш в свободните пазарни отношения.

В твоят пример за третият райх, са имали именно тази среда - гарантирана им от райха + факта, че и райха е искал да стане това. Аз не казвам, че няма да имаш продукти и големи производства. Казвам, че ако райха бе останал, щяхме да имаме само един Фолксваген, един Байер, един Адидас и т.н. Защото ти не малко знаеш, че каквото каже Райха това става и много конкуренция няма да има в сектора. Така се създава и монопола, който е вреден в случаят.

А ако го говорим в по-широки зони, предприемача се възползва от възможностите. Та ако изходим от тук, имаме възможности както при свободните пазари, така и при фашистко-тоталитарните режими, както и в уродливата БГ демокрация, която по-вече бие на държавно срастване - щото навсякъде държавата е гарантирала монополи или картели, аз за изцяло свободни отношения не се сещам. Лъжа, сещам се само в един сектор - зъболекарството. Там е луда конкуренция и не случайно денталната медицина в на такова ниво. Имам много познати зъболекарки - много добри и не толкова. Както и в целият сектор е така, но пък инфото е налице, предлгането е голямо, всеки може си направи избора за себе си и почти винаги получва качеството срещу парите си. Е не може кажем същото за всеки друг сектор от държавното ни прогнило здравеопазване.

Ето ти пример в соца, сме имали лукчета и теменужки, а на запад хиляди различни лакомства.


П.С. Почти всички изборени от теб марки, стават много големи именно, щото са били на запад от пойнт Чарли. Също така са били основани преди Райха, а са станали бранодве след райха Странно що

 

[redrum]

От: Няма никакво „аз“, има само „ние“

Не мисля, тоталитарният в културно отношение режим не е ограничавал свободната стопанска инициатива (разбира се, вътре в държавата, сигурно са действали резервирано към чуждите капитали). Това е основна разлика с болшевизма.

Цитирам ти най-мразения човек на планетата (от уикипедия):

Напълно настоявам да защитаваме частната собственост...частната инициатива трябва да се насърчава.

Ето, виждаш че в една среда на силен корпоративизъм и тоталитарна държава, частната инициатива може да съществува и дори да се насърчава.

 

[leonssss]

От: Няма никакво „аз“, има само „ние“

и трабант нямаше да има

 

[blackout8]

От: Няма никакво „аз“, има само „ние“

Ред, мисля, че говорим малко различни неща. Частната инциатива я има в райха, но не и пазарните отношения. В смисъл, райха е казвал, кой какво ще развива и знаеш какво ще стане, с теб ако си смени позицията. Затова и ти говорих за силен монопол в райха, а не че няма частна собственост - то има но .... Като се замисля, доста от бизнесите по времето на Хитлер и най-вече по времето на войната са нямали почти никви конкуренти и всички до една са работили само за армията. Факта, е че други не могат да влязат в този бизнес кръг. Това е и проблема. Както и много лесно може ги изгонят от този кръг. Това е разлика и от болшевиките.

Но веднъж влезнал в средата ти можеш се развиваш, проблема е че ако нямаш конкурнеция нямаш и стимули за развитие - както казах по-горе лукчета и теменужки и разбира се московеца или ладите/жигулите - дялкани с теслата. Докато в запада има десекти алтернативи всички с класи над московеца. А сега като се замисля, мисля че по времето на царска БГ сме имали и автомобило производство е не в мащабите на Форд, но сме имали какво да дадем и то не една две коли. Това е разликата.

Ако случайно райха бе просъществувал, мога ти кажа, че нямаше да има много конкуренция нищо, че има частна собственост. Всички тези немски хегемони са развиха през последните 30-40 години, мисля че ще съгласиш с мен. Както и факта, че всички големи имена са създадени в края на 19 и началото на 20 век. Както и факта, че стават търговски марки след ВСВ и то по случайност в ФРГ-то

 

[redrum]

От: Няма никакво „аз“, има само „ние“

Не мисля, че си прав. Първо, не винаги конкурецията е двигателя на прогреса. Пак ти казвам, много открития, които използаваме днес са били открити тогава. Като движещата сила е била националната им гордост и идеята за превъзходство над останалия свят. Всъщност, следващите деситилетия на научен прогрес стават и благодарение на това, че СССР и САЩ отвличат германски специалисти и ги принуждават да работят за тях.

Ето ти просто пример, ако се разровиш ще видиш огромният мащаб на интелектуалното и техническо източване на Германия - Елитен британски отряд отвлича нацистки учени

Е как тези учени са могли да творят в неконкурентна среда? И защо приемаш, че са нямало конкуренция, след като явно са имали - целия останал свят. И всъщност какво излиза, че в основата на техническия прогрес след войните стои кражбата?

 

[blackout8]

От: Няма никакво „аз“, има само „ние“

Е тази гордост и превъзходство да се докажеш над останалият свят е именно да се конкурираш с него Просто го говорим не за пазар, а за нации които се конкурират. Без стимул за развитие и прогрес някак си не стават нещата.

Давам ти пример със соца и студената война - блока развива въоръжение и е слабо в електрониката и високите технологии ориентирани към потребителите, запада е на обратната страна. Слабо е защото просто нямат големите стимули за развитие. Е ако Хрушчов или Хитлер ги плаши всички със смърт тогава пак има стимул Но колко е ефективен е друго нещо.

И друг път съм казвал индистрилната революция е по-значима в еволюционен план от ВСВ, все пак всички стъпват именно на отрития от 19 век.

 

[blaster]

От: Няма никакво „аз“, има само „ние“

Гледай до какви икономически спорове се стигна от една тема за непалски скиор
Ако прогреса се дължи на отделни по способни индивиди, ми идва следния философски въпрос:
А откъде аджеба са се пръкнали тези способни индивиди, няма ли принос и обществото за техния гений?
Или ако са били на самотен остров, (другата хитова тема на Леонс :wink дали щяха да станат такива гении

 

[leonssss]

От: Няма никакво „аз“, има само „ние“

Гледай до какви икономически спорове се стигна от една тема за непалски скиор
Ако прогреса се дължи на отделни по способни индивиди, ми идва следния философски въпрос:
А откъде аджеба са се пръкнали тези способни индивиди, няма ли принос и обществото за техния гений?
Или ако са били на самотен остров, (другата хитова тема на Леонс :wink дали щяха да станат такива гении

значи общестжото има принус за родения вундеркинг не мислим!

 

[Shalon]

От: Няма никакво „аз“, има само „ние“

Колкото и да е гениален човек не може да постигне много сам. Именно един гений го е казал че успеха е 1% гениалност и 99% труд. Навремето са обвинили Хенри Форт че няма инженерни познания и не е измислил нищо сам, а той им отговорил перефразирано "Защо трябва да знам всичко, когато има хора знаещи по-вече от мен, важното е да ги събера на едно място и да им поставя правилните задачи". Я вижте какво става сега: Фейсбук дава сумати пари да купи приложението на някакъв ентусиаст. Преди време гоогле придоби разработчиците на +Плус и на сумати други приложения като блогар и т. н. Йахо пик прецапа Фликер и още няколко. Микрософт пък глътнаха освен своите подизпълнители но и скайп. Всичко това е пример как големите корпорации се стремят да привлекат по малките играчи за да станат още по-големи. Казано по просто големите са големи защото са стигнали до извода че: Колкото са по-вече НИЕ толкова е по добре. В момента има цяло направление в предприемачеството, като така наречените стартуп акселератори които набират обещаващи идеи и разработчици за да бъдат забелязани и в последствие продажба на бизнеса на някой от големите. Само "много-умните" се мъчат да обърнат света с главата надолу сами самички, защото видите ли някой друг да не спечели от тях. Въпросът не е: дали да се обединяваме, а как да се обединяваме.

 

[Cassiopeia]

От: Няма никакво „аз“, има само „ние“

В книгата за Дон Кихот,основната идея е,че за да бъде напълно свободен човек и свободно да взема решения,трябва да остане сам самичък на света,само по-този начин няма да зависи от никого,няма да се съобразява с никого,това е идеята,когато Дон Кихот казва: "Свободата, Санчо...". В сегашно време,колкото и да иска да се индивидуализира АЗ-ът, във всяка една сфера е подвластен поне на един или двама (като под подвластен имам в предвид,че трябва да се съобрази с тях, дори комуникацията с някого вече не го прави единствен АЗ)

Дамян Дамянов

- Свободата, Санчо!... – Дон Кихот горещо
маха две ръце – две мелнични криле.
- Свободата, Санчо, е велико нещо!
... Санчо го не чува – тъп като теле.
- Санчо, разбери ме!...
Санчо не разбира.
Санчо дъвче нещо. Санчо е зает.
Дон Кихот откача. Дон Кихот умира.
Санчо оцелява. И върви напред.

Не е до Аз-ът, а до това кой как използва Свободата си? Един, за да полудее, а друг, за да оцелее. Все свободни.

 

[blaster]

От: От: Няма никакво „аз“, има само „ние“

значи общестжото има принус за родения вундеркинг не мислим!

Не мислиш, обаче кой го е родил? Божественото начало ли има пръст или може да се обясни с теорията за еволюцията на Дарвин? Темата отива към по големи философски измерения

 

[Cassiopeia]

От: От: От: Няма никакво „аз“, има само „ние“

Не мислиш, обаче кой го е родил? Божественото начало ли има пръст или може да се обясни с теорията за еволюцията на Дарвин? Темата отива към по големи философски измерения

Еволюцията разбира се. Но не тази на Дарвин, конкретно и буквално за биологичните видове и техните физически особености, а на Съзнанието