Окончателно: гласувaнето вече е задължително

От: Окончателно: гласувaнето вече е задължително

Аз бих се радвал гласуването да не е задължително. Но за всеки негласувал човек и за всеки нелегитимен глас - да отива 0,25 гласа към партията с най-много реални гласове.
2 милиона души не гласуват - 500 000 гласа се прибавят към гласовете на победителя.
Или пък за да не е тотално мнозинство - 60% отиват за победителя, 30% за втория и 10% за третия. При 2 милиона негласували - 300 000 гласа отиват за победителя, 150 000 за втория и 50 000 за третия.

Хем ще се отървем от сегашната пародия - правителството е на ...герб..и рб...и парванов....и някакви псевдо-националисти... Манджа с грозде. Хем ще са мотивирани хората да гласуват, щото така или иначе - гласа им ще отиде някъде.

Ама кой да приеме закон, който ще е в полза на хората...
 
От: От: Окончателно: гласувaнето вече е задължително

ватник
Тая дума трябваше 15 минути да ровя в Google, докато намеря какво означава. Кой използва такива думи в България през 2016 г.?
facepalm.gif
Изключително неуместно е включването й в тема, където изобщо не беше споменавано за Русия и тя няма отношение към разговора. Всъщност в това прозира слабата страна на един спор. Като види, че няма аргументи и сменя темата. За пореден път се убеждавам, че няма смисъл да споря с хора, за които целият свят се свежда до про- и анти- Русия и средно положение няма. Това показва силно стеснен светоглед, подобно на конете, на които им закриват с капаци очите, че да не се отклоняват от посоката на тоя, който мисли вместо тях.

Аргументите ти изобщо не подкрепят тезата, която опитваш да прокараш и са абсурдни. Все едно да кажеш, че Турция е била основен търговски партньор на България, когато сме били в Османската империя и не е имало логика да търсим някаква промяна. Чел си нещо, ама си го чел като Дявола Евангелието. Количественото натрупване на прочетен материал не винаги води до качествено покачване на интелектуалното ниво, особено ако се чете пропаганда и стъкмистики.

Лошо управление на икономиката във Венецуела довело до сегашната криза. Такъв е масовият тон на пропагандата, който прокарват медиите. Това не значи, че е истина. В управлението на Венецуела разбира се има грешки, основната беше, че разчитаха прекалено много на петрола и нямаха никакъв резервен план в случай, че нещо се обърка. Американците удариха с един куршум много зайци, когато свалиха драстично цената на петрола. Побутнаха си собствената икономика, удариха Русия, а като бонус получиха и Венецуела. Сега, за да е циркът пълен, очаквам да ми кажеш, че цената на петрола се е сринала само под влиянието на свободния пазар. :D
 
От: От: От: Окончателно: гласувaнето вече е задължително

Тая дума трябваше 15 минути да ровя в Google, докато намеря какво означава. Кой използва такива думи в България през 2016 г.?
facepalm.gif
Изключително неуместно е включването й в тема, където изобщо не беше споменавано за Русия и тя няма отношение към разговора. Всъщност в това прозира слабата страна на един спор. Като види, че няма аргументи и сменя темата. За пореден път се убеждавам, че няма смисъл да споря с хора, за които целият свят се свежда до про- и анти- Русия и средно положение няма. Това показва силно стеснен светоглед, подобно на конете, на които им закриват с капаци очите, че да не се отклоняват от посоката на тоя, който мисли вместо тях.

Аргументите ти изобщо не подкрепят тезата, която опитваш да прокараш и са абсурдни. Все едно да кажеш, че Турция е била основен търговски партньор на България, когато сме били в Османската империя и не е имало логика да търсим някаква промяна. Чел си нещо, ама си го чел като Дявола Евангелието. Количественото натрупване на прочетен материал не винаги води до качествено покачване на интелектуалното ниво, особено ако се чете пропаганда и стъкмистики.

Лошо управление на икономиката във Венецуела довело до сегашната криза. Такъв е масовият тон на пропагандата, който прокарват медиите. Това не значи, че е истина. В управлението на Венецуела разбира се има грешки, основната беше, че разчитаха прекалено много на петрола и нямаха никакъв резервен план в случай, че нещо се обърка. Американците удариха с един куршум много зайци, когато свалиха драстично цената на петрола. Побутнаха си собствената икономика, удариха Русия, а като бонус получиха и Венецуела. Сега, за да е циркът пълен, очаквам да ми кажеш, че цената на петрола се е сринала само под влиянието на свободния пазар. :D

Тестче, ако бях казал бот и пак беше я търсил 15 минути в нета, щото не я знаеш сега про американофили ли щях да съм? Това е дума, която много хубаво описва човек/група към които е спуснато инфо от мас медиите, без да прилага критична мисъл и да възпроизвежда описаното като папагал. Модерно му викаме към БГ действителност опорни точки, но това е обекта на съдържанието и аргументация, но не и какъв е човека. И политически трол не коректно ползване, защото това е агресивната форма, а ватника е именно точният опис на съдържанието. Не е мой проблем, че не знаеш думи, които примерно не са ползват в този форум, но на други места се ползват. Не знам какво отклонение от темата е да ползвам чуждици, но хубаво ще те върна в темата - след като се пообразова за 15 мин, та сега ще те пообразовам и по-друга тематика - санкциите.

Санкциите са или дипломатически или икономически - при 1-вите определени хора не могат влизат в страната, а при 2-рите има тотално присъхване на търговските отношения. Това не ти е БГ под робството, а ти в 21 век където когато кажеш санкции или ембарго се сещаш нещо като Куба, Иран или например санкциите от запада към РФ или Кремъл към руснаците. При Венесуела санкции са наложени последно от Мадуро по 1-вият вид - https://news.bg/int-politics/venetsuela-vavede-novi-sanktsii-sreshtu-sasht.html.

Сега вкара нова опрока в мазането ти пропаганда и стъкмистика - ок дай ми данни, които не са такива каквито ги мислиш?

Най-накрая почна да мислиш лошото управление и петрола - значи можеш! Точно така лошото управление за кой ли път цоцализма като модел на ограничения на права и свобода и центална планова икономика си фалира. Много преди срива на петрола те вече бяха в икономически срив - но както вече се убедихме ти това не го разбираш, а ти се спуска инфо че някой на вън е виновен. Случайно да си наясно са галопиращата инфлация през последните няколко години? Да ти е ясно за краха на стоките от 1-ва необходимост още преди срива на петрола? Да си ти ясни гладните бунтове още преди срива на петрола?

Икономика знам, че не ти е сила - ама ми е чудно как са си побутнали собствената икономика - след като срива на петрола им удря няколко трилиона дълг обезпечен в шистите, а редица малки и средни компани в САЩ затварят дейност и десетки хиляди са на улицата? Случайно да се сещаш какво направи СА с ОПЕК в отговор на шистите на САЩ? Спада на търсенето в Азия(най-вече Китай) - срива на редица експортьорки към Китай? Иран да ти говори нещо? Да ти е ясно, че в момента добива на РФ и СА е на пикови нива, където на РФ е на исторически максимуми? Имаш от една страна спад на търсенето, а от друга ръст на производството(другият месец ОПЕК пак ще се събират за ограничение на добива, но пак нищо няма стане) - та ако това за теб не е пазарен принцип то не знам какъв го търсиш в този сайт?

Най-ми е забавна твоята аргументация нулеви факти използваш думи на, които не им знаеш значението - явно санкции и пазарен принцип са далечни понятия от теб, но пък имаш наглостта да казваш, че базираш всичко на факти. Аз нито един факт, от теб не видях - видях, само цапане това стъкмистика, онова пропаганда, САЩ виновен за всичко цоцализма във венесуела е перфе нищо, че близо 200% инфлация за 2015 и боливара тотално девалвира(явно не ти е ясно, че това е следствие на монетарната им политика - където Мадуро има 100% контрол). Ето нова порция гладни протести http://www.zerohedge.com/news/2016-...er-bullets-amid-violent-anti-government-prote - чудно ми е само едно защо в Швейцария няма такива неща или в друга страна където има про пазарни политики и свободен и доброволен избор, и това страни където са бедни на ресурси. А в богатият и социалистически рай, хората умират от глад?

Чакам новата ти порция мазане - забавляват ме :) Да беше казал извинявам се, обърках се, писах без да съм наясно по темата - щеше да ми се вдигнеш в очите, но уви!
 
Последно редактирано:
От: Окончателно: гласувaнето вече е задължително

@blackout8

Преди време ти бях писал, че отделяш по 2 часа на ден да пишеш глупости във форума, а те мързи да отделиш 1 час на 4 години да отидеш да гласуваш ... Май бях прав...

Виждам, че вече тоя форум са го кръстили "Разбирач" ...

И май има защо ;)
 
От: Окончателно: гласувaнето вече е задължително

@blackout8

Преди време ти бях писал, че отделяш по 2 часа на ден да пишеш глупости във форума, а те мързи да отделиш 1 час на 4 години да отидеш да гласуваш ... Май бях прав...

Виждам, че вече тоя форум са го кръстили "Разбирач" ...

И май има защо ;)

Би бил прав, само ако ми дадеш справка за последните ми гласувания и не гласувания, също така и кое е писане на глупости - до тогава този твой сволоч(сега тези, които не знаят думата само да ме правят фил/фоб, мислейки че сменям темата) се конкурира с онзи с темата с бановете.

Най-ми е забавно да чете имбецели, които само пишат без да дадат и един валиден аргумент, но пък за сметка на това всички аргументи, на хората са били глупави, безсмислени и т.н. ...
 
От: Окончателно: гласувaнето вече е задължително

Аз бих се радвал гласуването да не е задължително. Но за всеки негласувал човек и за всеки нелегитимен глас - да отива 0,25 гласа към партията с най-много реални гласове.
2 милиона души не гласуват - 500 000 гласа се прибавят към гласовете на победителя.
Или пък за да не е тотално мнозинство - 60% отиват за победителя, 30% за втория и 10% за третия. При 2 милиона негласували - 300 000 гласа отиват за победителя, 150 000 за втория и 50 000 за третия.

Хем ще се отървем от сегашната пародия - правителството е на ...герб..и рб...и парванов....и някакви псевдо-националисти... Манджа с грозде. Хем ще са мотивирани хората да гласуват, щото така или иначе - гласа им ще отиде някъде.

Ама кой да приеме закон, който ще е в полза на хората...

Звучи интересно, но ми се струва малко вероятно да се направи. В някоя държава има ли нещо подобно?
 
От: От: Окончателно: гласувaнето вече е задължително

Звучи интересно, но ми се струва малко вероятно да се направи. В някоя държава има ли нещо подобно?

В Гърция има нещо подобно партията победител взима допълнително 50 места, но мисля че скоро ще отпадне това - бях, чел нещо такова.
Но и сега в България вота на негласуващите се преразпределя към всички парти.
 
От: От: От: От: Окончателно: гласувaнето вече е задължително

Сега вкара нова опрока в мазането ти пропаганда и стъкмистика - ок дай ми данни, които не са такива каквито ги мислиш?

Дреме ми кой на какво е -фил и на какво -фоб. Това няма абсолютно никакво отношение към настоящата дискусия. Опорните точки всъщност са продължение на мъдрата мисъл "Глупавите хора помнят, а умните си записват". Да се обижда на опорни точки е признак на нисък интелект, защото всеки малко по-умен гледа да е предварително подготвен по дадена тема. Например в ГЕРБ, понеже не обичат опорни точки произвеждат ежедневно бисери по-големи и от кандидатстудентските. Само че това не е смешно, а жалко и позорно за държавата.

Социализмът също няма нищо общо с темата. Много от богатите и бурно развиващи се икономически държави по света водят социалистическа политика, начело с Китай. Този въпрос не може да е обект на спор или каквото и да е съмнение. Да се твърди, че политическото устройство има пряка връзка с икономическото състояние на дадена държава е наивно, да не кажа по-силна дума. Това може да го каже някоя баба пред блока, ама да го твърди човек в предприемачески форум... И ако смяташ, че сривът на цената на петрола не беше с политически мотиви също не виждам какво има да говорим. Все едно да споря с някой, който твърди, че небето е зелено, а аз да се опитвам да го убедя, че е синьо при условие, че истината е очевидна за всеки, който погледне нагоре. При използването на полезни изкопаеми по света винаги има някаква стратегия. Най-важното е колко се добива и в какъв срок, за да е цената под контрол. Това ако не е факт не знам какво е... Изобщо тая тема тотално изтъпя, дори не знам защо си губя времето да отговарям.
facepalm.gif


Така и не разбрах какво съм объркал по-назад в темата, че да трябва и да се извинявам?!
 
От: Окончателно: гласувaнето вече е задължително

Тестче, добър обрат на мазането, сега и на опорна точка ми обясняваш и съм те обиждал. Не случайно използвах опорна точка и такива като теб с липса на аргументация все говорят това стъкмистика, това пропаганда и не знам си какво. Още чакам да ми дадеш данни, които не са такива, вместо да ми философстваш какво е опорна точка и продължение на кое е, и ми вкарваш ГЕРБ ...

Социализъма има общо с това, че във Венесуела е точно такъв прекрасен социалистически рай - в момента държава там е собственик на огромна част от благата и производствените фактори и тя ги преразпределя, не пазарната икономика.
Пак ти казвам образовай се малко по темата за Венесуела. Кефи ми двуличието ти, нямало нищо общо социализъма по темата нищо, че е по темата, но пък затова ГЕРБ се вписва перфе!?!

Само пак не бъркай социална политика със социалистическа политика - щото ще е някакъв алогичен социализъм, нещо подобрно на алогичните ти санкции - в Китай все още пазара разпределя благата и ресурсите са частни.

Но най-ми хареса бисера - няма пряка връзка икономическото състояние с политическото у-во. Според теб социо-икономически колапс във Венесуела, от марсинаците ли е продиктуван.
Утре като като ти национализират бизнеса и това се мултиплицира в цялата икономика - според теб няма ли да има проявления? Утре държавата като монополизира редица сектори - това няма ли да има икономическо проявление?
Извинявай, ама ти имаш ли бизнес или бачкаш за някой - защото май си нямал взимане даване с политическото у-во и неговото место проявление?

Ако, е политически акт - тогава защо петрола не стана 5 долара и да си стои на 5 долара? Колко му е 2 телефона и готово - дори и 5 долара са много - направо 50 стинки! Жалко, ако имаше малко икономическо образование щеше да се сетиш, че ако всичко беше административно, а не пазарно определено - то в момента щяхме да живеем във свят на страшни дефицити, продиктуван от един унифицирана цена за Х богатство! Само да не забравиш ми кажеш, какъв е процеса за сваляне на цената политически - видимо нали си начетен, повече от един ватник?

Изтъпя за жалост много и свали нивото с твоите писания без грам аргумент - отново я връщам темата, това е проявлението на ограничения на свобода и права http://www.reuters.com/article/us-venezuela-politics-idUSKCN0Y82DV, няма да е зле се замислите когато доброволно си предавате свободата и времето на държавата, дали тя ще спре до там?
 
От: Окончателно: гласувaнето вече е задължително

Ти си абсолютно безнадежден случай. Нямам какво друго да кажа. Неспособен си да вадиш заключения на базата на елементарни факти, което лишава от смисъл провеждането на какъвто и да е спор. Проблемите, за които говорим явно изобщо не ги разбираш. Изтъкваш само маловажни или напълно погрешни твърдения. Самохвалството колко си чел, какво си учил и т.н. не може да е аргумент, а точно обратното. Кресливият нарцисизъм само затвърждава слабата страна по един спор. Който е наясно с позицията си не е нужно да прибягва до нещо различно от желязна логика.
 
От: Окончателно: гласувaнето вече е задължително

Най-ми е забавното, да получавам упрек от човек, който повтаря неща като папагал без грам аргумент - и все конспирации и фантазии са в главата му. Когато някой ти каже, да се образоваш по тема, не е знак за нарцисизъм, а за крещяща липса на знания. Следващият път с едно просто изречение - обърках се, можеше да се разминеш елегантно, вместо да показваш дебрите на невежеството ти по редица теми! Хайде сега прибягай до желязната логика и обясни как политически се сваля от раз цената на петрола и защо не е 5 долара и така за дълъг период от време? Предполагам, че човек като теб с желязна логика, не говори случайни неща, та ми е чуден какъв е целият процес - на дали говориш без да си проверили всеки детайл?
 
От: От: Окончателно: гласувaнето вече е задължително

Най-ми е забавното, да получавам упрек от човек, които повтаря неща като папагал без грам аргумент. Когато някой ти каже, да се образоваш по тема, не е знак за нарцисизъм, а за крещяща липса на знания. Следващият път с едно просто изречение - обърках се, можеше да се разминеш елегантно, вместо да показваш дебрите на невежеството ти по редица теми! Хайде сега прибягай до желязната логика и обясни как политически се сваля от раз цената на петрола и защо не е 5 долара и това да е вовеки?

С риск да ме изкараш невеж мога да ти кажа, че всичко, свързано с петрола е политика.
Дори сега спада на цените е политика.
Това е политика за отслабване на Русия, защото нейния бюджет е на 80% от износ на петрол и газ.

Но това не е свързано с идеята за задължителното гласуване и не знам как ви дойде въобще на ум да го обсъждате в тази тема ...
 
От: От: Окончателно: гласувaнето вече е задължително

С риск да ме изкараш невеж мога да ти кажа, че всичко, свързано с петрола е политика.
Дори сега спада на цените е политика.
Това е политика за отслабване на Русия, защото нейния бюджет е на 80% от износ на петрол и газ.

Но това не е свързано с идеята за задължителното гласуване и не знам как ви дойде въобще на ум да го обсъждате в тази тема ...
Съгласен съм, но това е част от проявленията на търсенето и предлагането, а не по линия на политически цели.Това, че някой има един интерес от дадена цена, не значи че друг няма противоположен интерес при друга цена или пък 3-ти като нас индиректно да се облагодетелстваме - не случайно това е пазар! На РФ бюджета не зависи на 80%, а по-малко но както и да е.
Това, че имаш шистова революция, от друга страна СА иска да те накаже чрез увеличение на доставките постигайки няколко цели барабар и политически, а от врагът ти отново е на 1-ва линия с над 500к барела дневен експорт, а от друга страна имаш спад на търсенето и икономическа активност в Китай и Азия, то имаш чисти икономически дисбаланс между търсене и предлагане, които бива обран чрез цената. А от там насетне, чии интереси обслужва ми е все тази - важното, е че нашият интерес е защитен - ниски цени на горивата!

Технически, цената може да бъде от части административно регулирана през ОПЕК(но не и политически има различни членки с различни политики и виждания), но в краткосрочен план, защото ОПЕК е около 50% от пазара - РФ е на предна линия и няма си остави магарето в калта. Не случайно добива в РФ е на исторически максимум, както и всички от ОПЕК работят на фул пара. Целият акт на срива на петрола, дойде в следствие от разбиването на картела от страна на СА, решена да не повтаря грешката от 80-те години.

Административно и чисто политически цената няма как да се поддържа единна и за дълъг период от време - защото дори и всички експортьорки да се обедненият, то купувачите и алтернативни източници и технологии, не могат да ги контролират.
Това, че някой е решил да заема дадена политика, това става именно чрез пазарен механизъм спад ръст на добив или търсене - въпроса е че нищо не може да направи и масата от играчи не са съгласни(създава се вътрешна конкуренция - именно различни интереси са фактора за унищожението на даден картел - отново чисто икономчески), но затова икономическият цикъл щат не щат ги кара да правят дадените неща. Когато икономическият цикъл материализъм фактори на увеличение на добива и спад на търсенето, то имаш и спад на цената.

Отново прав си няма нищо общо с тема - просто Теста си пише неговите фантазии и конспираци реши да пише и петрол как нямало нищо пазарно в цената му, за жалост нито един аргумент не е дал, само празни приказки.
 
Последно редактирано:

Горе