Авторски права на снимки - заплашително писмо

[Martarrr]

Не е нужно да има воден знак. Всички сайтове имат един копирай във футъра си, което е един вид предупреждение за това, че е обект на авторско право. Той и съдържанието му. Отделно съм сигурен, че и повечето сайтове са си го изписали в общите условия за ползване, но това е друга тема. Водният печат, щампата или уолмакра е по-скоро за това да е трудно да се ползва без да мине професионално обработване с някакъв софтуер, най-често Photoshop, но и за авторско права също се ползва - вече очебийно да се покаже.

А как адвоката ти е стигнал до това заключение с "два пъти стойността на продукта"? Има ли нещо официално написано по въпроса. Питам от любопитство. Защото съм бил свидетел да се пращат глоби в размер на 500 лв. за снимка в статия. Това ценообразуване също не ми стана ясно как е постигнато. Извънсъдебно може всякакви суми да се договорят, но вече засегне ли се орган, там не знам как се сформират наказателните глоби и искове. Явно в твоя случай (говорим за онлайн магазин) според адвоката трябва да мине през съд, за да ти наложат тази глоба от "два пъти стойността на продукта". А другите административни разходи или няма.

Да, адвоката провери, че една такава глоба все пак би следвало да има таван, т.е сумата не можа да надхвърли 2 пъти или 3 пъти ( не си спомням точно) стойността на продукта. Иначе по тази логика те могат и 100 000 евро да искат. Както по-горе някой участник в тази тема беше писал, че дори има адвокатски кантори, в европа, които са готови БЕЗПЛАТНО да ти помогнат срещу COPYTRACK. Същите тези кантори апелират в никакъв влучай да не се превеждат пари след такъв абсурден иск.
А иначе на втория въпрос: в писмото което получих се гласи, че ако не платя доброволно, освен исканата сума ще заплатя значителни съдебни разноски.

 

[Blinky]

Таван има, разбира се, но е в рамките на разумното. Колкото до това от 10 леяау, не ми се вижда нормално, за това попитах на каква база е преценил, някъде вписано ли е? А какво правим ако не е продукт? В статия? Но щом така е казал и е цитирал официален източник, значи всичко е ок.

 

[zoomaniak]

Дали ще плати €400 или €400 + €XXX след съдене, адвокати, дела, осъждане и т.н., крайната сума да нарасне тотално и драстично повече, за тях е без значение. Тъй както и за едни други лица из България, занимаващи се само с това, и за тях е също без значение (колкото повече се чака и отлага, толкова сумата набъбва в десетки пъти при тях).

Много Българи (фотографи) точно заради това почнаха да продават снимки само през чужбина. И при кражба - забогатяват РЕЗКО.

 

[zoomaniak]

една такава глоба все пак би следвало да има таван

Глоба е част от играта....

Но АКО поискам 1 евро от всеки продаден продукт - отиваме на съд и го печеля ако имам добри адвокати 800$ на час.

 

[zoomaniak]

Това тук в темата ми напомня врътката в Силициевата долина:

- Ако се докаже, че на СЛУЖЕБЕН комп си правиш ЧАСТНИ проекти - то те стават собственост на работодателя ти.

Найс

 

[идея]

Да, адвоката провери, че една такава глоба все пак би следвало да има таван, т.е сумата не можа да надхвърли 2 пъти или 3 пъти ( не си спомням точно) стойността на продукта.

Нещо не ми се връзва да се смята само стойността на продукта.
Ами времемето през, което е била снимката на сайта ти?
Ами броя на евентуално продадените продукти?
Да предположим че си продал 800 бройки от този продукт, какво става тогава?
Логично е да искат 2-3 пъти от сумата на продадените бройки.
Дори да им кажеш, че не си продал нищо, те биха могли да извадят статистика от някъде, че на подобен сайт се продават по 100 бр на месец примерно.

 

[iliqnktz]

Включвам се и аз в темата, но не като потърпевш, а като човек, който направи кратък ресърч и стигна до някои резултати.

https://sos-recht.de/abmahnung/en/copytrack/ - ето един немски сайт, немска кантора е, от споменатите по-горе безплатни, които следят за правата на хората дали се спазват, може да се свържете с тях, там ще получите адекватни съвети, а не ганьовските съвети "вей си шапката" или "не го мисли".

Има форуми и други сайтове, общности и като цяло доста информация в интернет, как се процедира при подобен казус, но в никакъв случай не подминавайте проблема, защото регулациите на ЕС ни засягат и нас и не се самозалъгвайте с тромава администрация или дълги съдебни дела, защото има случаи, когато хич не са дълги и администрацията действа светкавично, особено, когато на Вожда началниците и техните подчинени изискват от тукашните обитатели нещо или някого, има достатъчно примери за това във времето, тъй че не се самозалъгвайте!

Разбира се сумите са завишени в пъти предполагам, не съм търсил, но дори да дължите реално 30 евро и не ги платите, ще ви се трупат едни лихви, по чиста логика се стига до този извод и спокойно един ден, може да дължите тези пари, които се искат от вас!

Не се залъгвайте, че сте свалили снимките от Гугъл, такива корпорации се съдят веднъж годишно или няколко години и те имат свои начини да си измият ръцете в повечето казуси, така че Вие си носите отговорност. Не може да сваляте снимки наляво и надясно, за да въртите търговия с тях и да се залъгвате, че сте ги свалили от сайта на бай Пешо, защото бай Пешо може да е послушал ганьовските съвети, които дадох за пример по-горе и да си вее шапката и вие реално да изгорите с пари.

Консултирайте се с хора, които имат опит в тези неща, а не адвокатката от фирмата, която хал хабер си няма от този род дейност и дава някакви грешни съвети, кое, как и колко, защото изобщо не е имала работа с такива фирми и съм убеден на 98.9% в това си твърдение.

Дори прегледах снимките на блога си, повечето са ми скийншотове правени от мен, има и няколко изображения на лого на някои компании като YouTube, както и един скрийншот на инстаграм, където се вижда и снимка на Гери-Никол, но за нея мисля, че ще бъде просто реклама.

Слагам и апел накрая на поста ми към администраторите, да закачат темата като важна или някакъв тип (напътствие), защото на български излиза или поне само на мен излезе само тази тема като резултат от търсене в Гугъл, поне тези, които не знаят език, се притесняват или нещо друго да прочетат и някой ред на родната ни реч, а не да ги свива сърцето, че кожодерите са наточили ножове за поредния си грош.

Поздрави!

 

[Victor R]

Специално за Германия е по-специфично, защото там е изключително популярно изнудването от този тип, като от години е масова практика да се заплашват хората при сваляне на торенти. Има специфики в закона, които го позволяват, можеш да прочетеш повече ако имаш желание. Затова и сайта за защита, който си намерил, е Германски. Понеже предполагам, че под ганьовски съвети имаш предвид и моите, затова го казвам. С подобни неща ми се налага да се занимавам от 2012г. и съм бил в безброй контакти с тези, които се грижат за авторските права и на най-големите, вкл. Епъл и Скай спортс, и една камара по-малки. Това вероятно го е минавал и всеки хостинг доставчик, продаващ основно на чужди пазари, просто може би такива не пишат в тази тема по една или друга причина.
Просто сваляйте съдържанието, когато сте уведомени и се опитвайте да обръщате внимание дали имате право изобщо да го качвате. Страната, която има правата върху него изобщо няма причина да се свърза с Вас, тя има интерес да се свърже с хостинг доставчика Ви, който трябва да реагира и да Ви уведоми.

В щатите това се нарича DMCA. В Европа няма единна задължаваща процедура (приета от всички) все още, но можете да прочете повече за EUCD и после закона за ел.търговия за да видите кой какви задължения и права има. Така,че стига глупости.

 

[iliqnktz]

Специално за Германия е по-специфично, защото там е изключително популярно изнудването от този тип, като от години е масова практика да се заплашват хората при сваляне на торенти. Има специфики в закона, които го позволяват, можеш да прочетеш повече ако имаш желание. Затова и сайта за защита, който си намерил, е Германски. Понеже предполагам, че под ганьовски съвети имаш предвид и моите, затова го казвам. С подобни неща ми се налага да се занимавам от 2012г. и съм бил в безброй контакти с тези, които се грижат за авторските права и на най-големите, вкл. Епъл и Скай спортс, и една камара по-малки. Това вероятно го е минавал и всеки хостинг доставчик, продаващ основно на чужди пазари, просто може би такива не пишат в тази тема по една или друга причина.
Просто сваляйте съдържанието, когато сте уведомени и се опитвайте да обръщате внимание дали имате право изобщо да го качвате. Страната, която има правата върху него изобщо няма причина да се свърза с Вас, тя има интерес да се свърже с хостинг доставчика Ви, който трябва да реагира и да Ви уведоми.

В щатите това се нарича DMCA. В Европа няма единна задължаваща процедура (приета от всички) все още, но можете да прочете повече за EUCD и после закона за ел.търговия за да видите кой какви задължения и права има. Така,че стига глупости.

Да забравих да кажа, че в Германия има хора, дето не плащат глоби за свалени торенти, после питат що ми е по-малка заплатата, но това искат да го направят модел за целия ЕС, натам отива работата и то се вижда от всички.

А специално за кантората тя се занимава и с казуси относно тези хубавци дето искат пари като цигани на Цветница ( ЧЕСТИТ ПРАЗНИК, БЪДЕТЕ ЖИВИ И ЗДРАВИ !!! ) и предлагат помощ и за други страни освен Германия, те не следят нещата само за Германия, не случайно съм ги дал.

Под ганьовски съвет имам предвид, да не правиш нищо и да мислиш, че си направил нещо и всеки производен. Един телефон най-малкото може да се звънне или един мейл да пратите на хората, адвокати са ще ви дадат съвет, може да го споделите в темата, за да бъде от полза и за останалите, които са попаднали и / или ще попаднат в тази ситуация или пък сходна на тази.

 

[Victor R]

Честит на теб и на всички във форума.
Знам, че искаш да помогнеш, но голяма част от написаното излишно плаши хората, без да е базирано на реален опит и още повече на законите, не само в БГ. Дори и в щатите, които са лобито на DMCA и производните му, не можеш да осъдиш никого, освен ако не ти пренебрегва интрукциите да спре да разпространява дадено съдържание.
Но ако те послушат хората и спрат просто да ползват неща, за които не знаят дали е позволено или не, всичко ще им е наред и тази част от мнението ти е най-важната.

 

[AMitrev]

@Victor R опита ти явно е измислен или не си говорил нито със Скай, нито с Гиливер, нито с БиБиСи и т.н.
Ако ползваш картинки с нерагламентирани права не просто ги сваляш като те хванат в крачка еми си и плащаш глобата.

 

[iliqnktz]

Виктор, добър ден,

твърденията ми са абсолютно верни, ако те хванат се свържи с някоя кантора като посочената от мен, те ще ти кажат как да процедираш, с едното сваляне не правиш реално нищо. Изобщо не плаша хората, дадох кантора, която оперира в и извън Германия, има и други подобни, така че да звъннеш 1 телефон или да пратиш 1 мейл, за да поискаш насоки нищо няма да ти коства, не се самозалъгвайте с едното сваляне, че въпроса е приключил, както каза Митев, вече си хванат в крачка.

Поздрави!

 

[Victor R]

Ок, може би няма смисъл да споря, в крайна сметка всеки си има право да си интерпретира нещата както прецени.
@AMitrev , коренспонденция се надявам, че не се налага да публикувам, само за да решиш ти, че опита ми не е измислен. Кажи, по-добре, твоя опит откъде е и колко пъти си комуникирал с Kilpatrick (Епъл), FMTS (Скай) и тн.? С BBC нистина нямам никакъв опит.

В няколко теми съм споделял личен опит, който смятам, че е полезен понеже не са много тези, които основно са работили на чуждия пазар и обичат да споделят. От това не търся никакви дивиденти и целя да е от помощ на тези, които се интересуват, но всеки път има хора, които просто го игнорират това знание, или може би смятат, че нещо си измислям. Ще пиша по-малко занапред.

 

[jair]

Виктор говори от позицията на доставчик/CDN провайдър, за който наистина е само въпрос да изтрие докладваното съдържание и до там. Или поне беше така доскоро преди да влезе в сила новата ЕС директива, но това е отделна тема. Другите говорят от позицията на човека, който е качил въпросното защитено съдържание, което е малко по-различно от това да си просто посредник и със сигурност едно изтриване не премахва вината.

За това се разминавате според мен.

 

[EliaCapaccio]

Не е нужно да има воден знак. Всички сайтове имат един копирай във футъра си, което е един вид предупреждение за това, че е обект на авторско право. Той и съдържанието му. Отделно съм сигурен, че и повечето сайтове са си го изписали в общите условия за ползване, но това е друга тема.

А какво се случва ако се покаже в Google Search-a? Трябва да влезе в сайта предполагам и там да види условията, или да се свърже с някой. Понеже повечето директно свалят от Google Search и така се оправдават.

 

[Blinky]

А какво се случва ако се покаже в Google Search-a? Трябва да влезе в сайта предполагам и там да види условията, или да се свърже с някой. Понеже повечето директно свалят от Google Search и така се оправдават.

Да, и точно тези, които свалят скоро са контактвани с искане за плащане на глоба. Реално все едно да отида в някоя галерия за картини и да си взема нещо, без да питам. Това, че я има в публичното интернет пространство по никакъв начин не означава, че е свободна за сваляне и ползване, а не дай си Боже и ползване с комерсиална цел.

 

[AMitrev]

@Victor R много пъти, но без apple. С тях няма какво да делим. Масово хората ползват Google Search вместо Гиливър, където имат платен акаунт. Да не разправям само за колко снимки на Бербатов са платени глоби, въпреки огормния архив до който имаха журналистите работили по проекта.

Ако ти предоставяш услуга и говориш само от твоята гледна точка е редно да го споменш, защото собственика на акаунта, който ти е бил клиент 100% е бил гонен да си плати.

 

[EliaCapaccio]

Да, и точно тези, които свалят скоро са контактвани с искане за плащане на глоба. Реално все едно да отида в някоя галерия за картини и да си взема нещо, без да питам. Това, че я има в публичното интернет пространство по никакъв начин не означава, че е свободна за сваляне и ползване, а не дай си Боже и ползване с комерсиална цел.

Тука може би има една вратичка, през която се измъкват. Ако някой Чайник свали снимката ти и я качи в Байду и после още петстотин Чайника я репостнат в рандом wallpaper галерии, и после европеец я свали от тия free wallpaper галерии, европееца какво е виновен и как той да разбере, че тая снимка е крадена и репоствана?

Много от Чайниците кропват леко снимките, ротейтват ги, или им удрят два филтъра и тогава Reverse Image Search-а вече не работи! Тоест няма как да установи човек - чия аджеба е тая снимка! Нека това не е идея как да се крадат снимки, а просто да коментираме тази практика.

 

[AMitrev]

@NEROMARE виновен е.
Явно не си технически наясно, така че недей пиши такива глупости, че някой може да ти се върже и после ще се чуди от къде му е дошла глобата.

 

[felixthecat]

Извинявам се, че повдигам стара тема, но за мен е актуална. Има ли някакво развитие по споменатите случаи? Нека хора с български онлайн магазин, получили честитка от COPYTRACK споделят опит.